- 在線時間
- 312 小時
- 最後登錄
- 25-9-12
- 國民生產力
- 3639
- 附加生產力
- 46057
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 07-11-25
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 27808
- 主題
- 12607
- 精華
- 0
- 積分
- 77504
- UID
- 168291
 
|
【明報文章】近日，保良局領袖紀律訓練營被指涉嫌虐待學生，引起廣泛關注。假如學生因訓練過程不當、導師行為不檢等而受到身體或精神傷害，家長決定入稟追討賠償時，除了主辦機構外，校方須負上法律責任嗎？
普通法有一個概念稱為「轉承責任」。若把這個概念套用於學校委託校外機構或人士教導學生的情况上，就是若該校外機構犯上疏忽而傷害學生，即使學校沒有在事件中直接犯錯，也可能須負上較次要的責任。
一個「轉承責任」的學校案例
事實上，法庭會仔細審視案情，不會輕易判校方敗訴，否則會造成反效果：校方為求免責，停止為學生預備所有具風險的活動。較近期的英國案例Woodland v Swimming Teachers Association中，一名10歲女生參加學校與地區教育部門合辦的游泳課程，遇溺後證實因缺氧而腦部嚴重受損。本案其中一個焦點，是校方是否須為委託機構的疏忽負責。
法庭結論是校方毋須負責，主要原因是校方只是「擬家長」角色：根據案情，一個合理的家長會信任公眾泳池的安全措施，也信任執行課程的游泳導師。假如要求校方為是次意外負責，會把學校的法律責任顯著地擴展，有超越「擬家長」角色的意味。
學校選擇訓練機構注意事項
說回今次訓練營事件，校方應該採取什麼措施才可免除法律責任？筆者嘗試提出3個實際建議。應當強調，沒有任何措施可百分百防止意外發生；校方可做的，只是在能力範圍內合理地預防可預見的意外。
一、校方選擇課外活動承辦機構時，必須仔細審視其專業資格及了解活動流程。對於要求全級甚至全體學生參與的活動，校方更須特別謹慎，因為家長一般會特別信任這類活動。
二、與承辦機構一同參考教育局的相關指引（例如《學校課外活動指引》），並須要求對方承諾切實執行。若活動具有一定危險性，或對學生的體能有一定要求，校方必須告知家長有關風險，同時亦須將已知的學生健康情况告知承辦機構。
三、校方須認真進行活動後檢討。如有帶隊老師，他們有責任向校方匯報所察覺的問題，校方必須認真處理學生及家長與活動有關的投訴，甚至展開調查求證真偽。假如校方錯失發掘真相及補救的機會，甚至明知活動本身設計有缺陷，及後卻再次向學生推薦該活動，則校方面對的法律風險大大增加。
「轉承責任」作為一種法律概念，的確引起不少複雜的學術討論。不過，讀者只要從學生利益着想，箇中理念其實不難理解。以上3點正正展示「轉承責任」的必要性——校方絕對有把關責任，而不是單單「外判」教育服務就可了事。筆者希望各學校可參考是次風波以及上述案例，完善現有的學生課外活動招標及檢討程序。
參考資料：林壽康、余惠萍（2014），《香港教育法：疏忽侵權篇》，香港：進一步
作者是中學教師
|
|
發表於 17-3-23 08:47
