肯拼亦難上流　青年怎不怒（黃世澤） - 教育講場

登錄 | 註冊

討論區

教育王國: 教育講場; 使用意見

幼兒教育: 幼校討論; 幼教雜談

小學教育: 小一選校; 小學雜談

中學教育: 升中派位; 中學交流; 初中教育

專上教育: 備戰大學; 選科選校

國際教育: 國際學校; 海外留學

知識增值: 課外活動; 教材閱讀; 公開考試; 深造進修

特殊教育: 特殊教育; 資優教育; 自閉寶寶; 智能評估

徵求專區: 二手市場; 誠徵老師; 組班專區; 徵保母車

聯絡管理員

我的中心

教育王國 › 討論區 › 教育講場 › 肯拼亦難上流　青年怎不怒（黃世澤）

查看: 951\|回覆: 5	go 肯拼亦難上流　青年怎不怒（黃世澤） [複製鏈接]

elbar

翡翠宮

Rank: 13


	77858

1^#

發表於 15-2-4 09:16 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

爆發佔領以來，年輕人的憤怒成為了政壇的熱門話題。有些親政府權貴似乎不大明白大禹治水的智慧，只懂得用《國家安全法》或國民教育來恐嚇市民。但治民怨如治水，只懂堵不懂疏，最終搞成大災難。董建華到底因腳痛而辭職，還是因不懂疏理民情而下台，大家有目共睹。

另一邊，像中大校長沈祖堯教授，由於他本身長年有接觸學生，因此他提出要社會明白學生的憤怒。筆者已經人到中年，不算年輕人，但由過去十多年由年輕人走到變中年人，由學者變商人的觀察，現時年輕人的憤怒，與社會凡事講關係，不求才幹的惡劣風氣有關。

求學脫不了貧凡事總靠關係

在上世紀50年代到80年代，雖然物質生活談不上豐裕，但要發達也條條大路通羅馬，可以靠勤奮讀書以優良成績求得好工作，成為政務官或大公司年輕主任，再平步青雲。沒學歷也不要緊，做小販又願意省吃儉用一樣可以掘得第一桶金。當時的社會向上流的標準十分清晰，那是勤奮。不論你勤奮在學，還是勤奮在力，愛拼才會贏。

但90年代過後，社會出現很奇怪的變化。在筆者2000年畢業時，投資銀行的位置已經被外國留學生佔得七七八八，能進投資銀行的本地畢業生，幾乎都是靠人事關係入行，這已經十分不健康。因為本來投資銀行應唯才是問，不應看家世背景。而過去幾年情況更糟，在香港的投資銀行職位是被中國來的高幹子女霸佔，就算香港的外國留學生都不一定可以佔一席位。

連投資銀行這樣的木人巷都變成關係主導，其他行業更不堪提。有所謂人事顧問教所謂求職心得，只是用來求一些工時長，晉升機會差的職位用，能晉升與否並非取決於工作能力，而是人脈網絡和家世。

用心求學固然脫不了貧，但像上一代做小販又可不可以？很抱歉，現時小販是民粹政客的針對對象，香港的小販政策連新加坡也不如。新加坡有管理完善的小販中心，照顧基層生計之餘一併保育當地民間文化。但深水埗街頭農曆新年期間的夜市，民建聯富家出身的政客千方百計取締並視為功績，請問勤於學不成，勤於力不成，那年輕人還有甚麼出路？

改革社會只問能力公平競爭

有人指年輕人應向外求出路，但向外求出路必須接受多元文化，像筆者同時在台灣、新加坡等地發表政論，生意同時涵蓋美國、日本、印尼等地，但愈有多元文化閱歷，只要視香港為家，都不能夠接受香港變成一個凡事講關係，講家世的社會，光是台灣選了柯文哲教授這政治素人做市長，都知道他們的社會巨變到甚麼程度，愈出外跑愈不會滿意香港現況。

至於向中國發展，中國比香港更講關係，中國做生意網絡的排外程度更甚，沒甚麼高幹背景就不用談下去，不少在中國吃得開的香港人，若非統戰對象，恐怕他們早就完蛋。要解決年輕人的憤怒，不止政治制度要趨向不問家世，不問學歷，只問能力的公平競爭，整個社會制度上都要這樣走，而不是更多資助房屋之類頭痛醫頭的方法。問題在於，不論現在當權的一群人，還是北方來的新貴，都不想放棄手上的利益，換取社會的大和解，那怎會解決到年輕人的怒火呢？

要解決年輕人的怒火，當政者必須有決心進行社會改革，但香港有這麼多連大禹治水智慧都沒有的政客，筆者很難期望政府會推動社會改革消弭當前的矛盾。

撰文:黃世澤時事評論員

0 0 0 0

解憂店

世界著名大學

返回頂部

goodenough

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	4779

2^#

發表於 15-2-4 18:18 |只看該作者

回覆：肯拼亦難上流　青年怎不怒（黃世澤）

雖然阿媽嗌左幾十年世襲，難得世澤竟然無追求世襲之心！中國五千年來都是講關係的，政制腐敗，滿城貪官。鴉片戰爭後，國人才醒覺洋人已經發展到船堅砲利。歴史嘅教訓還言猶在耳，温洲追尾事件又揭發鐵道部的嚴重貪污！究竟中國人何時才會醒覺！

返回頂部

curryflavor

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	1852

3^#

發表於 15-2-5 00:43 |只看該作者

本帖最後由 curryflavor 於 15-2-5 00:54 編輯

此文令人失笑.

「因為本來投資銀行應唯才是問，不應看家世背景。」

黃先生不通世務, 亦不似明白投行運作.

家世背景, 一向都是向上流的通行証, 古今中外皆然. 你可以不以為然, 但其實是各位只做不說的普世價值之一, 更並非中國特有.

就以花旗國為例, 直情是明碼實價, 不少入學申請表有專項給你填 Legacy . 小布殊入當年入耶魯的 SAT 成績, verbal 5百多 ( 當時滿分是 800) , Maths 是 6百多 (當時滿分是 800), 每科比他的耶魯同學成績中位數低 130 分之多 ! 不過他的爸爸是校友前總統老布殊, 正牌「官二代」十「富二代」用「世澤 ( Legacy)」搭夠便可入學.

史丹福做過統計研究, , 有 Legacy ( 家族有舊生有捐獻) 的申請人, 比其他考生大 3 倍機會入讀. 全美最上層的 4 份一人口, 入讀頂級大學的機會, 是最下層 4 份一人口的 8 倍.

而頂級大學學位, 正正是投行的敲門磚. 當然還要看你有多世故醒目, 甚至社交儀態, 餐桌禮儀 . . .

其實投行和長春藤一樣, 有幾條隊排. 就如小布殊憑家底可以入耶魯, 而做三份兼職但 SAT 滿分的黑人窮小子也一樣可以. 你入不到並非有人歧視你, 而是你所排的隊有人比你更好而已.

為甚麼黃生生要揀投行這個極端例子 ? 一定要做投行才可脫貧 ? 其實很多工種收入足以脫貧又不需要家勢人脈的 ( 醫療行業即其一 ) , 黃先生何不鼓勵一下年青人揚長避短 ?