港滬師資各有優劣 [複製鏈接]

圖：要比較港滬教師的學歷，香港的不會比上海差

　　上次張寶玲談到她當時作為香港小學生家長的煩惱，繼之因為公司的調配便有機會可以為她三個女兒的教育而北上就業求學，便促成這六年的上海港人生活。還記得六年前我向她解說了上海教育的情況：既然是追求優質教育，便是說上海的重點學校，而不是一般學校的教育質素。課程內容及編排方面，其實香港和上海比較並無顯著的優劣，香港較為靈活而上海則?重基礎，在英語方面當然是香港較為優勝。但若是比較師資，則上海方面會有穩定的高水平，而香港的直資學校也未能保證必定有較高質素。

　　為什麼有如此分別呢？若說港滬教師的學歷，香港的不會比上海差。如果是所有中小學合計，可能香港會稍優於上海，這是因為香港很多老師不斷進修，碩士學歷的比比皆是。當然，要計頂尖名校，上海會是集中最優質的師資，而香港則未必是如此情況。以近年由資助轉直資的名校而言，部分師資仍是以未轉制時的為主，教學方法與一般官津校無異。而新成立的直資學校，教學理念與行政人員可以有新局面，但在聘任條件上，直資學校沒有官津學校保障良好的鐵飯碗和公積金，優秀的年輕教師要入行也會多作考慮，更遑論吸引經驗的官津學校來轉任。況且在資源計算方面，官津學校教師人工是政府支付，年資多少也是政府出糧，學校無須考慮，故此可以擇優聘任。而在直資學校，教師的年資會帶來更多的支出而不會帶來額外的收入，故此經驗教師的數目也是人力資源要考慮的項目。所以，張寶玲大女兒在港的直資名校也可能出現相類情況，家長覺得這個年輕的班主任能力平庸，絕不偶然。

　　另一方面，便是兩地教師工作的負擔。在上海，小學教師每周16-20節、中學教師每周10-16節，每節1小時。而在香港，中小學教師平均每周或循環任教26節，以每節40分鍾計算，則是約17小時，在數字上比上海沒有太大的差異。但在工作上，香港教師在班務、課外活動、家校合作以及行政事務方面，均比上海的同行有更重的負擔；而新課程和評估亦要教師在忙碌課擔之餘預備一些可能是配套不足的教學法。反之，上海教師卻以傳統教學為主，備課充足，批改迅速，也便成了課堂教學的必然優勢。故此，一般教師的教學已有紮實的基礎，而到匯聚名師的重點學校，更是優勝幾籌，這也是近兩次PISA「國際學生評估計劃」中上海獨佔鰲頭的主要原因。

撰文：香港浸會大學教育學係首席講師 許為天