- 在線時間
- 0 小時
- 最後登錄
- 06-1-13
- 國民生產力
- 0
- 附加生產力
- 0
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 05-11-19
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 102
- 主題
- 5
- 精華
- 0
- 積分
- 102
- UID
- 64752
 
|
就 轉 制 直 資 問 題
就 轉 制 直 資 問 題
教育署承諾重視教師與家長的意願
本會表示歡迎並要求設定落實機制
本報記者
本會一直留意資助學校轉為直資的政策走向，除著重有關政策製造特權學校，形成教育改革的避風塘，令學校教育出現分化外，也特別關注教師和家長的意願，是否得到足夠重視。
多年前政府首次提出資助學校轉直資的政策時，本會即要求轉制過程應廣泛諮詢教師與受影響的家長，有關決定，必須尊重他們的意願。道理是很明顯的，應該諮詢受影響的家長，根本是自然公義不可或缺的常識，至於教師，意見也不容忽視。資助學校不是個別人士的私產，對學校的成就而言，教師的貢獻是毋庸置疑的。轉制直資，是一間學校的大事，身為學校的一份子，教師的意見理應得到尊重。
本會得悉，在一些正計劃轉制的學校中，有人公然向教師說，若不認同轉制，大可另謀高就。九成四老師反對，也不過是一小撮教師的意見；據說，在一次教育署安排給有意轉制的學校管理層的簡介會上，也有教育署官員公然向會眾說，不必理會教師的意向；據報道，教育署一位負責促成資助學校轉直資的高級教育主任，更說教育署難以接受「教師與校方理念不同」的理由。這位官員後來向本會否認曾接受報章訪問，但沒有否認「教育署不接受理念不同的理由」。
為了澄清教師和家長在轉制過程中的角色，於三月五日，本會派出包括會長張文光，直資關注組召集人陳國權在內的代表，並邀請拔萃男書院三位教師以個人身分，與教育署助理署長李國生和高級教育主任葉靈璧會面。會上，李先生和葉女士一致表示，資助學校轉直資，必須取得教師和家長的支持。本會代表提出，經充份討論後，再作不記名投票，讓教師及家長表達意見，是合情合理的做法。
翌日，李國生向陳國權作出承諾，答應因為德望學校小學部的家長有異議，已要求中學部重新諮詢家長，並接受不記名的意見。本會將密切注意事態發展，跟進教育署曾否責成學校落實這個承諾。三月八日，教育統籌局局長羅范椒芬在一公開場合說，假若學校在欠缺家長及教師支持下，仍向教育署申請轉直資，是不會獲得批准的。
本會對李先生和羅太的承諾表示歡迎，問題是，承諾只是口頭上的，原則上的，缺乏客觀機制讓擬轉制學校的教師及家長表達意見，口頭承諾只會走過場，或只有形式。
一些想轉制的學校，其實並未取得家長和教師的支持，甚至沒有諮詢，或在徵詢教師意見時作出誤導。本會並非要針對個別學校，也不是籠統地反對直資學校，然而，應關心的是，一些問題，似乎一直被故意忽視，例如：
＊為甚麼教師的意見，在轉制的過程中不被尊重？
＊為甚麼轉直資後已沒有《資助則例》監管，而仍然要誤導同工「一切不變」？
＊一些在轉直資後學校因為沒有監管而極有可能出現的弊病，例如任用私人、濫用學校資源、濫用合約、聘請廉價「教學助理」取代資深教師以節省成本等等，為甚麼一直沒人提及？
本會認為，教師不是學校的過客，辦學者與管理層，也不應以「合則來，不合則去」的態度來看待教師。一間學校即使成功轉制，但教師或因離職而面目全非，或因不受尊重而意興闌珊，則這間學校能否保存轉制之前的成就，難免令人懷疑。
|
|
發表於 05-12-20 08:04
