- 在線時間
- 0 小時
- 最後登錄
- 23-12-11
- 國民生產力
- 479
- 附加生產力
- 12422
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 19-7-31
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 7134
- 主題
- 8
- 精華
- 0
- 積分
- 20035
- UID
- 3213131
|
本帖最後由 medicine 於 22-10-22 07:11 編輯
概括整理一下:(1)港華校務報告關於2021DSE的柱形圖(A),和家長會的文字表述(圖片)(B),這兩者存在矛盾.假如A和B裏面兩個"最佳五科"(best 5 subjects) 指的是相同的概念的話,(best 5 subjects )5**是互相矛盾的
港華2021校務報告:
Annual-School-Report-2020-21-Final-for-Upload-version-2.pdf (wahyan.edu.hk)
家長會的文字表述(圖片)是引自EK的post第205個回復:
香港華仁書院2021DSE 結果 和
再看SMCC校務報告,該校使用了(best six subjects)這一概念.這一概念指的是學校全體科目的最佳六科.
SMCC校務報告:School Annual Report 202021.pdf (smcc.hk)
可見:(best 5 subjects)或(best six subjects)可以是以下四種:
a:香港全體考生的最佳五科.
b:香港全部考試科目的最佳五科.
c:港華全體考生的最佳五科.
d:港華全部考試科目的最佳五科.
現在,A和B兩個不同的場合出現的( best 5 subjects),假若以正常思維來判斷,應該是c.但這楊A和B互相矛盾.那麽,是不是A校務報告的最佳五科是d尼?至少,如果是d的話,可以和文字表述的B解釋得通.
(2)既然上述A和B存在矛盾,有人以"不同的計算方法(概念)"去"解釋"(不引述,有興趣去翻查).那麽,又點解會一時一樣尼?是否存在人爲的計算錯誤尼(簡稱筆誤).
正如"虛構的中學"(EK的另外一個post有表述)裏面的設想:是否是把經"非japus"入讀的"香港大學專業進修學院"的學生亦計算為入讀"香港大學'尼?(明眼之人會話嚴格來講這是兩間學校,人家會講,港華900位學生家長滿意,認可就得啦,OK,這確實是).再有明眼人話,個度明明寫著"japus",如何可以把"非japus"混進去?OK,解釋為"筆誤",原本是表達入三大(或港大)的人數是對比港華全體考生,計數時未嚴格區分這"兩個概念"(對應有人的"解釋",即概念不同而已).誤對比japus.這過骨未?
(3)不知"護校"讀過幾多書,例證法,或者講設想驗證法,聽過未?又或者講工作上處理項目,只能按"項目報告書'寫的好處或風險去考慮,而不思考其他可能性?不去設想萬一出現其它可能對整個項目產生的後果?又話培養全方位獨立思考能力,卻不容其他聲音(質疑),還以別人"不能容忍各花入各眼"去"聲討".須知,講出"別人不能容忍各花入各眼"本身,已經是不能容忍別人的各花入各眼.當然,這邏輯,"護校"又點會明白,或者講點會想過(即缺乏邏輯思考能力).還有,以爲加個免責聲明,就是"路人甲"?内容明擺著,何不大方寫,大方講.
|
|