- 在線時間
- 312 小時
- 最後登錄
- 25-9-12
- 國民生產力
- 3639
- 附加生產力
- 46057
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 07-11-25
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 27808
- 主題
- 12607
- 精華
- 0
- 積分
- 77504
- UID
- 168291
 
|
【明報文章】小三的全港性系統評估／基本能力評估（TSA／BCA），經歷了幾年熾熱的爭論後，可能快有結論。民間的訴求不外乎3條出路：其一是全面取消或擱置；其二是保留但要確定移除所有導致過度操練的誘因；其三是停一停想一想，暫停一年，深入檢討，再作打算。
選項一：取消或擱置
全面取消或擱置是最容易理解，也是最直截了當的方法。近10年，小三TSA為初小學段帶來的全面加操，對正常教學帶來的扭曲，其破壞性十分驚人。教協自2011年以來所做的教師大型問卷調查，證據清清楚楚；數以萬計家長的血淚控訴，也是歷歷可數。流弊如此之深和廣，把它廢掉是很自然的結論。
不過教育界很清楚，TSA變成一種壓迫工具是有一個演變（異化）過程的，「壓迫」並非它的原意。
選項二：徹底消除過度操練誘因
TSA首先是一個全港學業表現的監測工具（所謂「全港性系統評估」即這個意思）。回歸以前的幾十年，殖民地早已有類似做法，只是名稱不同，一向沒有帶來任何不必要的壓力和異化。不過2000年教改後，決策者希望TSA兼具回饋功能，為個別學校提供「診斷」（diagnostic）信息以便學校改進教學。再加上2006年左右教育局高層官員帶頭濫用TSA數據，用以指摘多個團體的辦學表現，於是各團體與學校層層施壓，TSA由早期宣稱的無壓力（低風險）評估，逐漸異化為壓迫師生的「評核怪獸」。刀被濫用成為殺人工具，並非刀本身的過錯。因此不少人也在思考，是否可以去除TSA制度設計上導致過度操練的誘因？若可，便毋須把TSA全盤拋棄。
導致過度操練的誘因，是它提供了比較的機會。一向以來TSA提供給學校的回饋信息主要是告訴學校，該校與全港平均表現的比較，到底是低於全港還是高於平均？事實證明這個工具如此方便（過去有一個總達標率就更方便），無論教育局、辦學團體、校長都很容易被誘惑，把學校或各科的表現加以比較排隊，得出某校某科表現較佳或較差的結論。當任何一個環節根據這個比較結果向下施壓的話，我們的小學低年級學生就遭殃了。這絕非TSA的原意，無奈它的整個制度設計正正帶着所有人沿着這個方向行進。
因此必須徹底移除它導致過度操練的誘因，才可以為TSA恢復名譽。過去教育局聽取我們建議取消了總達標率，是一小步，有一點改進作用，但不徹底。有些朋友拋出一個建議：學生抽樣應考，試卷不記人名校名，甚至也不用年年考，這樣當局可以得到全港數據從而監測全港學業變化，但無從得知個別學校表現，也就無從比較。這應該是一個有效移除操練誘因的方法，但當局是否願意接受則尚是未知之數。
如果當局最終能提出一個類似的徹底移除操練誘因的新制度設計，令TSA變成「無害評估」，社會大眾認為可以接受的話，就有可能保存下來，否則大家一定是除之而後快。
選項三：徹底檢討 邁向有益評估
不過，令TSA變成「無害評估」應該只是底線，不應該是政策最終目標；最終目標應該是令它變成「有益評估」。過去十幾年的實施，TSA有何成就，真可謂無從說起。實施了50年的美國全國教育進展評估（NAEP）是一個穩定而專業的全國監測工具，可以告知美國人學生成績表現數十年來的強弱變化，甚至不同族裔之間的差異，以監察整體政策和課程設置的成效。香港TSA實施十幾年，有時題目變深又突然變淺，極不穩定，也看不到有何方向感。停一停想一想，深入檢討，不僅僅是移除過度操練和扭曲課程教學的誘因，而且應該考慮如何令這個評估工具發揮積極作用。
徹底檢討而非只是「頭痛醫頭」，我相信應該是有好處的。
作者是立法會教育界議員
[葉建源]
|
|
發表於 18-2-9 11:05
