- 在線時間
- 312 小時
- 最後登錄
- 25-9-12
- 國民生產力
- 3636
- 附加生產力
- 46057
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 07-11-25
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 27808
- 主題
- 12607
- 精華
- 0
- 積分
- 77501
- UID
- 168291
 
|
【明報文章】上月還在吵吵鬧鬧的大學排名風波，實際上反映了部分高等教育政策，在構思及執行上出現巨大偏差。這裏有三方面比較突出：包括要求大學全職老師「打卡」（即大學需要向教資會匯報工作時數）、下一個4年度的大學資源分配機制（RAE，即2018至2022年的大學撥款），以及「流浪」講師無法轉為「常額」等問題。
在陳淑莊議員協助下，我們部分「高教公民」成員黃偉國及賴卓彬、中大員工總會代表陳燕遐及「Politics 1001」代表何式凝教授，終於可以與教資會秘書長安禮治博士等會面，直接反映了高教界前線老師的意見。會面上教資會細心聆聽我們的意見，也承諾將部分意見向校方高層轉達。相信這是有助教資會進一步了解大學前線員工困境的第一步。
高教政策三方面出現巨大偏差
一般市民未必明白，現在大學管理層最緊張的，除了老師的研究數量及質量外，就是如何大力提升教員研究力——既可提升大學排名，更可以在2018至2022年的大學資源分配之下方方面面壓倒同儕，為大學未來4年取得更多資源。部分大學為了「做靚盤數」，已經耗費大量資源，先為學院做一次「排毒驗身」，即mock exercise，等同中學文憑試的模擬考試一樣，做一次預演，為各教授老師「捽好」研究報告，並且及早提出改善方案，在最終向教資會報告時，所有研究數據都是「一級棒」。
這個操作，原意甚善，希望透過預演，老師在呈交研究論文及著作時，可自覺如何「隱惡揚善」。但有小部分大學卻把相關資訊挪用作人事考核升遷之用，違反了相關原意。我們將部分具體情况向教資會反映，亦期望教資會注意此事。另外，在審核大學的表現時，應以綜合表現為主，不應只側重大學的研究成果，更應看重大學的教學質量、學生的學習能力及協助大學生畢業後的就業力等，真正重視本科教育。
說到「CAG」，即是教資會要求教職員「打卡」的制度，經教資會進一步解說，理解到政策初衷之時，並非要每名老師都要具名，亦非部分院校所搞的「人人打卡、秒秒計數」的擾民措施，只是原則上要求各院校全職老師，假如抽中了，就在不具名的情况下填報工作項目及時數。但是，部分院校提出的操作方式，相信已偏離了當初「打卡」的原意，令部分老師擔心，「打卡制」不單變成監控老師研究課題及內容的工具，其數據更會用作人事考核升遷之用。教資會在聽取意見後，相信會就有關情况，向大學高層反映。
最後就是兼職講師（「流浪」講師）的問題。市民應該理解，某些大學的課程，特別是自資碩士的課程，聘請「流浪」講師已成風氣。大學為減少人力成本，部分本科課程已聘用「流浪」講師運作，影響了教學的質量。所謂「教學相長」，一個較為理想的學習環境，是師生的互動不應只限於上課那幾個小時，而是課後的師生討論、思想激辯及社交活動等。不少「流浪」老師只能在課堂上或以電郵與學生互動，連辦公室、一張枱、一張摺櫈也沒有，師生討論功課時，有時要到校外的咖啡室，實與「函授」無異，情况極不理想。
所以，這方面亦籲請教資會在資源分配機制的審核時，與大學討論如何處理相關情况，以及在財政上，鼓勵部分願意較多聘請全職講師及有相關升遷機制的大學，例如教育大學等，盡量減少「流浪」講師，讓大學有更多資源，讓講師可專心教學，做好工作。
今次教資會願意與前線老師互動，亦是一個好開始。相信日後教資會成員能夠放下身段，親身與前線員工見面，真正了解為何部分政策在大學推動時出現偏差的情况，及時與大學管理層反映情况，為學生及老師共同推動更好的大學教育及管治。
作者是時事評論員
[王慧麟]
|
|
發表於 17-12-22 08:53
