關於集團
集團品牌
presslogic-logo
廣告查詢
工作機會
用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 備戰大學 17文言文「候選」中文科範文
樓主: elbar
go

17文言文「候選」中文科範文 [複製鏈接]

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13


77856
21#
發表於 14-1-27 11:58 |只看該作者
中文應復古改制(陳偉強)

「先帝創業未半而中道崩殂,今天下三分,益州疲弊,此誠危急存亡之秋也。」筆者年輕時,這段《出師表》背誦得搖頭擺腦、七情上面,如今一晃眼二十多年,彷彿仍是昨天之事。

文憑試中文科建議重設範文,初步定為十至十五篇。筆者日前隨意抽問了二十多位曾應考文憑試的學生,當中大概只有三分之一表示在學期間曾讀過《出師表》。我登時呆了半晌,心道:「怎麼搞的,作為中國人,豈能不唸《出師表》?」

中國古文中的經營謀篇、洗字煉句,再加上「文以氣盛為要」的標準,在世界文學上可謂別樹一幟,不熟讀古文,白話文不可能寫得像樣。恕我大膽講句,當代不少中文作家的白話文寫得溫溫吞吞、支離破碎、彆扭做作,皆因他們的中國古文讀得太少,反而專靠吸啜洋人文學的奶水長大。這些人以歐西文學的筆法,套用在中國語文之上,南橘北枳,似是而非,致使不少文學作品令人難以卒讀。

不信的話,你問問自己又問問朋友,當代取得諾貝爾文學獎的兩位中國作家,他們的作品大家讀過多少,為甚麼不少人拿上手後都不願讀下去?因為明明是男人,卻偏要在他頭上插上金釵、銀簪,再穿上繡花裙,真個煞是難看!當代的中文就是被弄得如斯陰陽怪氣、不男不女的。我想,是時候要「復古改制」了。

陳偉強 大學講師



Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13


77856
22#
發表於 14-1-27 11:59 |只看該作者
面對現實 重設範文(齊秀峰)

  經過多年實驗,教育局終於決定重設範文,教育議題向來有爭議性。政策向東走,有贊成向西者反對;政策向西走,又輪到希望向東者批評。基本上,從過去經驗,教育政策追求理想境界,結果只會招罵,多做必然多錯。

「死亡之卷」壓力大

  按照這個標準,重設範文的消息曝光後,罵聲相對已經算少,當然批評聲音還是免不了。政府重推範文,相信很大原因是過去兩屆文憑試,中文成為死亡之卷,曾有多宗名校高材生各科成績理想,但因為中文不及格而大學夢碎,又或者未能入讀心儀學科的消息廣泛流傳,重設範文等如縮窄考核範圍,肯定增加了考生「補底」把握。

  中文應否考範文爭議多時,當初撤銷是認為範文令學生死讀書、讀死書,不如拉闊範圍,令學生背無可背,結果出來卻是家長學生怨聲載道。有人認為當局現在妥協,是向現實低頭,又或者是為了照顧名校學生,讓中文學習重回背死書的老路。

  撇除部分認為背誦是學好語文不二法門的人士,範文存廢的爭議,基本上是理想與現實的角力。當為政者一腔熱誠,會傾向不設範文,認為這樣才能真正培養和測試學生中文的能力;當方案推行後,現實是沒有範文的中文科,變成浩如煙海,往往令學生迷失其中,甚至是成績不錯的學生,都沒有把握考好這一科。在讀書仍要求分數的主流思想下,堅拒設立範文就變成吃力不討好的政策,不但學生家長不滿,學校和老師同樣承受極大壓力。

變招難免惹批評

  香港學生現時課擔沉重,是不爭的事實,加上在現時社會環境和教學語境下,不設範文下要學生學好中文,成為沉重負擔。正因為這個原因,教育界近年開始出現聲音,支持重設範文;故此今次措施,是經過一輪醞釀才出台。可以預見,重設範文或會惹來逼學生重回生吞活剝老路的批評,但相比「死亡之卷」惹起的惶恐與怨怒,今次成為要面對現實就不能不變的招數。


Rank: 6Rank: 6


5164
23#
發表於 14-1-27 22:10 |只看該作者

引用:除了引用之外,請問大家,有冇人試過在日常

原帖由 Band5 於 14-01-26 發表
除了引用之外,請問大家,有冇人試過在日常生活中,工作或在商業應用中有用過文言文嗎?



  ...
同台灣政府機關打交道,公文篇篇都好似文言文



http://www.baby-kingdom.com/forum.php?mod=group&fid=5927

Rank: 5Rank: 5


4520
24#
發表於 14-1-28 11:33 |只看該作者
香港敎育開倒車,中港才可以融合。但作為香港人,不用小孩子讀那麼多,那麼深的中文。尤其是男孩子,大多數對語文沒有興趣,為什麼要白白浪費他們的青春?香港的強處是新知識,新科技,新思維。如果孩子都走到舊文化,舊思維,有何用處?

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13


77856
25#
發表於 14-2-12 12:11 |只看該作者
範文傳揚中國文化(陳偉強)

文憑試中國語文科建議增設文言文範文,目前在諮詢階段,當局提供十七篇作品讓老師選擇,當中便有《論語》、《孟子》、《莊子》、《韓非》、《荀子》和《禮記》的選篇。我明白當局如此「排陣」用意何在,因為文憑試中文科除了培養學生聽、讀、寫、講的能力,還要承擔宏揚中國文化的使命,上述篇章包含儒家、道家、法家思想,其中又以儒家所佔比例較多。

中文科要兼及傳揚文化精神,我認為是適切之舉。現代文明一直以西方思想為核心,培養出來的年輕人也多是受個人主義、以利為先的觀念所主導,不少青年人都像加拿大那位年僅十九歲的樂壇小天王般寡廉鮮恥、縱情聲色、目無法紀,真是讓人搖頭嘆息。美國人欠下中國一屁股的債,但該國的小朋友被問到有何解決方法時,部分人甚至建議只要殺光中國人,到時候巨債便可一筆勾銷。中國人是不容易殺光的,但這些小孩子長大後反會使自己的國家、民族走向一條自毀之路,當年的希特拉不也是這樣走出來的嗎?

我們中國的孩子、香港的新生代,斷不能只受片面的西方文化「洗腦」。筆者深信好人是教出來的,壞人也是教出來的,本地的教育工作者有這些範文作輔助,應能更有效地為莘莘學子傳道、授業,進而將他們導以正途了。


陳偉強 大學講師


Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13


77856
26#
發表於 14-2-13 12:18 |只看該作者
範文應加入佛經(陳偉強)

文憑試中國語文科現正進行諮詢,當局選出了十七篇文言文作品,建議從中挑選十至十五篇作為固定範文。篇章的內容不少都涉及儒、道思想,當局的用意顯而易見,是希望學生能透過上述名篇,多了解中國文化。

在諮詢問卷中,教師除上述十七篇作品外,還可推薦其他文章。筆者是教育工作者,目前並無任教文憑試課程,雖不在其位,但也試謀其政,皆因社會之事,匹夫有責,筆者知而不言,反倒於心不安,因而也想來多事一番。

我認為範文中應加入佛學的篇章,這樣一來,介紹中國文化的內容方能完整。縱觀歷朝歷代,大多是儒、佛、道三教並宏,史上不少鼎鼎大名的文學家如白居易、蘇東坡、曹雪芹,他們的作品中亦不乏佛家思想。佛是外來宗教,傳入中國後能跟本土文化融為一體,正反映出中華民族海納百川、兼容並包的精神,撇除佛學思想,中國文化便不能完備,故萬不能捨去。

我明白當局的難處,他們或許認為佛學作品中最著名的《心經》、《金剛經》都來自翻譯,未必能充分反映中國語言的特性,且內容對中學生而言也過於艱深。我建議可在《六祖壇經》中截取一、兩段作範文,《壇經》是出自漢人手筆,語言淺近,行文流暢,有些道理也不太難懂,作為範文甚是恰當。


陳偉強 大學講師



17374
27#
發表於 14-2-14 10:42 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13


77856
28#
發表於 14-2-18 11:34 |只看該作者
重選範文的幾個問題(陳德錦)

  中學文憑試即將重設「範文」研讀,諮詢篇章的初稿已出籠,多少引來議論。有關討論可歸納為以下幾點:1.所選篇章的數量和內容;2.文言文數量和白話文的比重;3.初中是否亦應設立「範文」;4.考試是否會重現硬背、貼題的現象。

  第一個問題,對不少教師或學生都頗感迫切。因為重設範文是對「沒有範文使應考沒把握」的回應,篇章數量較多,對於喜愛有「範文」的師生來說比較受歡迎。但十七篇攤分在三年教學,有點聊備一格、中間落墨之嫌。

  再看十七篇內容,其實可分為五組:經典哲理文(六篇)、敘事文(一篇)、論說文(二篇)、抒情文(六篇)、韻文(詩詞共六首)。很明顯,即使不同舊制篇數相比,都不足夠,也不平衡。《莊子》中的《逍遙遊》並不容易記誦,或可考慮《養生主》和《秋水》的選段。中國古代文學的敘事文有不少優秀篇章,《史記》中廉、藺、屈、賈列傳敘事成分較低,倒不如選《刺客列傳》(荊軻)或《鴻門會》,有些古代短篇或長篇小說也可節錄為教材。詩詞方面,問題不大,但缺了曲、賦,總是不夠完整。

  重文言輕白話

  另一為人議論的地方是範文偏重文言文,忽略白話文。是有見白話文難以背誦而易於理解,不必設定課題?還是恰恰相反,白話文的修辭技巧較難捉摸,會帶來教學上的不便?我認為這兩個說法都不太正確。正確的理解是,白話文中也有典範,也可以用來組織有學習價值的課題單元。假如在魯迅、朱自清、冰心這些著名作家的作品中選不出的話,可選一篇周作人(不要因人廢言),《喝茶》或《烏篷船》也可以,梁實秋《雅舍小品》中的篇章也可考慮。其實,有一種「淺易文言」可以解決「文、白」對立的問題,梁任公或張恨水的散文是此中首選。

  中國大陸、台灣兩地的初中語文課包括一定數量的文言文,香港是否應效法?我認為問題在於選材的趣味性。

  初中學生不宜讀荀子、孟子、韓非子較深奧的哲理散文,但可以誦讀其中的寓言故事。初中學生也有能力背誦一定數量的詩詞,假如能重設一些指定的詩詞篇章,作為日後在高中修讀程度較高作品的準備,實為美事。

  熟習語言精華

  有指定篇章作為考試範圍,難免會出現硬背、死記、貼題等現象。但既然在沒指定篇章的過往考試中同樣有「名師」猜對題目的套路,指定範文能讓學生盡量熟習其中的語言精華,讓日後在修讀及應考同類篇章時能加深認識,打穩基礎,不失為學習語文的一種功夫。

  修習中國文學裏優秀的篇章,減少教材太多、溫習困難的弊病,對香港學生來說應該是有益的。但評分只佔7%,有點聊勝於無的感覺。倒不如提高到10%,那就可讓有志在範文上用功的同學多一些用武之地。

  要注意的是,考核的範圍應集中在作品的語文技巧上,不必過分強調其中的文化或倫理問題,比例大約是60%及40%最為恰當。


Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13


77856
29#
發表於 14-2-24 09:52 |只看該作者
中文科重設範文 學經典宜背佳句


已 舉 行 兩 屆 的 中 學 文 憑 試 , 中 文 科 均 被 認 為 是 死 亡 之 卷 。

  近年,學生的中文水平下降,在過去兩屆的中學文憑試中,中文科考獲三級或以上的成績,平均只有約五成。有名校學生更因中文科未達三級,無緣升讀本地大學。早前教育局就公布,擬在中文科重推範文,最快可在明年的中四級開始。Elsie知道很多家長也關心有關安排,所以特別跟聖保羅書院中文科主任,並曾編撰《中文科文憑試活用筆記》的顏加興傾過,他認為重推範文有利有弊,而他又提醒家長讀文言文時,除可選佳句背誦外,還可學習古人寫作的概念和意境。

  Elsie看過教育局擬定的十七篇「候選」範文,當中包括了以往舊學制會考中文科的範文,包括《出師表》、《六國論》、《論仁、論孝、論君子》等;有的則來自中國文學科的指定篇章,例如李白《月下獨酌》和莊子《逍遙遊》。初中程度的就有《桃花源記》和《岳陽樓記》,篇篇都是經典。教育局現時正向學界諮詢,最終會挑選十至十五篇範文,結果大約在年中公布。

  顏主任認為,重推範文是有點走回頭路,從教育局早前向學界派發的範文試題舉隅中,看到部分出題的方向也像舊學制的試題,例如有詞解、把文言文譯為白話文等。他指教育局重推範文,是想學生在分數上有點「保障」,但現時建議的範文部分,分數只佔全卷的百分之六,比以往的聆聽卷還低,因此覺得效果未必太理想,並建議教育局可提高一點範文所佔分數的比例。

  此外,十七篇「候選」範文全屬文言文,顏主任就指太「重古輕今」。「文言文是跟現代生活割裂了,可適度加入白話文,因有些白話文也很值得研習,例如魯迅、梁實秋的文章,學生讀了他們的文章後,日後在寫作上也可以應用到。」

  教育局重推範文,可說勢在必行。顏主任任教中文科十六年,經歷過新、舊學制,也贊同現時中學生的中文水平,跟以往相差很遠,其中取消範文,可能是其中一個原因。「學語文,模仿很重要,而讀中文,則無可避免要背誦。背誦了的佳句藏在胸中,作文時也可拋書包。」他又說,有些經典篇章除了文字優美外,亦包括了中國文化、歷史和人性探討等,學生讀這些文章,並非單純只學中文,亦有其他得益。

  就以聖保羅書院為例,為了提升學生的中文水平,近年開辦課後「古文班」,學生可自由參加。其中低年級的「古文班」,除了學《論語》外,也教新詩寫作;高中學生學古文之外,也有說話訓練。聽顏主任講,在多管齊下後,加上學生對中文科較以往重視後,該校中文科達三級的學生比率,由首年約七成,增至翌年的八成八,進步了不少。

  雖然說讀文言文,難免要背誦,然而,的確有些學生不擅於背書,那顏主任有甚麼建議呢?他就說,學生不必背全篇課文,但可背佳句;另外,多了解作者的時代、背景,增加了解後,也可有助背誦。「學生偷取的,應是作者寫文章的概念和意境。」

  為了想提升子女的中文水平,近年也有不少家長鼓勵子女自小背古詩,顏主任認為這是好的接觸。「不過,家長也要留意小朋友的回應,如果他們真的沒有興趣,也不可強逼,每人都有獨特之處,不可以因為別人做,自己就做。」

  顏主任說,學好中文不能一步登天,也不是靠操練就可以,而通過大量閱讀,就定會有好的中文。「書的類別不限,只要給子女空間,給他們找自己喜歡的作家和種類,中文自然就會好。」

  Elsie很認同顏主任的說法,閱讀絕對是學好語文的不二法門,至於日後重推範文,Elsie覺得也是異曲同工,都是通過閱讀優美篇章而學中文,然而,日後如何落實和推行,當然尚有值得研究的地方,所以家長也要密切注意。


‹ 上一主題|下一主題
返回列表
發新帖