- 在線時間
- 312 小時
- 最後登錄
- 25-6-12
- 國民生產力
- 3576
- 附加生產力
- 45833
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 07-11-25
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 27726
- 主題
- 12587
- 精華
- 0
- 積分
- 77135
- UID
- 168291
 
|
港大校委會主席更難選（周信）
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131011/18459231
■港大校委會主席梁智鴻（右）經此一役，相信不會留任太久。
港大慶祝一百周年，818請來李克強「贈興」，結果搞出大頭佛，校長徐立之因而不被續約。
徐立之是國際頂級學者，帶領港大成為世界25家最佳大學之一，百周年慶典由新校舍落成到未來發展都令人期待，只因處理李克強事件失當，失去領導港大邁進新紀元的機會，這到底會是徐氏抑或是港大的損失，現在還未能蓋棺定論，但事件的政治化可以想見。
如今港大委任了新校長，身為校友之一，筆者迄今所遇校友幾無一不對新人選嘆息搖頭。
新校長來自英國，唯一的好處是沒有內地背景與聯繫，有望保持較為中立（不論是政治、學術或行政），不易為保飯碗而委曲求全。
其實馬斐森新校長是否這樣的一位學者校長尚有待觀察，他的學術地位和行政經驗是否足以駕馭港大的師生可暫時疑中留情，至於他現在任職的布里斯托大學國際排名低於港大其實也無關宏旨，但他若曾把申請烏干達大學職位的履歷表用於港大，卻足以「見微知著」，令人懷疑他一貫的處事態度及對申請港大一職的重視。
到底他把烏干達寫在給香港的履歷表的解釋是否成立（期望港大作為國際大學應積極協助烏干達等發展中地區改善環境），抑或只是港大新聞及傳播研究中心總監陳婉瑩的英文水平有限，錯誤解讀了馬斐森的「使命陳辭」（Mission Statement），港大或陳婉瑩應向校友作一交代，因為兩者的聲譽都不容有失，尤其是在政治如此敏感的時候（三位「鬧爆」馬斐森校長的大教授底論據，連日已在網上遭人盡情反駁，有人甚至懷疑他們另有政治目的）。
由於明知校長的離任與委任已變得極度政治化，因此港大先設臨時小組，定出校長物色委員會成員，由國際獵頭公司協助，歷時幾達兩年，把全球所有合資格的人選精心篩選，方才定出最後推薦名單，交予遴選委員會作出「集體決定」，然後再交由校務委員會「一致通過」。
根據上述的架構及程序，可以想見問題出在哪裏。遴選委員會據悉只集中由三位獲推薦的候選人中選出一位，否則便要從頭來過（事實上並不可能，因為徐立之的延任期不可能一拖再拖），而這幾位候選人中，馬斐森是沒有選擇中的選擇，而非明顯的較佳選擇。
平情而論，單靠獵頭公司去代為物色大學（特別是港大這類特殊個案）校長，除了可以最後卸責，實在看不到對物色的過程及質素保證有甚麼幫助，不過亦正因為818事件是政治事件，的確不少符合資格的頂級學者會望而卻步，除非港大及港府高層願意禮賢下士，而非把游說工作完全交予獵頭公司，以確保其責任自負。
遴選委員會最後「揀唔落也要揀」，校務委員會則是「不想過也要過」，皆因其他候選人不是年紀太老（年逾六十），便是太差（學術地位連馬斐森不如），由此可見「造馬」之易，及港大校長一職對真正合資格的學者來說是如何的不受重視或歡迎，港大舊生及師生若不對此現象與訊息好好反省，港大新一個百周年勢將會成為走下坡的開始。
回想徐立之當年出任港大校長，雖然也曾惹來一陣港大舊生非議（因徐氏出身中大，聘之為港大校長同屬政治不正確），但由於當時的校委會主席馮國經目標清晰，矢志要把港大「打造」成為全球25間最佳大學（當時很多人認為不大可能），加上徐氏的國際學術地位毋庸置疑，所以批評很快便自動消失，徐氏亦不負眾望，令馮國經心願成真。
港大校委會主席梁智鴻經此一役，相信不會留任太久，新主席人選其實與新校長一樣不易選出，因其政治敏感度比遴選新校長更甚，除了沒有上述一套看似絕對客觀透明不易「造馬」的制度（由獵頭公司及多個經民主程序選出的委員會組成），更不可能隨便找個「老外」來交差，加上特區政府及中聯辦對這次委任不容有失，因此香港所有「有頭有面」的名流商賈都會在考慮之列，但誰人有足夠的公信力及認受性卻不易拿捏得準，亦不易服眾。
政治上港大今天還敢說是為中國而立？但數字已清楚顯示，超過十分一的港大本科生來自內地（研究院比例更高出甚多），港大校園說普通話更為普遍（因香港學生喜走堂甚少留在校園），新校長的優點若是不熟悉香港不認識中國，因而可以更為中立、獨立、自主和自重，這種對立和對抗的狀態到底能維持多久？對港大是否最有利？……今天的港大師生和故友若不予以正視，明天的港大又可會有甚麼希望和前途？
周信
自由撰稿人
|
|
發表於 13-10-11 11:55
