用戶登入
用戶名稱：
密      碼：
登記帳號忘記密碼

討論區

教育王國
教育講場
使用意見
幼兒教育
幼校討論
幼教雜談
小學教育
小一選校
小學雜談
中學教育
升中派位
中學交流
初中教育
專上教育
備戰大學
選科選校
國際教育
國際學校
海外留學
知識增值
課外活動
教材閱讀
公開考試
深造進修
特殊教育
特殊教育
資優教育
自閉寶寶
智能評估
徵求專區
二手市場
誠徵老師
組班專區
徵保母車

   聯絡管理員
搜索
教育王國 › 討論區 › 海外留學 › 泰晤士排名　港大亞洲第三　學者轟頻推排名榜為賺錢 ...
發新帖
查看: 1725|回覆: 2
 go

泰晤士排名　港大亞洲第三　學者轟頻推排名榜為賺錢 [複製鏈接]

elbar

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13


77301
1#
發表於 13-4-11 08:13 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印
http://news.mingpao.com/20130411/gfa1h.htm


英國期刊《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）首次發表亞洲大學排名，結果與早前公布的世界大學排名一樣，首3位分別是日本東京大學、新加坡國立大學及香港大學，香港有6所大學打入亞洲50大（見表）。教育學院署理副校長莫家豪指出，近年商業機構大學排名競爭激烈，不斷推出不同排名榜賺錢，認為排名未能完全反映大學實際水平。

港6校列亞洲50大

《泰晤士高等教育》昨日公布亞洲大學排名，結果與該機構去年10月公布的世界大學排名一樣。世界排名27的東京大學高踞榜首，其次是世界排29的新加坡國立大學及排35的港大；另內地著名學府北大及清華亦打入排行榜十大，分別位列第4和第6位。

泰晤士：港高教保領導地位

主辦機構發言人指出，亞洲排名與世界排名的評分準則相同，按大學教學、研究、學術引用等評分，故出現兩榜排名一樣的情。他補充，世界排名中400間上榜大學，只有57間來自亞洲，今次亞洲排名新增43所院校的資訊。

香港有6所大學打入亞洲首50名，《泰晤士高等教育》發言人認為，相比競爭對手新加坡只有3間大學上榜，反映香港高等教育仍保持領導地位。港大和中大回應稱，各大學排名計算方法不同，因此結果不同；科大、理大、城大和浸大均表示會參考大學排名，繼續在教研各方面追求卓越。

學者指難反映水平

對於《泰晤士高等教育》接連推出世界大學排名、世界大學名氣榜、亞洲大學排名，教院署理副校長莫家豪認為，商業機構近年以舉辦不同大學排名榜增加商機，各參考指標亦不同，不能將個別排名互相比較，提醒排名榜亦只是其中一個參考指標，未能全面反映一所大學的實際水平。

莫家豪建議，學生選校時可因應興趣，針對個別學科參考當地的院校指標，如院校特色及就讀學生的滿意程度等作考慮。


   0    0    0    0
解憂店

世界著名大學

返回頂部

elbar

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13


77301
2#
發表於 13-4-12 13:12 |只看該作者
大學排名睇真啲　排得高未必好？

http://www.hket.com/eti/article/485ca336-e24c-4703-907f-6633be5dd47b-477535?ref=ak8fs

撰文:沈帥青
欄名:港是港非


每年全球有不同機構公布世界大學排名，同一間大學排名也不同，叫人眼花繚亂，公眾愛關注哪間大學排得高，視之為權威，但大學排名榜向來有爭議，排名何來？學術界、家長及學生紛紛投入這類排名競賽，可有看清遊戲玩法？

英國《泰晤士高等教育》日前公布亞洲大學排名，本港6間大學打入亞洲前50位，但亦有傳媒引述學者質疑，排名是否完全反映大學實際水平。

評審標準不同 名次差距大

事實上，北京大學前校長許智宏本周一公開指，學生若根據大學排名來選大學，容易被誤導，他批評大學排名就像一把架在校長脖子上的劍，令功利主義在大學校園逐漸顯現。

誠然，大學排名榜愈來愈來多，「版本」各有不同，由不同傳媒機構、商業機構或學術團體各自制定，排名榜的名目眾多，有全球一百大、五十大，又可再分類如亞洲大學排名、年輕大學排名等等。

公眾把排名榜奉為權威，但一堆數字背後，又可會弄清楚背後評審標準如何？例如中大2011年在《泰晤士高等教育》世界大學排名151位，但在英國大學評級機構QS公布的大學排名卻是37位，名次差距逾百。如何作準？

各大學排名榜的評審計算標準有所不同，例如QS會向學術界及僱主發出全球問卷統計，總佔分數達50%，另20%是論文引用量，其他標準尚有國際化、師生比例等；《泰晤士高等教育》則有5個指數，其中教學環境、研究表現、論文引用量佔最大的比重。

評核標準會影響排名，事實上，近年對大學排名榜的爭議亦不少針對有關計法。不少大學排名榜側重大學的研究表現及論文引用量，但此並不足以反映教學質素。

中大校長沈祖堯前年撰文，慨歎部分院校為了獲得高排名而要施展「策略定位」手段，招聘知名度高的研究人員，刺激研究產量。即使可因此換來高排名，但可會惠及學生？

另外，有學者亦質疑此方法，對於某些社會科學學科或人民學科的學術成就，創意、美術、學校傳統特色等方面的優點，在這些排名中未必可反映出來。

付款評級計劃 可凸顯優勢

中國教育專家委員會會長馮恩洪曾以「蘋果與橙」作比喻，認為排名榜把各類型的大學放在一起比較，會忽略各校辦學特色。北大前校長許智宏也指，大學的歷史、特色及傳統，無法用一個指標系統來統一評估。

大學排名榜愈受關注，更被質疑背後有商機因素。今年1月《紐約時報》報道，世界大學排名評級機構之一、位於倫敦的Quacquarelli Symonds推出計劃，讓大學可通過付錢來獲取1至5星評級機會，讓大學可凸顯優勢。

該報道指，《Rankings and the Reshaping of Higher Education》作者Ellen Hazelkorn曾表示，問題在於：這是購買評級嗎？

評級機構的質素問題惹爭議，有內地大學前校長曾指出，有排名榜評級機構上門要求贊助，亦有大學指曾接到評級機構的來電或傳真，指提供贊助可令排名上升。

了解背後規則 選校識參考

對於院校來說，大學排名高，不止是臉上有光，有助吸引學生報讀及爭取捐款，結果，大學也不得不陪玩，盡量配合計算方法爭取高排名。

教育學院署理副校長莫家豪向本報指，大學排名榜有參考價值，但不應是唯一指標，學生宜先看清楚各排名榜背後的計分方法。他指稱，部分大學會提供學生滿意度數據，是來自畢業生的調查，這些資料亦可作為學生選校時的指標。

學生選校時，別只執迷於排名榜數字，還要了解整體的教學質素與學習環境。

每年不時公布的不同世界大學榜行榜，對於心儀或自己所就大學的排名，固然查看最新排名無妨，但若了解背後的玩法，則也當清楚其參考價值有多少，別一頭栽入這堆數字裏。




按圖放大

解憂店

世界著名大學

返回頂部

elbar

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13


77301
3#
發表於 13-4-15 13:14 |只看該作者
誤信教育排名榜　如盲人瞎馬

撰文:香港教育學院 高級研究助理梁亦華
欄名:中產階級心聲


近年，西方報章充斥着不同類型的國際教育排名榜，本港大學亦有學系加入戰團，搶佔發言空間。

年初，香港大學便聯同某國際機構發表名為「PIRLS 2011」的比較研究報告，指出香港學生閱讀能力名列前茅，教育局吳局長隨即欣然撰文，引用一連串國際性研究，證明為香港教育體系與學生表現卓越。可是這些教育排名的可信度如何？教育各界持份者，又應如何看待這些多不勝數的教育排名榜？

打破排名迷思 勿選擇性偏信

如果比較這些國際教育排名榜，我們不難發現，當中結果往往不盡一致，有時甚至完全相反。以閱讀興趣為例，PIRLS 2011指出港生閱讀動機在排名榜中敬陪末席，有學者隨即提出意見，認為家長不應強迫學生閱讀云云。可是2009年「學生能力國際評估計劃」（PISA）*的統計卻顯示，80.5%受訪的香港學生表示享受閱讀，於38個國家中排名第6，同時亦是全球閱讀興趣增長第二高速的地區。至於眾所稱道的芬蘭及美國，則分別排名17與33。

誠然，PIRLS數據比PISA更新，可是PISA的認受性卻是眾所周知，到底兩者誰更接近現實？多年來港人總是相信數字多於文字，相信洋專家多於本地學者，可是如教育局選擇性偏信某些象牙塔學者，只以部分信效成疑的排行榜來作決定未來教育改革方向，實無異於盲人瞎馬。

肯定自己優勢 勝以排名問責

再者，即使是同一排名榜，其信效度又是否可靠？也不盡然。以泰晤士報高等教育的QS（Quacquarelli Symonds）大學排名榜為例，2004年馬來亞大學（Universiti Malaya）的排名高至89，3年後馬大排名卻跌至200以外，當年馬大校長更因此不獲續約，曾引發學界一陣熱議。可是筆者一位來自馬來西亞的學者朋友卻指出，馬大的教研質素根本沒有重大改變，只是因為QS評分委員會之前把馬大校內華人學生視作海外學生，在國際化一欄帶來不少分數，後來QS修改標準，馬大被打回原狀而已。如套用於香港高等教育多年來的「國際化」成就，狀況何其相似。

誠如局長所言，學生成就得到國際肯定固然欣喜，可是偶有誤差也不必太敏感，繼而大幅改革，更不需要像回歸初年般，總是以成為亞洲「紐倫港」為目標。只有肯定自己的文化優勢，以積極支援，而非擴大問責的態度來推動教育政策，香港必能取長補短，繼續發揮「筷子文化圈」文化優勢。

*OECD（2010）. PISA 2009 Results： Learning Trends：Changes in Student Performance Since 2000 （Volume V）

http://dx.doi.org/10.1787/9789264091580-en


解憂店

世界著名大學

返回頂部

‹ 上一主題|下一主題 ›
返回列表
發新帖