關於集團
集團品牌
presslogic-logo
廣告查詢
工作機會
用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 教育講場 「有資格被孝順」的父母
樓主: mldaddy
go

「有資格被孝順」的父母 [複製鏈接]

Rank: 5Rank: 5


4440
61#
發表於 13-4-27 13:35 |只看該作者
本帖最後由 samuel89 於 13-4-27 13:39 編輯
shadeslayer 發表於 13-4-27 12:34
Samuel

請問考順中的「順」是何解?

容許我反問一下.......你對「順」父母這麼反感, 那其實沒有什麼大不了, 如果你真的覺得一定要「唔順」父母才開心快樂的......有什麼問題呢????


p.s  李才子用呢個大律師的例子, 我完全睇唔到跟孝順中的「順」有何關連......


262
62#
發表於 13-4-27 14:49 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32344
63#
發表於 13-4-27 14:57 |只看該作者

引用:Quote:oblivion2077+發表於+13-4-27+12:39+

原帖由 samuel89 於 13-04-27 發表
我早早已經剔除了非常特殊及變態的父母不談.........
「不孝有三,無後為大」 明顯有中國特色的「愚孝」,   ...
「不孝有三,無後為大」 明顯有中國特色的「愚孝」, 請勿又與 「孝順」混為一談.(但絕對唔系錯晒既野)

Xxxx

子女對父母的絶對服從,是中國千百年來對考順的中心思想。你認為絶對服從一定是美德,毫無例外?



The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 5Rank: 5


4440
64#
發表於 13-4-27 15:03 |只看該作者
oblivion2077 發表於 13-4-27 14:49
正如我舉的例子,「孝順」不一定是「美德」,因為要視乎如何「考順」,才可判斷那行為是否可稱做「美德」, ...
你舉的例子與「孝順」是不是「美德」根本完全無關,「孝順」行為本身就系「美德」。請勿又偷換概念.....

Rank: 5Rank: 5


4440
65#
發表於 13-4-27 15:07 |只看該作者
shadeslayer 發表於 13-4-27 14:57
子女對父母的絶對服從,是中國千百年來對考順的中心思想。你認為絶對服從一定是美德,毫無例外?
唉.........你可以不認同絶對服從, 那是你的選擇, 但你不可以將「孝順」行為本身就系「美德」, 不斷用「愚孝」來否定呵。

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32344
66#
發表於 13-4-27 15:55 |只看該作者

引用:Quote:shadeslayer+發表於+13-4-27+14:57+

原帖由 samuel89 於 13-04-27 發表
唉.........你可以不認同絶對服從, 那是你的選擇, 但你不可以將「孝順」行為本身就系「美德」, 不斷用「愚 ...
所有討論都要釐清主要字詞的定義。我之前問你考順的意義,你又不答。我自己把考順定在傳統儒家的服從,你又有意見。oblivion 說的無後為大的不考行為,你又話唔算數。不如你講清楚你的定義為何?



The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32344
67#
發表於 13-4-27 16:05 |只看該作者

回覆:「有資格被孝順」的父母

還有,oblivion 的問題幾好,是否所有考順行為通通也是美德。不等如說考順「不」是美德。提出愚考的例子是指出有一些傳統考順行為於現代不能稱為美德。如果現代對考順的定義,應有別於傳統,也是正常。這回歸到大家對考順的定義。



The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 5Rank: 5


4440
68#
發表於 13-4-27 16:08 |只看該作者
shadeslayer 發表於 13-4-27 15:55
所有討論都要釐清主要字詞的定義。我之前問你考順的意義,你又不答。我自己把考順定在傳統儒家的服從,你又 ...

唔系嗎.....討論左甘耐,你仲定義系"自己把考順定在傳統儒家的服從".......

不如你講下:
p.s  李才子用呢個大律師的例子, 我完全睇唔到跟孝順中的「順」有何關連......

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32344
69#
發表於 13-4-27 17:36 |只看該作者

引用:Quote:shadeslayer+發表於+13-4-27+15:55+

原帖由 samuel89 於 13-04-27 發表
唔系嗎.....討論左甘耐,你仲定義系"自己把考順定在傳統儒家的服從".......

不如你講下:
問你又唔答,別人舉例你又話呢樣唔算,個樣唔算,我唔係你心中條蟲,點知你的定義。觀乎討論至今,是定義的問題。

討論中不想說清定義,也無從繼續了。

致於你再提李才子。唔係嗎,你仲為現在討論的還和李才子的原文還有關連?不如另開題討論考順。



The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.


262
70#
發表於 13-4-27 19:04 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

Rank: 5Rank: 5


4440
71#
發表於 13-4-29 11:28 |只看該作者
shadeslayer 發表於 13-4-27 17:36
問你又唔答,別人舉例你又話呢樣唔算,個樣唔算,我唔係你心中條蟲,點知你的定義。觀乎討論至今,是定義的問題。

討論中不想說清定義,也無從繼續了。

致於你再提李才子。唔係嗎,你仲為現在討論的還和李才子的原文還有關連?不如另開題討論考順。
首先成個主題都系由李才子舉既大律師討論考順開始, 考順的定義根本就系應該由呢個例子討論起, 一直都系你同oblivion不斷將舊時代既「愚忠」、「愚孝」等 與 「孝順」混為一談, 企圖用d現代人都唔會再順服既古禮法混淆不清,請你唔好再糾纏系呢d冇謂的定義, 煩請:

不如你講下:
p.s  李才子用呢個大律師的例子, 我完全睇唔到跟孝順中的「順」有何關連......

‹ 上一主題|下一主題
返回列表
發新帖