'反對教育局及中學推行三二一方案' 守護香港的孩子！ - 教育講場 - 教育王國

關於集團

廣告查詢

工作機會

登錄 | 註冊

討論區

教育王國: 教育講場; 使用意見

幼兒教育: 幼校討論; 幼教雜談

小學教育: 小一選校; 小學雜談

中學教育: 升中派位; 中學交流; 初中教育

專上教育: 備戰大學; 選科選校

國際教育: 國際學校; 海外留學

知識增值: 課外活動; 教材閱讀; 公開考試; 深造進修

特殊教育: 特殊教育; 資優教育; 自閉寶寶; 智能評估

徵求專區: 二手市場; 誠徵老師; 組班專區; 徵保母車

聯絡管理員

教育王國 › 討論區 › 教育講場 › '反對教育局及中學推行三二一方案' 守護香港的孩子！ ...

發新帖

樓主: mtrcl	go '反對教育局及中學推行三二一方案' 守護香港的孩子！ [複製鏈接]

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11251

61^#

發表於 12-11-22 09:50 |只看該作者

Tommy 發表於 12-11-21 22:41
用手機匆匆忙忙睇您的留言和信報的文章，我被困擾了幾小時，文章作者完全講出了我心裡的意思，佢無可能是民 ...

還有一貼可看。
http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=94958
一句 "好老師做死.不好的裝死."簡直是多年心聲。
大家都知道，教改之戲肉是334，咁多年來，最忙嘅都係中學教師。小學呢？咁多年來又小班、又增人手、又教助.....。照樣忙死忙死忙死。

Rank: 5 Rank: 5


	2635

62^#

發表於 12-11-22 10:43 |只看該作者

ANChan59 發表於 12-11-21 21:56
回復 JustAParent 的帖子

I have limited experience and exposure on small class learning or teaching. ...

totally agree!

Rank: 5 Rank: 5


	2635

63^#

發表於 12-11-22 11:00 |只看該作者

JustAParent 發表於 12-11-21 23:44
德望十年前做小班, 縱使只限於主科 ; 協恩去年轉直資, 今年也行主科小班, 還說考慮未來全面開展

actually, some subsided schools are doing split classes as well. e.g. YWGS splits students into 8 groups (22-23 students per group) in Chinese, English and Maths in lower forms.

Rank: 5 Rank: 5


	4440

64^#

發表於 12-11-22 11:12 |只看該作者

142526 發表於 12-11-20 17:34
鮮魚行校長及老師是憑自己努力而增取到家長的信任.學生不是不情不願地入讀.不要混淆視聽! ...

鮮魚行校長及老師是憑自己努力免除殺校......鮮魚行成功轉為一間窮到學都返唔到既學生庇護所,校長及老師有晒幫學生脫貧既理念........ 但點解而家d band3學校唔認真d去諗下點樣可以將收到既band3學生教育成材, 俾條出路d band3學生, 反而希望分多d band3學生"湊"夠學生, 可以唔使殺校, 保住飯碗.......甘樣做法, 明顯d band3學校校長及老師只系想同多d band3學生一齊系間學店"hea", 將教師當作為"打工", 完完全全1 d 教育理想都冇, 衰d講呢d諗法仲衰過貪曾既""打好呢份工"........

點評

發表於 12-11-22 13:54

Yanamami 咪講到禁白la~~

發表於 12-11-22 11:32

Rank: 5 Rank: 5


	4440

65^#

發表於 12-11-22 11:25 |只看該作者

JustAParent 發表於 12-11-21 19:15
原因是小班教學根本不是為面臨殺校的學校而設的 ! 事先聲明, 我不是歧視Band3學校, 但我們可想像一間不受 ...

唉......你睇吳局長只系識得同d校長討價還價, 點樣1.1.1, , 2.1.1保住佢地d飯碗, 有冇認真d去研究下點樣去幫d Band3學生, 夾硬12年免費教育, 俾d副學士虛名d學生, 任由社會不斷去標籤d所謂80後, 90後, 遲多幾年出來一大堆"千年蟲" , 加埋人口老化, 香港既問題就真系"阿彌陀佛"啦....

Rank: 5 Rank: 5


	4440

66^#

發表於 12-11-22 11:39 |只看該作者

Yanamami 咪講到禁白la~~

老師都仲可以話為5斗米折腰, 個人能力有限,...... 但身為校長, 甚至教育局長都完全學晒貪曾既"打好呢份工"....香港真系俾貪曾呢個傳統玩死啦

Rank: 6 Rank: 6


	6635

67^#

發表於 12-11-22 11:47 |只看該作者

有無人簡單話比大家知, 現在教育局為何減班/減學位/和殺校?

教育界理應看問題和解決問題, 較理性/合理!
但, 不知是利益關係, 或者政治因素, 又或者社會風氣影響, 這件事上, 出現很大分歧和各種意見.

點評

judy 其實巳解决咗(今年)，我地不過係到呻吓啫。發表於 12-11-22 11:52

二十多年未見船民了。今天，電視新聞又再見緬甸有難民坐船出海逃難。

Rank: 5 Rank: 5


	4418

68^#

發表於 12-11-22 12:06 |只看該作者

因學生人口不足，以往討論殺校、小班、教育效益都不少。今次各持分者各有要求，散兵游勇的家長最為無助，以中產擔憂為最。高產有不少選擇出路，不會為官津每班減三五個位擔心，低產的是弱勢，只任人魚肉。

EK 中產家長最多，反對各項方案之餘，有沒有好的建議，又有沒有想到建議有何缺點？

教師因有工會和各不同組織團體，意向比較統一。我想知有大義家長為抱不平的收生足好學校的校長和教師，對殺校或縮班取捨如何？

Rank: 5 Rank: 5


	4418

69^#

發表於 12-11-22 12:15 |只看該作者

本帖最後由囝囝爸於 12-11-22 12:17 編輯

Brenday 發表於 12-11-19 01:33
趁此機會應要求政府推行學卷制，讓家長有權自己揀辦得好的學校。

本港幼稚園推行學卷成效如何？
倡導學卷的美國幾十年來，推行學卷成效又如何？
學卷有不少推行方式，何者為佳？

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	13665

70^#

發表於 12-11-22 12:35 |只看該作者

想問一下，因學生人數減小，如果殺校，是不是B1尾的學校會跌落B2，B2尾的學校會跌落B3，維持各自1/3的分配？

Rank: 6 Rank: 6


	6635

71^#

發表於 12-11-22 12:38 |只看該作者

撇開家長們必須為子女爭取最好, 最完善的學習機會.
(這點, 之前, 我的留言也說過5班變4班, 家長特別自己子女的安排...自己家長必須盡自己責任 , 唔好話增學額去解決問題...學生跟學位比例無變, 改變學位同時也有其他問題衍生)

言歸正傳, 學生人口不足是事實.
比如, 一家慈善食堂:-
原本10人, 就安排十個人份量飯菜.
突然, 人數減至7 位.
小學生都識嘅數. 當然係安排7位飯菜.

可是, 當中有人異議,
a君--- 我哋計係1枱為unit. 點可以減?
b君--- 我唔食疏菜, 不如減去疏菜, 那剛好少了多餘份量?
c君--- 不如換過d菜式, 加一d貴價食材?
d君--- 既然大家都有要求, 其實我唔喜歡食白米飯, 可唔可以換炒飯?
還有e.f.g....他們都有合理的要求

不過, 所說的慈善食堂, 開資不是天掉下來的. 是誰付錢?
立刻, 有人出聲: 我有份付的! 那好公道有話事權喇.

食堂主管說: 這裡不只是一圍枱. 能夠做的都盡量...如果, 再做好, 是可以的, 那能否大眾可一點錢去支持呢.

二十多年未見船民了。今天，電視新聞又再見緬甸有難民坐船出海逃難。

Rank: 5 Rank: 5


	4418

72^#

發表於 12-11-22 12:42 |只看該作者

akys 發表於 12-11-22 12:35
想問一下，因學生人數減小，如果殺校，是不是B1尾的學校會跌落B2，B2尾的學校會跌落B3，維持各自1/3的分配 ...

這是我在2011年初因應上次縮班在 EK 說過的話：-

「今次縮班, 英皇反響最大, 反響又以舊生為多.  林超英反縮班、倡扶貧、反直資.  梁振英反縮班又再倡母校轉直資.  上文這位校友又有另一番見解.  校友開過會又對縮班事議而未決.  校長夾在一些校友和教局中問, 左右皆難.

幾年前, 英皇作為一間官校首先提出轉為直資, 所持理由就是成績下降, 因收生質素下降所致.  當時有電台討論, 受不少子女在讀家長反對, 後也為街坊和區議會反對, 直資之議無疾而終.  現今學生人數在未來幾年大幅減少, 一線直資數目更多, 不少地區名校掘起, 如不縮班或小班而殺校, 一線學校粥多憎少下要作困獸鬥, 二三線直資當為高危, band 2 校大幅向下飄遊, 英皇收生質素將更見下降, 難保將來不會開中文班.  現九華知情縮班, 也遭部分校友反對, 巧婦難為無米炊, 等枱開飯果班怎知買餸煮飯者難.

世事難料, 數據還較可靠：-

殺校只對整體有大影響, 對 band 3 生影響最少, 殺校下還有機升呢讀 band 2 校.  當然升呢學生引來降band學校, 一二線皆然.

band 3 生影響最大或是籮底橙一群.  09至16年少了三成約二萬中一生, 六七年間要殺校約三成百二間.  每年殺十多二十間 (不過教局唔知有冇牙力殺咁多間學校), 殺的當以收生最少 band 3 校為主.  band 3 籮底橙一族, 可能所讀學校今年被殺, 轉個間校又明年又殺, 處飄流教室, 中學生涯有幸可讀三四間學校.  但可能引致其家長興訟教局, 為子女鳴冤.

六七年間要殺 120 間校, 以現中學約四佰間校計算, 1/3 band 3 校佔 130 間之數.  最終殺咗 120 間, 所餘無幾.  band 3 生轉校都係剩餘的 band 3 校收取, 殺下二十間, 又殺二十間, 你話有沒有機會轉幾次.  最後原有 band 3 校 130 去咗 120 得番十間, band 3 生走校 (同小兒校唔夠班房要走班一樣) 情況嚴重. 最後 12/13 band 3 生升呢讀 band 2 校 (或有名無實, 學校已降 band 3).  亂局而終!

經十多年教育, 讀書能力經資質, 環境, 支援各方面影響, 差異實大, 是正常現象, 世界如是.  但不少人想法是落後不足是由學校、老師、家長、學生不用心努力所致, 應淘汰被殺.

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	13665

73^#

發表於 12-11-22 13:08 |只看該作者

請問是不是這樣理解，現在有400家中學，各自1/3或133家B1B2B3。如果殺校120家，應該B1B2B3各有93家。那麼B1有40家跌落Band2，原來Band2會有80家跌落Band3（假設原B1不會跌落B3），以維持1/3之數？這樣對Band1尾及60%B2學生是不是影響更大？

Rank: 5 Rank: 5


	4418

74^#

發表於 12-11-22 13:51 |只看該作者

akys 發表於 12-11-22 13:08
請問是不是這樣理解，現在有400家中學，各自1/3或133家B1B2B3。如果殺校120家，應該B1B2B3各有93家。那麼B1 ...

學校本身是冇分 banding，但教局升中時因應學生成績分為三個組別，中學以收到不同組別學生約分為 band 1、2、3 校，是基於長期收生數據分佈出來。學生人數大幅減，即各組別成績學生數目也相應減，只殺了 band 3 校，大量 band 2、3 生上移讀 band 1、2 校，對教師教學做成困難，成績參差對學生學習也不是好事，家長以往以組別選校參考也亂套，因留存學校收生水準未定難定，殺弱校後留存學校收生要時間認定從新調整組別，中央派位有不少學校收到大量較以往更低組別學生。此法全部都是輸家，亂局要殺校完結後一段調整才能停止。不過當學生人數回升畤，又是一個增校、降呢另一個漫長調節亂局。

Rank: 5 Rank: 5


	4440

75^#

發表於 12-11-22 14:19 |只看該作者

akys 發表於 12-11-22 13:08
請問是不是這樣理解，現在有400家中學，各自1/3或133家B1B2B3。如果殺校120家，應該B1B2B3各有93家。那麼B1 ...

其實很簡單....現行中學派位band1學生先大抽獎, 跟住輪到band2學生先大抽獎完才到最後band3學生揀學校, 家長揀學校自然將學校排位分banding, 教署就一直自欺欺人話中學學校冇分banding, 家長排位最後果幾間好自然冇人揀, 冇人揀好自然跌入band3尾, band3尾好自然收生不足要被殺校.....而家學生人數下降,呢d band3校長一字長蛇陣站出來要求小班教學, (即系上年d band1學校縮左1班, 佢地一樣都面臨收生不足), 我唔反對縮班, 但我對呢d校長同吳局長勁反感, band3學生升到中學都仲系band3水準, 其實多少已經証明左佢地唔太適合讀文法中學, 點解唔諗下點樣去將間中學轉型(例如同演藝學院接龍,同酒店合辦學徒制課程), 而一定要收d band3學生入來"hea"足6年,讀左等於冇讀過, 讀完出來社會大學先重新"再培訓", 俾d僱主標誌為所謂80後, 90後, 遲多幾年就教出來一大堆"千年蟲" 再培訓 .......

Rank: 5 Rank: 5


	4440

76^#

發表於 12-11-22 14:26 |只看該作者

囝囝爸發表於 12-11-22 13:51
學校本身是冇分 banding，但教局升中時因應學生成績分為三個組別，中學以收到不同組別學生約分為 band 1、2 ...

漫長調節亂局<---只系家長"煩"而已, 吳局長幾10萬人工照收呵.....

點評

Stillgood2 有時, 家長"煩"係應該的.No pain no gain.
同時, no perfect system. 發表於 12-11-22 14:47

Rank: 5 Rank: 5


	4440

77^#

發表於 12-11-22 14:54 |只看該作者

本帖最後由 samuel89 於 12-11-22 14:54 編輯

Stillgood2 有時, 家長"煩"係應該的.No pain no gain.
同時, no perfect system.

no perfect system就"一定"架啦, 身為校長,局長就有責任去改進架啦, 好似吳局長甘講"現行方案,已經平衡各方"利益"".....我想請問佢有冇平衡一下band3學生既"利益"呢?

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	13665

78^#

發表於 12-11-23 12:40 |只看該作者

這樣的話，殺校加老師和社工是其中一個解決方法。因為學生人數減小，部分B2的學生可以進入一級學校，大量B3生會進入2級學校。跟以前分5個Band不同，現在的B2會包含以前的B3B4學生，學校的教學方法需要作出調整，可分班教授。低組別的需要多些支援，包括老師和社工。這個方法有利有弊，究竟現在的2級學校會給B3生拖垮還是給原B3生更大的提升？分班教授會否加劇標籤效應，引來一些學者的反對？

最後的贏家一定是直資，因為幾年後其餘學校公開試成績會降低。

現在教育局提出甚麼112，321等算是出錯機會最小的辦法。微調已經是教育官員的殺手鐧，改一改人工照拿. 不過總好過匆匆忙忙的再來一次教改。

‹ 上一主題|下一主題 ›

發新帖

熱門主題

最高瀏覽主題