直資學校與私立學校之討論(前為: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說) - 教育講場

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11251

281^#

發表於 04-5-22 22:13 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

ykwong,

Jackie's school is 臻美小學. I read the information from edhsc. I have a rough calculation and get the result. Actually, I can't sure if I am right.

Jackiesau

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	433

282^#

發表於 04-5-22 23:36 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

Judy

妳都要對我公平一點，我是贊成小兒的學校來年加學費，只不過見到  閣下專業分析提到[完全可以不收費]，我才有興趣求取[免費良方]，之不過，只是增加師生比例，每班收多些學生，炒剩一個Net教師，和其他直資分担；我亦沒有話再說！

[如令朗學校能收24班，即720人，就算不增加教師，師生比例也只15:1，很好了。如果其保持其辦學精神，它(完全可以不收費)。]。

小兒的小學現年有20班，學生約600人，老師約50人，學費不計潛能訓練班是$9,000。
我亦上網找到兩間私小資料。試比較如下：

培正每年學費$20,000 班數是49 學生人數是1,953 每年收入39.1M 老師人數是69  師生比例1:28.3

宣道每年學費$26,250 班數是21 學生人數是 861 每年收入22.6M    老師人數是37 師生比例1:23.3

小兒學校每年學費$9,000+$22,000=31,000 班數是20 學生人數約600 每年收入18.6M 老師人數約50 師生比例1:12.0

我的話只是說私校可以只收20,000至26,000 的學費，而維持生計，背後就是要每班40人，師生比例要較大。

直資普遍每班不逾30人，而又維持師生比例較小，提高教學質素，因此收取萬多元學費亦屬合理。

我不是求着數，亦堅信世界上沒有免費午餐，要馬兒好，就要讓馬兒食草。

該用戶已被刪除

283^#

發表於 04-5-24 10:00 |只看該作者

.

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

judy

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11251

284^#

發表於 04-5-24 11:59 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

Philipwhau，

看開的。我也很失望。

Rank: 1


	19

285^#

發表於 04-5-27 12:44 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

hi, 大家好, 看見大家討論學費, 直資,私校和官津校, 得知很多事情. 但我也有一些聽聞和見解.

點解有直資學校出現?
以前官津校不足時, 政府向私校買位,到90年代中期, 官津校足夠, 便減少向買位學校買位, 但被買位學校說政府過橋抽板, 所以政府推出直資計劃, 按人頭資助. why? 以前好多私校都是出名的, 但轉買位後, 派來的都是band 5 的學生, 經過十多年後, 大多買位學校的校譽都是不太好的, 轉直資後, 收生率大多不足; 5年一次的學校審評, 就足以殺校收回辨學權.

收學費
有人曾問點解直資和津校同樣有資助, 為何直資可以收學費, 有人回答多D錢就可以提供多D資源給學生使用. 真的嗎?
在津校, 教職員的薪金是政府另外給的, 教師更是直接由政府出糧. 直資就沒有這支歌仔唱, 所以直資就可以自己收生和收學費.
點解有d直資中一至中三不收學費, 為的就是吸引一些成績不好, 家境不太好的學生入讀, 一個學生政府資助太約每年是$23,000元. 如30人一班, 24班, 每年的資助金額就是$16.56M. 平均分為12個月, 每月即是$1.38M, 一間學校由校長到工友大約有50人, 平均每人月薪當是$20,000(當然有高有低, 如初入職, 也有老臣子); 只是教職員的薪金已達$1.0M; 餘下的$38萬足夠開支嗎? 一間學校的水電費每月都起碼要十萬啦. 公積金加上其他開支,餘下的$28萬夠嗎?

大多學校點樣去達致收支平衡, 開源節流.
方法: (1) 請新人畢業生做教師, 原因人工低, 聽教聽話, 有熱誠, 朝七晚十二, 用盡用殘, 過兩三年,捱不住的就走, 捱到的都不續約. (真人真事, 有D學校真係咁)
方法: (2) 學費普通, 入讀後, 多什費, 籌款等.

名校轉直資
政府一早就知教育經費龐大, 好多年前就已叫津校轉直資, 很多學校不肯; 就弄一個5改3出來, 加上平均派發, 美其名叫不想有貴族名校, 有教無類. 實質明知很多名校很注個"名", 再加個可自行收生. 威迫利誘名校轉直資. 再SET一個期限要你轉, 唔轉就一筆過撥款.

好學校 , 求學不是求分數
點樣才是一間好學校? 相信大家有唔同意見. 我只覺得一個學生如被教得品格良好(非扮出的), 能自發創新.

求學當然不是求分數啦, 但分數也要的, 無論你去那兒讀大學也要看分數丫. 明嗎?

Rank: 1


	19

286^#

發表於 04-5-27 12:52 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

各位友好，以下是一宗教師力求保飯碗而公然犧牲家長及學生利益的明證。我想大家如果希望教育改革要成功，張文光所領導的教育專業人員協會的癌瘤非切除不可。

真是又無奈又氣憤！

Philipwhau~~我唔係好明"公然犧牲家長及學生利益的明證", 他/她如何犧牲家長與學生.

教育改革是好定不好, 先要看一看改革內容和真實情況. EMB好多時只列出對自己有利的事出來, 你要看清楚先.

Rank: 1


	19

287^#

發表於 04-5-27 12:58 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

Judy
别將眼光只放在增加之學費上，也要看看質素提高，質素提高了很多，費用只增加少許，你得到之着數不是更多嗎？

你點樣去訂"質素提高", 分數? 學校個band? equipment upgrade?

Rank: 1


	19

288^#

發表於 04-5-27 13:15 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

ambrose

if I were a teacher, I definitely ask for small class since it need to employ more teacher. But the teacher's salary is very high. The secondary teacher's salary is higher than a manager in private sector. Is it reasonable?

~~ if you are a teacher, I think you will know the real aim of asking for small class.
Teacher's salary scale is MPS such as civil servant, only government can change.
"Manager" is a title only, what is the minimum requirement of a Manager. The teller in bank is named as "Supervisor". Is this same as "Supervisor" 10 years ago?

stccmc

禁止訪問


	2714

289^#

發表於 04-5-27 22:42 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

簽名被屏蔽

judy

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11251

290^#

發表於 04-5-28 08:40 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

不是校本　是學生為本日期 : 2004年05月28日

--------------------------------------------------------------------------------
林本利





政府和個別辦學團體，因《校本管理條例》的內容爭論不休，雙方勢成水火。個別辦學團體揚言政府若堅持如期立法，不排除將辦學權交回給政府。
政府的教育幹部，用公帑把自己的子女送往英國念書，然後在香港推行文革式和大躍進式的教育改革。繼母語教學、目標為本課程、學習能力評估、語文基準試、中小學派位大兜亂、高等院校合併、副學士「怪胎」後，最近又全力推銷「校本管理」。
本地的教育幹部不但缺乏教學經驗，無法明白前線教師和學生的憂慮及所面對的教學問題，本身的教育理念亦令人震驚。他們以為政府或特首將大量資源投放在教育上，學生便不應批評政府和特首。
按照同樣邏輯，大學接受政府資助，大學教授對政府政策便應該唯命是從，不該持相反意見。教育幹部以為「錢」和「權」都在我手，其他人等，包括辦學團體、校長、老師、家長和學生，便應聽任他們的指揮，不得抗命。

但事實上，教育經費是來自納稅人，並非來自特首及教育幹部。教育政策制訂者，不應憑個人喜好和為一己私利去制訂政策，應該  眼於社會整體利益，善用有限的資源。可是，過往的教育政策，一直漠視家長和學生的利益。即使現在的《校本管理條例》，亦只是要求校董會要有一名家長代表，試問這又如何可以真正維護學生的利益呢？
至於反對為《校本管理條例》立法的辦學團體，到底是為了自身利益，還是為了家長和學生，以至廣大納稅人的利益呢？
香港早期的辦學團體，並沒有倚賴政府資助，資源主要來自教會和慈善組織。既然辦學團體一力承擔教育經費，本身當然有絕對權力決定辦學宗旨和理念，學校的行政管理架構和人士任命，外人不得過問。

但隨  中小學教育普及化及政府推行九年免費教育，辦學團體愈來愈倚賴政府的撥款。現時興建一間中學，建造費約為一億元，辦學團體只需要負責其中的一千萬，便可以獲得辦學權，每年接受政府數千萬元的經常撥款。一些轄下超過一百間中小學的辦學團體，每年便取得政府數十億元的巨額資助。
過去已不時傳出個別辦學團體，用人唯親，高層職位全是由「自己友」，或者「自己友」的配偶和子女所壟斷。過去亦曾爆出有學校高層涉及侵吞公款、揮霍無度，或者自行成立公司，要求學生向公司購買校服和教材。校董會成員，包括校友、老師和家長代表，又是「自己友」，故此學校帳目缺乏透明度，只能倚賴辦學團體的自律和內部監察制度。
要改善本地中小學的表現，既不能倚靠教育幹部的「英明」領導，又不能相信辦學團體會秉公無私，缺乏透明度的內部監察制度。倘若政府推行學券制，直接資助家長和學生，讓他們自由選擇不同管治模式的學校，便毋須再為「校本管理條例」而繼續爭論不休。那些只以自身利益為本，並不以學生利益為本的辦學團體，即使設有校董會，自然亦會被淘汰，又何須政府出手干預？
… … … … … … … … … … … … … … … … … … … …
作者為香港理工大學會計及金融學院副教授，文章逢星期五刊出

judy

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11251

291^#

發表於 04-5-28 08:42 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

倘若政府推行學券制，直接資助家長和學生，讓他們自由選擇不同管治模式的學校，便毋須再為「校本管理條例」而繼續爭論不休。那些只以自身利益為本，並不以學生利益為本的辦學團體，即使設有校董會，自然亦會被淘汰，又何須政府出手干預？

toystory

洋房

Rank: 2


	90

292^#

發表於 04-5-28 13:24 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

MyFirstPlant,

It's good to hear different opinion of different parties.

Anyway, being a parent, I don't care what's the government's rationale behind (or even a conspiracy) of the introduction of DSS but I just (or reluctant to) support those policy which will be beneficial (or less harm) to our child.

I think it's difficult for a parent being a teacher to vote for/against the governemnt's 教育改革.

Rank: 1


	19

293^#

發表於 04-5-28 15:53 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

stccmc

對我來說, 直資與否沒有關係. 但看見一些家長意見時, 總覺有點怪怪的. 我的看法是:

有家長認為教師是"呃錢搵飯食的人, 有d更教錯學生", 當然教師中會有敗類. 細想中, 這是誰的錯? 也許是你我的錯, 更多的可能是社會的錯, 點解我會有這樣的想法.

(1) 70年代, 社會物質無咁豐富, 人人努力讀書, 希望出人頭地. 學生大多自告發奮.
(2)80年代起, 社會開始富裕發達, 工商界開始求人才, 叻仔叻女的都投身商界發展, 次一級的會入醫界, 請問誰人進入師範.
(3)80年代尾起, 有部份70年代的學生已升為父母, 他們寵愛仔女, 要乜俾乜(因他們不想子女似自己般辛苦), 仔女的奮鬥心減少, 讀書的興趣也減少; 加上社會風氣, 炒樓, 例子, 我親身聽見看見, {一位母親埋怨自己個仔無用, 大學畢業都只搵到萬零二萬元, x太個仔中五都未畢業,做地產經紀, 搵20幾萬一個月, 你真係無用, "size"哂老豆老母d錢, 好心你學下人啦.} 嘩, 乜野心態丫?

彼果如何, 叻人就做商界猛人, 次一級的炒樓炒股好過打工, . 加上大學增多, 以前入唔到U的, 現在都能入, 平均質素一定下降, 這是自然現像.
我好希望大家不要一味把責任推向某一方面, 其實大家都是有責任的. 大家試想你有一個拿8A的兒女, 你會讓他/她入師範定要佢入U再入商界.

在此我諻此聲明, 我沒意得罪或看不起人, 如有得罪,請原諒.

Rank: 1


	19

294^#

發表於 04-5-28 15:58 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

I wish the 教育改革 can be succeed, but I don't trust the government. Do you know the new syllabus of Form 4 is go back to 70's.

I also don't trust 通識. In my mind, I wish child can learn how to read, listen, talk," ENG, CHI, 國語," 閱讀理解, 及"尺讀" in primary.

該用戶已被刪除

295^#

發表於 04-5-28 17:20 |只看該作者

.

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

stccmc

禁止訪問


	2714

296^#

發表於 04-5-28 21:41 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

簽名被屏蔽

stccmc

禁止訪問


	2714

297^#

發表於 04-5-28 22:55 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

簽名被屏蔽

judy

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11251

298^#

發表於 04-5-29 10:54 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

Jackiesau

因為事忙，現在才回應。

"妳都要對我公平一點，我是贊成小兒的學校來年加學費，只不過見到閣下專業分析提到[完全可以不收費]，我才有興趣求取[免費良方]，之不過，只是增加師生比例，每班收多些學生，炒剩一個Net教師，和其他直資分担；我亦沒有話再說！"

完全可以不收費，不用良方，而是應是如此。政府给直資學校每個學生之補助，是政府的平均教育成本。即津校對每個學生之資助和直資對每個學生的資助是無分別的。津校可以不收費，直資反而要收費，是甚麽道理。我建議你找一位經濟學教授，為這現象(津校可以不收費，直資反而要收費)找出理論基礎，這理論，對世界將有重大影响。

政府的公家厨房，拿了世界級價錢，煮同一味菜。好了，直資也拿了政府之世界級價錢，他可以煮不同之菜式，有的直資加料，煮出另一味菜。一食客給了少許银两，邊吃邊罵，為甚麽直資的要給錢，我說，因為直資加料啊(有人上門，無人上門他只有降價)，不加料也可免費的。食客呱呱大叫：妳都要對我公平一點，和公家厨房一樣之材料，我不吃，給我免費良方！唉，得罪都要講：無腦。(多料未必好吃，好不好吃看管理，看厨師，看料之質素，也要看食客有没有水準)

"我不是求着數，亦堅信世界上沒有免費午餐，要馬兒好，就要讓馬兒食草。"

"世界上沒有免費午餐",對極了，政府給教師頂頂級之大窝飯，錢從那里來？市民。教師吃大窝饭吃得非常舒服，代價就是香港教育水平不高。

"要馬兒好，就要讓馬兒食草"，也對極了，所以在資本主義自由市場之情况下，誰勤力一點，讓馬兒食多一點草，令馬兒好，誰就會得到獎勵。不讓馬兒食草的，會被責備。因為這個關係，在資本主義社會，馬兒比較精壮。

toystory

洋房

Rank: 2


	90

299^#

發表於 04-5-29 11:19 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

我個人認為，以下都應為我們今天的教育成效負上部份責任：

1. 我們這個'大有為'政府推行一次又一次的教育大改革，這種文革式和大躍進式的教育改革，成效如何，大家有目共睹，可憐無辜的下一代成了一次又一次的白老鼠。

2. 在小學階段，我相信父母影響子女的學習，比老師更甚。部份父母，除了為子女安排一連串的課外活動，還有甚麼？自己有否以身作則去終身學習，閒時自己看的甚麼的新聞，甚麼的雜誌，甚麼的劇集，菲傭對子女的影響，比父母更多。

3. '教不嚴，師之惰'，老師當然是責無旁貸！老師中會有敗類，但我也相信大部份能做到基本要求，其實，老師今天面對的(尤其是飯碗)壓力，我想是不足為外人道。再者，老師也是人，也是一份職業，為什麼要求他像雷鋒？另一方面，那些名官校如英皇、皇仁，數十年來他們的老師都是公務員鐵飯碗，但為何他們教出來的尖子成群，可見學生的質素/主動學習態度比老師更重要！

4. 學生的學習態度。就像MyFirstPlant說，這是社會富裕、物質豐富後的後遺症，過去的學生大多自告發奮，努力讀書, 希望出人頭地，現在他們是家裡的皇帝，一切物質的東西(包括升學) 得來容易，一切由父母安排，更遑論爭取，加上社會的價值觀改變，反觀部份新移民，他們有著70年代學生的奮發精神，使他們的學習成績斐然。

我是(不自願地)支持直資的！但我在想：直資引入市場競爭，只解決了問題(3) ，那麼問題(1) ，(2) & (4) 還未解決，直資(or 教育改革) 真的能引領我們的孩子進入教育的烏托邦嗎？

judy

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11251

300^#

發表於 04-5-29 11:26 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

MyFirstPlant 寫道:
Judy
别將眼光只放在增加之學費上，也要看看質素提高，質素提高了很多，費用只增加少許，你得到之着數不是更多嗎？

你點樣去訂"質素提高", 分數? 學校個band? equipment upgrade?

MyFirstPlant,

如果你有看上下文，便不會問我此問題(可能我交代得不好也說不定)。我提到的只是師生比例，在其他要不變之情况下，師生比例提高了很多，而只交少許學費，理論上得到之著數是多了。

至於如何真正提高教學，這是直資和私校的首要目標，用甚麽方法，是他們的事，我只知道如果吸引不到學生，他就要Close(到時，他們一定不會呼天搶地地說這是政府的錯)。他們更要拼命辦好教學。