用戶登入
用戶名稱：
密      碼：
登記帳號忘記密碼

討論區

教育王國
教育講場
使用意見
幼兒教育
幼校討論
幼教雜談
小學教育
小一選校
小學雜談
中學教育
升中派位
中學交流
初中教育
專上教育
備戰大學
選科選校
國際教育
國際學校
海外留學
知識增值
課外活動
教材閱讀
公開考試
深造進修
特殊教育
特殊教育
資優教育
自閉寶寶
智能評估
徵求專區
二手市場
誠徵老師
組班專區
徵保母車

   聯絡管理員
搜索
教育王國 › 討論區 › 教育講場 › 直資學校與私立學校之討論(前為: 李國章歡迎保良局全面 ...
樓主: 立人
go

直資學校與私立學校之討論(前為: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說) [複製鏈接]

judy

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11251
221#
發表於 04-5-17 09:00 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

ykwong，

根据現制度，私校應可和直資學校結龍。例子有德望中學(直資)和小學(私校)。女拔(直資)和小女拔(私校)。聖保祿學校(直資)和小學(私校)。

EdT，

如果小拔不是直資，是私校，他將損失每個學生二千多元之收入。對一間學校來說，總數已是天文數字。就算小拔有錢，也難以拒绝。不過，私校有私校之好處。天下没有免費午餐，受人ニ分四，很難想像直資可和私校一樣自由。

返回頂部

judy

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11251
222#
發表於 04-5-17 09:24 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

[另 一 例 子 是 文 革 前 後 的 學 雷 鋒 運 動 ， 這 些 口 號 不 完 全 錯 ， 但 只 宜 作 座 右 銘 自 勉 ， 不 宜 強 加 於 他 人 身 上 ， 不 可 迫 令 別 人 當 烈 士 而 自 己 只 作 旁 觀 者 。]

這正是我不支持"求學不是求分數"在電視賣廣告之原因。



返回頂部

ykwong

Rank: 5Rank: 5


1009
223#
發表於 04-5-17 10:49 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

Judy:

I am not sure you are right, at least DGS & DGJS are not thro' train. But since you require high standard of arguement, information and data, I've to check first for further discussion. You know, I used to use my memory which is proved unrealiable, unlike 囝囝爸, he can search information quickly.

返回頂部

judy

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11251
224#
發表於 04-5-17 11:32 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

ykwong，

我也是凭記憶而己。記得當年德望轉直資時，曾向家長推銷，如果轉制成功，将100%收小德望之學生(我不知這算不算結龍)。去年，聽說仍有小德望之學生進不了其中學部，這是後話。

不如，請囝囝爸帮忙找找資料，印证一下。

[SKH is actually a Bristish catholic church, you may know that the finding of SKH was only due to the Catholic Church didn't allow the King (Henry V Edward XIII??)to devorce! 發

返回頂部

ykwong

Rank: 5Rank: 5


1009
225#
發表於 04-5-17 11:52 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

I find a little bit information: please refer http://www.e-c.edu.hk/reform/booklet01/pg09.html

click
test of making link

sorry don't know how to make the link, basically, you are more right, DSS and private school are classified as same group while subsidised school could not form train with DSS/private school.

Last time, when Edt talked about DBSPS, make me think about the SKH. Actually there is no direct relationship, some ideology may be linked. But then I find myself don't have adequate vocubulary to write about it, so it stopped.

There was a King, wanted to devorce, (Edward VIII may be the grand-grand father of Elizabeth, the Duke of Winsor, famous King gave up his empire to marry with a French devorced woman, not the one I want to mention), but the Pope in Roman didn't allow, a consequence to make the Bristish Empire to separate from the Roman Catholic. So they established a new church, that is SKH, and claimed it is Christian, as reformed by Martin Luther King earlier.
But their mode of mass was highly similar to Catholic, rather than Christian.

Any Catholic or Christian should supplement if I am wrong and sorrry if anything is wrong, just for Judy interest.

返回頂部

囝囝爸

Rank: 5Rank: 5


4418
226#
發表於 04-5-17 13:58 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

Judy:

女拔現在好像還是津貼學校, 不是直資. 如果它想保持直屬關係, 繼續收回自己小學學生, 就要在政府限期前考慮轉直資.


yk:

以我所知, 直資是可和私校接龍, 中小學同是津貼也可接"一條龍". 但問題是很多傳統名校的小學部是私立, 中學是津校. 政府不會批准現存私小轉津校來結龍, 但同意(遊說及希望)津校轉直資來保持直屬. 這是直資十分被優待及優勝之處. 也是對傳統校造成的困境和難處.

返回頂部

ritawong

Rank: 4


675
227#
發表於 04-5-17 15:34 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

女拔中學將於2006年轉為直資, 大約在半年前明報有報導過.

返回頂部

囝囝爸

Rank: 5Rank: 5


4418
228#
發表於 04-5-18 00:55 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

男拔, 女拔, 聖保羅, 聖保祿………看到一間間歷史悠久的傳統頂尖名校轉了直資, 在收生競爭力此消彼長之下, 相信會有更多名校轉為直資. 可能這是因應時代要求而改變, 自覺得這是一個大變, 不是小變, 但不知是好是壞, 可能這些變革把我們教育最優秀的一環也打破了.  這些多為教會名校在世紀之初本着教會有教無類精神, 付出無償愛心教育社群學子, 成績漸見, 受到社會及政府的嘉許認可, 從無到有, 得擁有良好設施和校舍, 在教與學共同努力下, 達到今天的校譽成績, 為人稱羨.

希望這些學校, 顧念它有今天的成就, 全憑以往入讀不論階層貧富學生共同努力所造成, 不要離棄貧賤而祇識攀龍附貴.  另外學校收生對象由全體而轉向局限單一階層, 選擇面不是更少, 況且富學生也有不少其他更佳選擇, 其可收尖子肯定不多, 我相信成績會因而下降. 我們看歷屆會考狀元不是大多為普羅大眾嗎.  

返回頂部

stccmc


2714
229#
發表於 04-5-18 01:17 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽

返回頂部

judy

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11251
230#
發表於 04-5-18 08:56 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

學 券 改 善 學 校 質 素 日期 : 2004年05月18日

--------------------------------------------------------------------------------
克 林 ． 格 林 （ Clint Green ）  



競 爭 的 本 意 ， 並 非 要 擊 倒 對 手 。 相 反 ， 良 性 競 爭 是 一 種 工 具 ， 把 大 家 提 升 至 更 高 水 平 。 公 司 之 間 進 行 公 平 競 爭 ， 有 助 提 高 產 品 質 素 、 降 低 成 本 ， 令 消 費 者 、 行 政 人 員 ， 以 及 工 人 同 時 得 益 。 學 校 之 間 進 行 競 爭 ， 也 有 相 同 效 果 。
假 設 某 個 社 區 的 居 民 每 年 繳 交 市 場 稅 ， 讓 社 區 內 的 市 場 搜 購 食 品 ， 而 區 內 居 民 則 可 在 這 個 市 場 「 免 費 」 取 食 品 （ 事 實 上 是 以 所 付 的 市 場 稅 繳 付 ） 。 這 套 制 度 美 中 不 足 的 地 方 ， 是 食 物 質 素 雖 然 大 致 良 好 ， 但 並 非 最 上 等 的 貨 品 。 有 時 貨 架 上 的 ， 盡 是 質 素 參 差 的 貨 色 。 再 者 ， 即 使 貨 品 質 素 優 良 ， 也 未 夠 種 類 繁 多 。 市 場 內 鮮 見 新 貨 或 罕 見 的 貨 品 ， 也 鮮 有 足 夠 數 量 供 應 。
現 在 假 設 在 同 一 條 街 上 有 一 間 新 的 超 級 市 場 開 張 。 超 級 市 場 沒 有 任 何 稅 款 資 助 ， 純 粹 按 貨 品 和 服 務 收 費 。 貨 品 經 常 保 持 新 鮮 ， 品 質 優 良 。 居 民 決 定 光 顧 這 家 超 級 市 場 。 但 他 們 仍 須 繳 交 市 場 稅 ， 被 迫 繼 續 資 助 區 內 的 市 場 。 結 果 ， 只 得 最 富 裕 的 居 民 ， 才 有 能 力 同 時 負 擔 到 兩 家 市 場 購 物 ， 其 他 居 民 則 只 可 光 顧 社 區 市 場 。
這  欠 缺 的 ， 是 公 私 營 機 構 之 間 的 真 正 競 爭 。 社 區 市 場 不 論 光 顧 人 數 多 少 ， 始 終 得 到 相 對 穩 定 的 資 金 來 源 ， 因 此 沒 有 需 要 作 出 改 善 ， 剝 奪 了 較 貧 乏 的 市 民 選 擇 的 機 會 。 同 一 時 間 ， 較 富 裕 的 市 民 雖 然 可 以 選 擇 光 顧 新 的 超 級 市 場 ， 但 他 們 付 款 購 物 之 餘 ， 還 要 資 助 他 們 並 不 光 顧 的 社 區 市 場 。


同 理 ， 美 國 現 行 的 教 育 制 度 懲 罰 就 讀 私 立 學 校 或 地 區 學 校 的 家 長 ， 要 他 們 為 孩 子 的 教 育 繳 付 雙 重 費 用 ： 先 繳 學 校 稅 、 再 繳 學 費 。 此 外 ， 沒 有 能 力 負 擔 送 孩 子 到 私 立 學 校 或 地 區 學 校 的 家 長 也 受 到 懲 罰 ， 因 為 他 們 的 孩 子 必 須 繼 續 在 水 準 普 遍 較 差 的 公 立 學 校 就 讀 。 再 者 ， 這 制 度 扼 殺 真 正 的 競 爭 ， 因 為 公 立 學 校 一 如 上 文 虛 構 的 社 區 市 場 一 樣 ， 擁 有 相 對 穩 定 的 資 金 來 源 。
一 個 經 常 有 人 關 注 的 問 題 是 ， 由 學 券 制 帶 來 的 競 爭 ， 是 否 能 夠 真 正 改 善 學 校 質 素 ？ 抑 或 只 會 令 公 立 學 校 流 失 資 源 、 流 失 最 優 秀 的 學 生 ？ 不 久 前 在 《 Education Next 》 （ 2004 年 夏 季 號 ） 上 發 表 、 一 項 題 為 《 競 爭 成 功 通 過 測 試 》 的 研 究 報 告 顯 示 ， 競 爭 確 實 有 助 提 高 學 校 水 準 。 研 究 採 用 佛 羅 里 達 州 的 資 料 ， 顯 示 長 期 被 視 為 表 現 不 濟 的 學 校 ， 因 學 生 合 資 格 領 取 學 券 ， 結 果 學 生 的 數 學 科 成 績 ， 相 對 其 他 政 府 學 校 的 學 生 出 現 明 顯 改 善 。 除 此 以 外 ， 一 些 艱 苦 經 營 ， 並 可 能 要 面 對 學 券 制 競 爭 的 學 校 ， 也 稍 微 錄 得 改 善 ， 學 生 在 學 業 成 績 上 也 有 進 步 。
競 爭 並 非 要 擊 倒 對 手 ， 而 是 善 用 市 場 力 量 ， 鼓 勵 提 高 質 素 、 降 低 成 本 ， 以 及 提 高 生 活 質 素 。 消 除 壟 斷 性 質 的 公 立 學 校 制 度 ， 推 行 公 平 和 公 正 的 競 爭 ， 才 可 令 我 們 的 孩 子 ， 在 無 分 種 族 、 無 分 階 級 ， 以 及 無 分 入 息 背 景 的 環 境 下 ， 得 到 發 展 個 人 天 賦 的 機 會 。
… … … … … … … … … … … … … … … … … … … …
作 者 為 美 國 阿 克 頓 研 究 所 （ Acton Institute ） 項 目 經 理

返回頂部

judy

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11251
231#
發表於 04-5-18 09:38 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

stccmc,

我想囝囝爸主要的意思是：

1.這些名校轉了直資，普羅大眾無門進入(我們不去深究普羅大眾之定義)，普羅大眾利益將受損。
2.普羅大眾中有些拿到A的，名校因不收他們，名校也受損。

即是說，造成雙輸。你認為呢？

返回頂部

ykwong

Rank: 5Rank: 5


1009
232#
發表於 04-5-18 10:53 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

男拔, 女拔, 聖保羅, 聖保祿……… All you mentioned schools are not "全憑以往入讀不論階層貧富學生共同努力所造成," They used to select RICH students in primary section. They changed to DSS, only I can see is to re-control their right of selection that was destructed by the CPA.

Secondary section, I would say partly from the primary section and the rest from those top performance students: academic or other activities.

And the RICH, in my sense, not included the so-called middle class. They are really rich people!

These are their real tradition, while I don't mind actually, because I respect to free market, free choice, either schools or parents.

"我們看歷屆會考狀元不是大多為普羅大眾嗎":

That I also disagree, media used to publish or boast the poor 狀元, recently some immigrant from mainland China. But from the day of my ages (80's) to nowadays. most of them are come from middle class family. How you classify middle class should be a long discussion. I just use the nowadays common agreed standard.

I remember a survey held by Apple Dairy in February this year. 95% of the 受訪者 claimed that they are middle class. This survey was held due to the fact that our lovely government set up five criteria to be a middle class. And five things that a middle class should not be done. one of them is playing mahjong, fortunately I didn't play after the Chinese New Year. And one criteria I didn't fulfil, to have some books talking about political and let you deep thinking. While then I buy a great book to read:"The Road to Serfdom" by Hayek.

It is really a great book, I read only two chapters in two months, but what it said in the first two chapters is so amazing that it seems to it is talking HKSAR, even actually it is talking about Marxism, Communism, Facism and collectivism. Sorry I am 發

返回頂部

judy

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11251
233#
發表於 04-5-18 11:42 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

ykwong,

陪你發下風，講開政府定的5項條件，的确令很多人傷了心。朋友中有未有孩子的，因没有仔女可関心，自然成不了中產階級。有的エ作很忙，有空看書的話，也只看他們專業之書籍(我稱之為manual)，他們也不能成為中產階級。

我呢？大部分時間是中產階級，看manual之朋友不服，說因為我懶，只看閒書，反而成了中產階級。我反驳：我思故我在，你不思考，存不存在還成疑問，這別奢望成中產階級了。

繼續...

根据政府這個定義，可稱為中產階級的少之又少。這些人，自然被列為普羅大眾了。所以，囝囝爸說："我們看歷屆會考狀元不是大多為普羅大眾嗎"這句話是绝對正确的。

返回頂部

stccmc


2714
234#
發表於 04-5-18 12:00 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽

返回頂部

囝囝爸

Rank: 5Rank: 5


4418
235#
發表於 04-5-18 12:32 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

多謝Judy的解釋, 我正是這樣想法.

我所說的普羅大眾是包括中產的. 可能我杞人憂天, 轉了直資的名校學費也不一定會令普羅大眾負担不起. 但自由市場的經驗告訴我們, 優質貨品就算打入市場之初訂價較低, 但其價格也必漸漸提升, 因為它們大有能力如此做.

對名校轉直資, 各種家長因有不同利益背景會有不同看法. 我的感覺是, 以拔萃男書院為例, 未轉直資前是同區校網小學生心儀中學之一. 大家相信祇要讀出好成績, 不論家境, 就有機會派到或考到這所津貼名校. 但現在不能, 要"才"與"財"兼備才可以. 我孩子讀的私小有很多中產家長也有相同想法.  

返回頂部

judy

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11251
236#
發表於 04-5-18 14:22 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

囝囝爸，

范仲淹名句："先天下之憂而憂"，你比他更進一步，達到"唔使憂都拿來憂"之境界。

"但自由市場的經驗告訴我們, 優質貨品就算打入市場之初訂價較低, 但其價格也必漸漸提升, 因為它們大有能力如此做."

請問，你是不是認為現時之直資名校是優質貨品，而且訂價較低呢？

我不想和你討論其貴或平，我想指出，在市埸運作中，我們根本不必担心其訂價，它的價錢，是市場之價錢，如它定得太高，他會收不到學生的。

直資名校，她要收取高學費，她必須做两件事：1.提升更優質教學，2.收取優質學生。

所以，"普羅大眾中有些拿到A的，名校因不收他們，名校也受損"。名校為了成為名校，必成立助學金、獎學金以吸引優秀學生。即普羅大眾中的優秀學生有機會接受更優質之教育。這對香港總體也更有利。

想一想，如果美國没有哈佛等私校，美國會怎樣。普天之下，官僚系統是既浪費而且低效率的，這點你應該同意，就以哈佛來說，每個學生之成本，比香港的還少。如果改為學卷制，總體教育開支下降，成績提升是可以預期的。

幾所直資名校收高昂之學費，幾所直資名校變成貴族學校。幾所而己，由他去吧！我是不會將孩子送到那里的(無錢)，這世界上，還有很多很多好學校。

返回頂部

該用戶已被刪除

237#
發表於 04-5-18 14:30 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

返回頂部

ykwong

Rank: 5Rank: 5


1009
238#
發表於 04-5-18 16:13 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

I copy this again:

競 爭 並 非 要 擊 倒 對 手 ， 而 是 善 用 市 場 力 量 ， 鼓 勵 提 高 質 素 、 降 低 成 本 ， 以 及 提 高 生 活 質 素 。 消 除 壟 斷 性 質 的 公 立 學 校 制 度 ， 推 行 公 平 和 公 正 的 競 爭 ， 才 可 令 我 們 的 孩 子 ， 在 無 分 種 族 、 無 分 階 級 ， 以 及 無 分 入 息 背 景 的 環 境 下 ， 得 到 發 展 個 人 天 賦 的 機 會 。

返回頂部

stccmc


2714
239#
發表於 04-5-19 00:00 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽

返回頂部

囝囝爸

Rank: 5Rank: 5


4418
240#
發表於 04-5-19 00:54 |只看該作者

Re: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說

對事憂慮, 尤其對教局推行政策改革的憂慮, 可能是我的缺點, 自己考慮要改善一吓. 又想是否教育也應和其他商品一樣, 如屬優質的, 不應訂價過低, 跟着自由市場基制, 使有"能"者居之.

克林.格林這篇 "學券改善學校質素" 是篇好文章. 他述說由市場開放競爭可提高質素, 比喻帶出美國公立學校因缺乏競爭成為水準普通的學校, 令不能負擔優質私校較貧乏的市民受到懲罰, 被剝奪了選擇的機會, 因為他們的孩子必須繼續在水準普通較差的公立學校就讀. 又令較富裕的市民在付了稅之餘, 再要付私立學校學費. 我的理解是從文中以下這段得來的, 它說明美國現行學制的缺點:-   

美 國 現 行 的 教 育 制 度 懲 罰 就 讀 私 立 學 校 或 地 區 學 校 的 家 長 ， 要 他 們 為 孩 子 的 教 育 繳 付 雙 重 費 用 ： 先 繳 學 校 稅 、 再 繳 學 費 。 此 外 ， 沒 有 能 力 負 擔 送 孩 子 到 私 立 學 校 或 地 區 學 校 的 家 長 也 受 到 懲 罰 ， 因 為 他 們 的 孩 子 必 須 繼 續 在 水 準 普 遍 較 差 的 公 立 學 校 就 讀 。 再 者 ， 這 制 度 扼 殺 真 正 的 競 爭 ， 因 為 公 立 學 校 一 如 上 文 虛 構 的 社 區 市 場 一 樣 ， 擁 有 相 對 穩 定 的 資 金 來 源 。

我們現推行的直資不是朝着上述不良方向進發嗎. 剝奪了較貧乏市民選擇的機會, 較富裕中產階級能負擔學費可把子女送到私校或直資去, 但繳付雙重費用, 付稅之餘, 再付學費. 這是作者認為美國學制現存之不公, 行學卷可消除這不公. 我們現在不是與學卷背後的公平精神背道而馳嗎?

再引以下一段作者說出行學卷的優點:-

競 爭 並 非 要 擊 倒 對 手 ， 而 是 善 用 市 場 力 量 ， 鼓 勵 提 高 質 素 、 降 低 成 本 ， 以 及 提 高 生 活 質 素 。 消 除 壟 斷 性 質 的 公 立 學 校 制 度 ， 推 行 公 平 和 公 正 的 競 爭 ， 才 可 令 我 們 的 孩 子 ， 在 無 分 種 族 、 無 分 階 級 ， 以 及 無 分 入 息 背 景 的 環 境 下 ， 得 到 發 展 個 人 天 賦 的 機 會 。

我們推行的直資不知要否要競爭擊敗對手而生存, 但我相信因競爭下可提高質素, 不過競爭下未必可降低成本. 與美國不同, 香港公立學校不造成壟斷, 因它也能提供優質教育, 也存在競爭, 在競爭下不少公立學校因而成為高質素, 比私校新直資可能有過之而無不及, 祇要成績好, 不論貧富, 也可公平公正進入這些優質公立學校. 美國公立學校可能是全屬水準普遍較差質素, 使美國付不起學費的家長祇有讀劣質學校一途, 造成不公和壟斷. 但我們香港推行的直資政策也是與其意念背道而行, 把現存的優質公立學校也希望撥歸直資類別, 反而公校因優質漸少造成作者不願見的壟斷, 要付費才可優質. 也違反作者所說 "推 行 公 平 和 公 正 的 競 爭 ， 才 可 令 我 們 的 孩 子 ， 在 無 分 種 族 、 無 分 階 級 ， 以 及 無 分 入 息 背 景 的 環 境 下" . 我們不同類別學校得不到公平公正競爭條件, 不同家境學生在不同級別學費下如何可做到”公平公正, 無分階級, 無分入息背景的環境”呢?

如我贊同學卷的公平公正精神, 教我如何贊成與它精神相背的直資, 尤其優質公校轉直資這一環節.

返回頂部

‹ 上一主題|下一主題 ›
1 ...8910111213141516... 41下一頁
返回列表
發新帖