雙語學習

minirat

原帖由 HKTHK 於 13-01-03 發表
回復 minirat 的帖子

Not true.  Research has confirmed that bilingual immersion will achieve as good ...

Apparently I am not debating about the result of language immersion.  In fact, I think this is one of the best methods to pick up a language at young age.  However when this author implied good teaching method can achieve good results despite a short period of time, this seems to have conflict of concept from his initial intention.  Having said that, maybe he is trying to paint a bigger picture by combinating the two methods to achieve the best effects.

HKTHK

回復 shadeslayer 的帖子

Unless someone is researching it in HK, I doubt one would be able to find definitive proof?

Fatrara

"過去兩星期,信報程介明教授的兩扁文章,關於幼兒英文學習,值得你們看看."

HI, all,

I am not a paying customer of 信報 online.  And I could not find these articles via Google search.  Appreciate if anyone can point me to the direction that I might be able to retrieve these articles for reading.

minirat

回復 Fatrara 的帖子

信報 教育評論 程介明

2012-12-21

幼兒的雙語學習

在一個有關改進幼兒學習英語的聚會上，各校作經驗滙報與分享，引來了接近四百名幼兒工作者。會上由劉麗薇教授（Nirmala Rao ）作主旨演講。引起了聽眾很大的興趣，此處拿來與讀者分享。首先要聲明，筆者不是這方面的專家，下面只能說是學習心得；是聽了演講以前加上自己的理解和聯想；還請讀者中的專家提出批評或修正。

幼兒學英語，屬於雙語學習。裏面起碼有三類問題：幼兒是否適合早期學第二語言；幼兒能否掌握第二語言；如何幫助幼兒學習第二語言（所謂「如何教」）。

幼兒是否須要學外語，往往是語言學家或者是語言教育家不太理會的。他們比較容易從生理或者是心理的角度看外語學習，當然這也是他們的專業責任。在國際上，常常看到語言專家到一個國家，因為提倡母語而禁止小學學習外語。在非洲看過一個小國，就是因此而弄得政府無所適從，因為這個國家的手工業市場是經濟命脈，而所有商販，不管教育程度，都能說英語；而小學以上的教育並不發達。小學不學英語，就間接斷絕了當地的生計。歸根到底，沒有了社會需要，就沒有學習外語的問題；時代變了，社會需要也在變。


幼兒是否適合學外語？

於是問題變成，幼兒是否適合學習外語。過去有一種說法，學外語，會妨礙母語的學習，因此應該盡量推遲。筆者初入行是七十年代，政府就不准在小學三年級以前學習英語。但是腦科學又告訴我們：六歲以前是學習語言的黃金年齡；三歲以前是建構語言能力的最佳時候；九個月的嬰兒，是負責語言發展的「突觸」（synapse，腦神經中信息傳遞的關鍵元素）的成長巔峰等等。

劉麗薇的解釋：贊成推遲，是覺得掌握外語，與母語的「習得」（掌握於不經意）很不一樣，成年人會快得多；幼兒則困難得多。贊成提早，是由於上述的生理、心理因素，過了一定的年齡，就需要費勁才能掌握。

今天，各地普遍的共識，是幼兒應該盡早學習外語；甚至是多種語言。筆者的理解：學習外語，是一個複雜的概念，籠統說「學習外語」，不能觸及實質。要看什麼叫做「學習」。


幼兒學外語學些什麼？

九個月，當然不是說嬰孩能夠講外語，但是幼兒語言的發展，並不由懂得講、甚至懂得聽開始。

幼兒的語言能力的發展，是由零碎的聲音，逐漸能夠分辨；進一步能夠分辨出人類的話音，逐漸明白話音是有訊息的，才逐步在腦子裏形成語言的概念。這只是「聽得懂」。從聽得懂到能夠講話，那又是一個複雜得多的過程；牽涉到傳遞訊息的意識、運用發音傳遞訊息、懂得雙方互動、模仿發音等過程。也就是說，幼兒能夠講話之前，其實要經過一個頗為漫長而複雜的「學習」過程。現在的幼兒教育，都很注意「語言預備」的階段。比如說，講幼兒沉浸在一個語言環境裏面，孩子的腦子裏面就有了這些元素，日後真要學習，這些儲存下來的元素就能發揮作用。

同理，很多家庭都有這種經驗，孩子在早期經歷過一種外語，即使是一年半載，甚至是一個夏令營，孩子就能把外語講得像母語一樣；而且歷久不息，變成終生的能力。這種情形，在成人身上就不一定發生。

有些能力，過了幼兒階段，比較難以掌握。劉麗薇舉的例子，英語的「th」音，幼兒的時候，無意識的模仿，不經意就無障礙地學會了。但是由於在中文裏面沒有，年長了以前，就不容易掌握。就像許多福建籍的朋友，把「h」念成「f」；菲律賓人，把「f」念成「b」一樣。

幼兒容易掌握的，主要是語音。假如有系統的沉浸，他們也會不經意地掌握語句結構；但是作為習慣，而不是作為規條。真正的文法，是相當大的年紀，通過邏輯推理才能學會的。因此，過早地要孩子掌握文法，也是不符合孩子的學習規律的。

以英語來講，香港的英文單字用得比較多，因此香港人掌握英語的一般詞彙比較容易。但是，在學校裏，講英語的機會非常有限，孩子聽到完整的英語談話機會不多。很多的孩子，若單靠學校，也許發音不錯，但是無法交談；這是他們的學習條件使然。如此看，則幼兒園有流利的英語人員，是有意義的；並不純粹是商業招徠。

因此，要回答第二個問題：幼兒是否能夠掌握外語？答案應該是一個反問：看你要他們掌握什麼？我現在的理解：幼兒時期，是熟悉和接觸多種語言的黃金年齡；但是並不一定是要他們馬上要講多種語言。即使是只要他們學好英語，也要明白在什麼時候，讓他們經歷怎樣的學習。比如說，可以經歷更多的聽與講，但是不要求他們學會文法；可以逐步讓他們多閱讀，但是不一定馬上要他們寫。在香港，不少的幼兒園，用學中文的傳統，搬到學英文，非要幼兒寫了才算數，也許不是有效之途。


如何協助幼兒學外語？

所以，上面提到的「推遲」與「提早」之爭，其實雙方都有道理，但是講的是外語學習的不同方面；是在不通的階段，不同能力的發展。語言預備、聽、講、讀、寫，看來是有階段性的。「提早」有道理，不然孩子將來就要為語音與講話掙扎；因此以前不准在幼兒園學英語，是錯的。但是有些事（如文法）又不宜過早，過早只會揠苗助長，甚至消磨興趣。但是到了大一點的年紀，因為不是母語，必須要有系統的學習；不能像學習母語一樣，停留在所謂「溝通式」學習。因此，香港一度流行的communicative approach，在幼年也許是對的；到了中學，也許就不夠。連綿不斷的「是否要教文法」的爭論，答案也許也要在此中尋。

這就牽涉到上述第三個問題：幼兒如何學外語？前面說的「推遲」主張，看來是把幼兒學習外語，重點放在「教」，而不是「學」；因此一想到幼兒學外語，就馬上把它等同於正規的教學。美國有些研究，發現過早學外語，學生後來反而學得不好。的確，假如過早地用非常正規的方法向幼兒「教授」外語，能夠取得正面的成果才怪。

一切的一切，都需要有實實在在的科學根據。

若是只靠人云亦云，追隨潮流，信仰名牌「模式」，又或者只看一些局部的、偶然的經驗，就輕率推廣，必然是害人子弟。

minirat

信報 教育評論 程介明

2012-12-28

幼兒的英文學習

上周談到幼兒學雙語，文中有一段有兩處錯字，謹向讀者致歉。此段文字，應該是：有些能力，過了幼兒階段，比較難以掌握。劉麗薇舉的例子，英語的「th」音，幼兒的時候，無意識的模仿，不經意就無障礙地學會了。但是由於在中文裏面沒有， 年長了以後（誤作「之前」），就不容易掌握。就像許多福建籍的朋友， 把「f」念成「h」（前後顛倒）；菲律賓人，把「f」念成「b」一樣。

收到不少朋友的反應，覺得值得把一些相關的問題再探討一下。

一位朋友說，她（A）的一位朋友（B）不准孩子說廣東話。A 去探望B，B 要把A 的廣東話翻譯成英文給自己（B）的孩子聽；A 自己也剛生了孩子，給B 弄得很困惑， 「難道真要這樣？」

這是典型的「抵消性」（subtractive）雙語學習，也就是把兩種語言的學習，看成是此消彼長的「零和遊戲」：為了學好英文，就得要放棄中文，因此認為學好英文必須以犧牲中文作為代價；或者說，為了學好中文，就要擱下英文（近年提出母語教育的，很容易有這種傾向）。


雙語學習此消彼長？

其實，種種的實踐和理論都說明，這是沒有根據的。幼兒可以學會很多語言，只要成年使用者是一貫的（也就是說，不會混雜兩種或者多種語言），幼兒就會因應不同的場合、不同的對象，使用不同的語言。在幼兒來說，這些語言都是不經意地、在與人交往的過程中「習得」（acquire），沒有難處（除非有先天的障礙）。

曾經與朋友合辦一所學校，一年級開始，只用普通話與英語，學生很快（6-8 個星期）就都說流利的、近乎母語素質的普通話與英語，而回到家又不損流利的母語（例如粵語）。教師固然各自用單一語言（實際上他們的母語是普通話或者英語），其中一個很簡單的竅門，就是校務處的職員，以及校工，也只講普通話或者英語，是一個全面的語言環境。更讓筆者意外的是，學生的校內課餘交往（所謂playground language）都用普通話。筆者對於幼兒的學習能力，素來抱樂觀態度，對此還是非常吃驚。看來對於幼兒學習語言的能力，我們是大大地低估了。

而且，許多理論與實驗都說明，孩子要是學習多種語言，他們學習語言的基本能力會因而增強，因為他們經歷了跨越個別語言的一些基本學習過程，因此累積了學習語言的共通能力。所以，要是環境和措施得法，幼兒學習多種語言，是完全可能的，也是有益的，是為「加強性」（additive）雙語學習。也就是說，多種語言的學習，是不會互相干擾的，反而是可以互相促進的。所謂「抵消性」只是一種假說，沒有根據的假說；它的出現，除非是人為的干擾，像上述的母親。


課時比例無關輕重！

與「抵消性」假設相關的，有些學校把學生學習的時間作為語言使用的標尺：70%中文，30%英文；或者相反；又或者50-50 平分。這，作為在不同的課堂活動語言的使用比例，大致可以。但是大家都知道，香港有不少學校，尤其是傳統的小學，教學語言是中文，英文只是外語；由於教學得法，活動有效，到小學畢業，學生的英語就可以幾近母語。而相反，有些國際學校為了滿足家長的意願，宣稱中英文的比例是50-50，然而出來的學生，其中文程度，其實非常低。以上說明，要是學習得法，少一點的時間，也可以學得很不錯；而要是教學不得法，再多的時間也不一定學得很好。所謂時間比例，也許可以作為對外宣示的態度，與實際學生掌握雙語的程度和過程，其實沒有關係。

由於幼兒的學習大多是「習得」，是自然而然、不經意地學會的，因此語言環境比什麼都重要；也就是說，要讓他們生活在語言的環境之中，不斷使用這種語言；在使用這種語言的過程中，學會這種語言。這也許是學習語言的大法則；英文如此，中文也如此。

香港的社會環境，中英文的使用都非常普遍，外人羨慕不已。但是學校的環境，卻大多數是廣東話，沒有多少英語的環境，更沒有多少普通話的環境。如何刻意塑造幼兒「習得」的條件，於是就變得非常重要。

假如把學生使用外語局限在課堂，學生就只會在課堂才用外語，香港的許多學校就是如此，因此，即使是比較認真的教師，注意力往往放在如何把英語課上得好，讓學生按照安排做好作業，考試也是測驗他們的學習是否牢固；到頭來，學生學會了教師要他們做的事，他們的英語經歷就是教師安排的作業、考試，從來沒有使用英語來溝通、表達、創作，他們「學」了英語，卻不會「使用」英語，因為他們也許從來沒有機會「使用」英語。

「學會一種語言」，與「學會使用一種語言」，還不一定是一回事！


學習英語貴在使用！

學生如此，教師也是如此。

曾經經歷過一所中學，校長請來英語水平非常好的老師，認為如此，全校就會是英文的語言環境，成為徹底的「英文中學」。但是我到教師室走一圈，教師都在講廣東話，教師在課餘都用廣東話，學生在課堂以外也必然不會使用英語；再問教師會議用什麼語言，也是廣東話。教師也沒有機會使用英語，他們的英語就局限在課堂用語；教師英語水平如何提高，關鍵在此。以往曾經以為讓英語教師念一個英語學士課程，就能提高英語教學的水平，現在看來，也是沒有按照人類學習的規律。

還有一個問題，中國人學習中文，往往是從認字、寫字開始。這個過程本來就值得商榷，不過這裏暫且按下不談。現在的問題是，許多香港的幼兒園也把先認字、寫字的那套辦法搬到英語學習裏面來了。學英語從認單字、寫單字開始，在完全沒有英語經歷的幼兒來說，是意義不大的。幼兒需要的是某種程度的沉浸，也就是讓他們生活化地使用英語，即使是簡單的英語，着重聽與講；着重溝通、表達、創作。他們有了語言使用的經歷，才會對語言有感覺，之後才談得上認字與寫字。要是不由分說地本末倒置，結果是事倍功半，效果奇差；很多幼兒就是在這種狀況下失去學英語的興趣，甚至從此害怕英語。

md23

錯的真不少。