節儉是美德？

20120808

節儉是美德？

作者 蘇偉文 | 蘇教授論經濟 – 2013年2月14日週四香港時間上午10:22

在筆者還是孩童的時候，有銀行就曾經有著這樣的一句廣告用語：「積少成多，聚沙成塔，勤儉是美德，儲蓄可以置富。」當然時代已改變了，這樣的說法現代人還有多少人認同已是疑問。 以目前利率之低，儲蓄不被通脹蠶食已屬萬幸，更遑論儲蓄可以置富。但節儉是一種美德卻是很多人仍然認同，畢竟世界物資不是無限，不少人的生活仍是很艱辛，生活上的浪費很是不應該。

節儉其實也和經濟發展有關，在從前生產能力不高的社會，所有物資都會顯得稀有，在經濟行為下也會以節儉為主。一些生活習慣可以看到這樣的差別，例如筆者上一輩的人，他們以前習慣用吃完飯的碗來喝水，原因是想將碗內的剩下的油份都喝掉，這個生活習慣背後的經濟原因，就是當時的人連負擔食油的能力都很勉強，這樣做就是不想將珍貴的油份浪費。到了社會富裕起來後，人們這樣用碗喝水的情況已越來越少，現在人們唯恐在食物中吸收過量油份，更不會主動將油份喝下肚子裡。這種生活節儉習慣的改變，在外國也出現過，現在外國人已很少有吃動物內臟的習慣，為了健康是原因之一，但在以前畜牧業還未發達的時候，豬牛的內臟也可以是主食，理由也是物資有限時的節儉。

現時社會的生產能力提高，令物質短缺的情況大大改變，不少時候更是產能過盛，生產者希望消費者不要節儉，好使其生產的貨品可以熱賣。假如大眾都是節儉的話，生產一方便會因此而不能有良好業績，所以生產商不停的鼓勵消費，以廣告將產品介紹，或是「教育」消費者的潛在需要，為的就是要消費者掏腰包。

站在經濟行為的角度看，一方的消費會帶來乘數效應，會帶來更多的經濟活動，也令總體經濟更蓬勃，所以在這一個角度看，節儉對總體經濟來說不是美德。但過份追求消費會否帶來不必要的浪費？要消費不變成浪費，這個取捨除了是個人的選擇外，更是彰顯一種個人的修養。

蘇偉文

恒生管理學院商學院院長

http://hk.finance.yahoo.com/blogs/raymond-so/%E7%AF%80%E5%84%89%E6%98%AF%E7%BE%8E%E5%BE%B7-022250749.html

judy

節儉啲，環保啲。節儉怎不是美德呢？

slamai

節儉是一種態度，跟負擔能力不應混為一談。節儉與浪費是兩種相反的態度，前者是美德，後者是缺點。儲蓄與消費則可以談談。儲蓄對整體經濟來說不利，反之消費會推動經濟發展。然而，單是一少撮富人消費並不能推動經濟，而是要大多數人都有能力去消費才可發展。但（中國人）怎可以不儲蓄呢？方法是去投資。但問題是資本若能儲蓄保值，又為何要承擔風險去投資呢？這是整體（西方市場）經濟制度出了問题。

JustAParent

身為商學院院長，為何把經濟學和倫理學的概念混為一談？

laorenjia

That is why economists are called worldly philosophers, but what Professor So says is already kind of cliches in basic macroeconomics.

JustAParent

蘇先生說的確是老掉牙的東西。但是，Paradox of Thrift，由讀書到現在這麼多年，我其實都不明白它在說什麼道理。以前大學教授這樣教，蘇先生現在又這樣說，總喜歡加上什麼美德之類的道德概念來說明個人和社會利益之分離，除了令Paradox變得更Paradox，不明白的還是不明白。

產能過盛，歸根究底，源於政府干預市場扭曲供求機制，公共資源產權界定不清也令生產者成本不合理的低，怎樣看，也沒理由以鼓勵消費解決從而製造社會繁榮的假象。再者，繁榮假象隨之而來的，肯定是另一次更大的market meltdown。當年布殊總統鼓勵國民大花特花，令國民存款率降至三十年代大蕭條以來新低，結果呢？大家有目共睹。

其實我很感謝蘇先生在這個消費掛帥的年代提醒我不要浪費，但我不是凱派門徒，一定不會用什麼Paradox of Thrift考慮問題和教小朋友。與其凱恩斯，不如鋼之鍊金術師的「等價交換」來得直接。二年前日本大地震引發核事故，我對小朋友說這是大量生產，大量消費的結果（現在中國國內的污染也是一樣）管你是demand creates supply還是supply creates demand，是美德或是修養，世上本來就沒有免費午餐，每次消費，其實就是消費自己和自己子女的未來，這是等價交換，所以我們絕對要在「及時行樂」和「投資未來」之間作一個理性的取捨。經濟學上，如果看長遠一點，而非聚焦在一個極短時刻，節儉能積資本，有利長線投資，使社會有更長時間繁榮，Paradox of Thrift自然不攻自破。西方人說「Frugality is its own reward」，中國人云「積榖防饑」，都比鼓吹消費振興經濟的學者有智慧。

Yanamami

JustAParent 發表於 13-2-17 13:24
蘇先生說的確是老掉牙的東西。但是，Paradox of Thrift，由讀書到現在這麼多年，我其實都不明白它在說什麼 ...

"世上本來就沒有免費午餐，每次消費，其實就是消費自己和自己子女的未來，這是等價交換，所以我們絕對要在「及時行樂」和「投資未來」之間作一個理性的取捨。"
*****************************************************
So true~~resources are scarced. Be a wise consumer.

ChiChiPaPa

消費不等於滿足satisfaction，儲蓄不等於投資investment。這是基本的經濟學觀念。孩子的決定從來都不是今天與將來之間的取捨。

JustAParent

ChiChiPaPa 發表於 13-2-17 16:24
消費不等於滿足satisfaction，儲蓄不等於投資investment。這是基本的經濟學觀念。孩子的決定從來都不是今天 ...

不用太認真，卡通片的「等價交換」是用來活一些向小朋友說教的，並沒有拉到經濟學公式。況且，儲蓄和投資的各種公式和關係，對我來說也不太簡單，也忘得七七八八。