香港教學應多元化（李秀恒）

elbar

香港除了應設法吸引更多國際學校來港辦學之外，筆者認為本土的私立和直資學校也不妨增加，讓香港的教學模式更趨多元化，有利培養出各類不同的人才。

去年，傳統名校聖士提反女子中學擬轉直資的提議被擱置，筆者認為相當可惜。因為私立、直資等學校教學比官津學校有較大自主權和靈活性，更有利於對學生因材施教，讓學生可以發揮所長。目前，全港有六十二所直資中學和僅僅數間私立中學（兩者共佔整體中學約一成），小學方面有二十一所直資小學及四十二所私立小學（兩者共佔整體小學一成二），其實仍有很大發展空間。

本港的免費教育從二○○八年開始由九年增加到十二年，以保證每個青少年可以得到小學至高中的基本教育，而官津學校就肩負這個任務。但香港是一個多元化的國際都市，單靠官津學校並不足夠。打個比喻：教育有如一架大型飛機，為了不同客人的需求，設有頭等艙、商務艙和經濟艙等，而政府用的是公帑，所以提供的免費座位，自然是「經濟艙」；至於有些人不願意坐經濟位的，可以選擇自費買票坐商務位或頭等位。

有些教育界人士和家長覺得，私立、直資學校收費較高，未必每個家庭能負擔，阻礙了部分家貧的資優生入讀機會。

筆者認為，這個問題不難解決，對於成績優異的學生，為免埋沒人才，政府可設立「獎學金學券」，發放給他們自由選校，不僅可選本港私立、直資或國際學校，甚至境外的也可以。


李秀恒

elbar

YauMum 發表於 14-3-17 18:39
If the old schools are not allowed to be DSS, Gvoernment should allow more DSS for parents options. ...

Good idea

ANChan59

原帖由 elbar 於 14-03-18 發表
Good idea

Why not for traditional schools ?

slamai

回覆 elbar 的帖子

In discussions on DSS and PIS schools, it has very often omitted the availability of financial aid in these schools which I understand is a mandatory requirement of EDB.

elbar

ANChan59 發表於 14-3-18 11:26
Why not for traditional schools ?

如果再有傳統名校申請轉直資的話, 或者由本地 小學 和 幼稚園 家長投票決定可能會更好

ANChan59

elbar 發表於 14-3-18 19:27
如果再有傳統名校申請轉直資的話, 或者由本地 小學 和 幼稚園 家長投票決定可能會更好
...

No, they like lucky draw only.....

elbar

原帖由 ANChan59 於 14-03-18 發表
No, they like lucky draw only.....

個班先係未來真正用家

elbar

ANChan59 發表於 14-3-18 11:26
Why not for traditional schools ?

或者由你接任吳局長個位，全面推動名校直資化

ANChan59

原帖由 elbar 於 14-03-19 發表
或者由你接任吳局長個位，全面推動名校直資化

我何德何能！等你嚟做合適d。

MrBeast

唔係好全面，and a little out of touch.  就以撘飛機為例，仲可選擇non stop 和轉機，full fare and cattle class

elbar

ANChan59 發表於 14-3-18 11:26
Why not for traditional schools ?

提外話, 如果 港大 和 中大 轉為私立大學(例如收現時三倍學費), 目標係成為世界級名牌大學如 哈佛,MIT, 耶魯 等

你認為可行嗎

ANChan59

原帖由 elbar 於 14-03-19 發表
本帖最後由 elbar 於 14-3-19 09:47 編輯

首先澄清是香港學生學費是 HK$42k 一年的三倍，抑或海外學生學費的 HK$105k 的三倍。香港普通科目每個學位成本約三十萬一年，你都計到以香港學生學費三倍計算，是會虧損，除非齋BBA及在商業大廈上課。

如果你講世界級，可能學費要接近海外私立大學，就算有錢，如何吸引具名氣的世界級教授？如何學術、科研發展？大學長遠規划等等都不容易。海外著名私立大學的捐款是天文數字，香港能否有這能奈？不然，只可以守業，不能開拓發展，何來世界級。

換個角度，撇除歐美，有那些成功在亞太地區的世界級私立大學？如果有，可以借鏡他們的策略，暫時想不出來，有那幾間作參考！

亂噏 24，不要見笑。

Bluegene

我覺得李秀恆只以老板心態睇學校轉直資，以為有自主權就可辦好學校，唔明好多魔鬼在細節及執行上的困難。

shadeslayer

原帖由 elbar 於 14-03-19 發表
本帖最後由 elbar 於 14-3-19 09:47 編輯

究竟反對名校轉直，定舊校轉直？如何定義名校？

新直資辦得好成了名，使唔使還俗？

反對名校轉直，實際如何執行呢？

elbar

shadeslayer 發表於 14-3-20 08:50
究竟反對名校轉直，定舊校轉直？如何定義名校？

新直資辦得好成了名，使唔使還俗？

孔聖堂, 慕光, 筏可 轉直 都冇咩人反對

shadeslayer

elbar 發表於 14-3-20 12:31
孔聖堂, 慕光, 筏可 轉直 都冇咩人反對

即係反對名校轉直。
咁我問的問題，反對的人有無答案呢？

如何定名校？

名校辦得好，教育政策便針對它們，如何服眾？

如果直資辦得好，使唔使要它們轉津？

shadeslayer

Bluegene 發表於 14-3-20 00:12
我覺得李秀恆只以老板心態睇學校轉直資，以為有自主權就可辦好學校，唔明好多魔鬼在細節及執行上的困難。 ...

但起馬直資面對家長學生，不成功便收檔。

Cheeselover

筆者眼光淺薄，教育不單是教化國民，也為社會供應人力資源，由需求引發供應，香港社會（實為政府責任）只集中地產（賣地為生），金融（高雅賭博）和旅遊（簡單快錢）發展，多元化訓練了人才出來卻沒有出路，有啥用！沒有需求，何來誘因。
引入私立學校，吸引外生，不過是前朝政府想出來的＂產業＂，根本無意為社會引入人才(社會沒有需求），更非為本地學生多一條路之想。
名校轉直皆因不想受教育局指手劃腳，自由辦學。學校管理層深明自己市場價值，＂名＂由市場需求決定，學費高低仍供求關係。官津必有教無類，私學可自由選才。打破觀念，惟於大學學額動手，官津私學對開，家長（市場）自會計算。公平是否?沒有制度是公平，只有平等機會。

elbar

Cheeselover 發表於 14-3-20 15:07
引入私立學校，吸引外生，不過是前朝政府想出來的＂產業＂，根本無意為社會引入人才(社會沒有需求），更非為本地學生多一條路之想。
名校轉直皆因不想受教育局指手劃腳，自由辦學。學校管理層深明自己市場價值，＂名＂由市場需求決定，學費高低仍供求關係。官津必有教無類，私學可自由選才。打破觀念，惟於大學學額動手，官津私學對開，家長（市場）自會計算。公平是否?沒有制度是公平，只有平等機會。...