一書激起千重浪 再省思貧富懸殊 (明報社評）

JWKun

一書激起千重浪 再省思貧富懸殊
2014年5月19日


【明報專訊】法國經濟學者皮凱提（Thomas Piketty）的新書《21世紀資本論》（Capital in the Twenty-First Century）印行後引起巨大熱議，這名年輕學者認為，發達國的貧富不均，本世紀在世界各地會愈趨嚴重，歐洲19世紀的世襲資本主義重臨，對民主社會基礎帶來危險。這名父母皆為1960年代法國學運成員的學者提出多項建議，包括徵收全球財富稅，認為有望扭轉趨勢。皮凱提的提議，在西方的主流經濟學說集中於「低稅率小政府大巿場」的今天尤為令人注目；諾貝爾經濟學獎得主克魯明公開表示，「有關財富與不平等的討論從此不再一樣」。


建議解救之道「離經叛道」

環球財富稅被指烏托邦

        貧富懸殊是放諸四海皆有的老掉牙議題，如何解決貧富懸殊，不止是經濟學者的關切焦點，由此伸延出的是對政治穩定的思考。貧富懸殊若無法解決，出現惡化走勢，社會極可能動盪不休。這對於任何政治體制的政權，從社會主義政體乃至資本主義世界，無一避免會受到衝擊，最壞的情况包括民心背向，時局混亂，政權倒台。第二次世界大戰之後，資本及財富有着高度集中的走向，皮凱提與加州大學學者研究1913到1998年的美國收入不均情况，發現1980至1990年代，美國國民收入大部分落入小部分人之手的情况較前增加；2012年，美國最富裕的1%人口，擁有全國總收入的22.5%。這項研究結果間接促成「佔領華爾街運動」，其中「99% vs. 1%」更成為一時極為流行的口號。


        皮凱提建議的解決之道，於今天主流的經濟學說而言堪稱「離經叛道」，他在書中提出三點：（1）加強福利國家建設；（2）加強累進入息稅；（3）開徵環球財富稅。這三者，尤其是最後兩點，隨即引起其他經濟學者熾熱爭論，皮凱提說發達國家的累進入息稅最高可達80%，但毫無疑問，其客觀後果會阻礙經濟增長；至於環球財富稅在操作上亦極為困難，連皮凱提也承認這是「烏托邦理想」，然而若然各國願意分享資料，他認為或會有機會實現這一構想。雖然在實踐上會出現各樣難處，但皮凱提洋洋萬言的著作，至少有一樣是已經馬上實現的：喚起世界對貧富懸殊的關注，令人省思解決之道。


       《21世紀資本論》的討論令人想到香港的現况。香港目前的稅種不算廣泛，稅率亦較低，社會保障制度較歐美國家為少，政府的重新分配財富政策，對紓緩貧富懸殊作用不大。我們認為，香港毋須、也不必要推行北歐式的福利社會主義，但從管治一城一地的角度審視，香港的貧富懸殊現象正在惡化，若無適當治理，對特區政府的管治必然會有影響。瑞士信貸銀行研究院的《全球財富數據手冊2013》顯示，香港有近八成巿民資產低於10萬美元（約78萬港元），當中三成更低於1萬美元；此外，相對鄰近國家新加坡，香港的百萬富翁人口比例較新加坡低，但億萬富豪人口比例則高近倍。另一方面，反映貧富差距的堅尼系數，香港的數字於2011年達到40年來新高的0.537，連串數字說明香港今天的貧富懸殊非常嚴重。


香港貧富懸殊惡化

高地價高樓價是一因

        香港要實現皮凱提的徵稅建議並不可行，香港得以吸引資金來投資是由於自由港以及低稅率，這是根本大法，不可隨便改動；事實上，用以擴闊稅基的銷售稅，亦被認為會令低下階層百上加斤，易言之，香港在稅務方面變動的空間不大，政府無法挹注資金投於社會福利。然而，香港昂貴的土地，在客觀上令低層以至中產階級生活吃力，他們收入的相當部分投入到租金或按揭供款，可用收入壓縮，直接影響生活質素；相對於此，更多的財富流入地產發展商手上，單一商品已導致如此情狀，可謂是「香港特色」。


        皮凱提的書沒有提供一種一出即可平定貧富懸殊的靈丹妙藥，就等於香港沒有立即可把堅尼系數往下壓的政策。香港的貧富懸殊是戰後經濟結構形成的高牆厚壁，只是向來人們把責任推諉於巿場而少有把責任交給政府分擔，以致不僅出現貧富懸殊現象，更從根本上戕害了一地的長遠發展及社會流動性。對此，《21世紀資本論》沒有完美的答案，但提出了世人極為關注的質問，現在該輪到人們來為自己給出答案﹕到底是繼續任由貧富懸殊惡化，抑或走一條新路，救人自救。

JWKun

22歲成博士 啟發「99% vs. 1%」
2014年5月19日


【明報專訊】皮凱提1993年在法國社會科學高等研究院（EHESS）及倫敦經濟學院取得博士學位，年僅22歲的他隨即獲美國麻省理工學院羅致。他在《21世紀資本論》導言稱，這段經歷「從很多方面而言起了決定的作用」。


赴美執教鞭 反思研究意義

        皮凱提憶述，當時為自己的研究獲美國同行重視感到高興，但很快便決定回國。他的博士論文關於稅務政策的抽象數學程式，這是美國學者喜歡其著作的原因。但出生於左翼家庭（父母曾參與1968年學運）、自幼閱讀左翼歷史學家及社會學家著作的皮凱提，卻不滿美國的抽象研究方法，也開始質疑自己的研究。他形容自己突然發現「對世界經濟問題一無所知」。


        皮凱提在書中不時批評美國經濟學研究趨抽象和機械化的現象，質疑經濟學家為了令自己變得「更科學」，結果跟現實脫節，「連要解釋的事實是什麼也不知道，卻繼續埋首處理純粹理論的研究結果」。他相信，經濟學不能脫離其他社會科學。他發現，自美國經濟學家庫滋涅茨後，再沒有人就貧富不均的演變蒐集歷史數據。


批美國經濟學脫離現實

        留美兩年後，皮凱提返回法國，開始蒐集欠缺的數據。他在2003年與加州大學柏克萊分校經濟學者塞斯（Emmanuel Saez）合作研究1913年至1998年美國收入不均情况，並專注最富裕1%階層的收入情况。他們詳細揭示美國國民收入一大部分是落入高收入一群人之手，2011年的佔領華爾街運動受此啟發，喊出「99% vs 1%」這個深入人心的口號。


        皮凱提強調，社會科學家應該參與公共討論，不能只滿足於討論公正、民主這些抽象原則。

Bluegene

經濟學早就已經係對公共政策及社會問題無法提供答案，若果唔吹下啲研究及建議，經濟學家邊道重係公共政策上有價值，邊道會有研究經費。因為讀書讀過經濟學，好多人仲係以為經濟學係萬能。

JWKun

《21世紀資本論》被揭錯漏多
作者：無損結論
2014年5月25日


【明報專訊】英國《金融時報》（FT）昨日刊登調查報道，質疑近期成為全球熱話的暢銷書《21世紀資本論》多項數據有問題，包括抄錯數據、部分數據離奇更改、數據來源不一致和存疑等。FT指出，根據原有數據，歐洲在1970年以後財富不均現象並沒上升趨勢，與皮凱提結論和圖表相悖。皮凱提回應時沒逐點解釋，他承認引用的數據有改善空間，但稱這無礙其結論。


蒐長遠數據證富者愈富

《21世紀資本論》（Capital in the Twenty-First Century）英譯本今年推出後，迅即成為亞馬遜網上商店暢銷書榜首，備受矚目。法國作者皮凱提（Thomas Piketty）在書中引述大量數據，指出經濟增長導致貧富懸殊加劇，結論倡議開徵國際富人稅，引起爭議。皮凱提在該書序言中，自詡此書脫穎而出的一大原因，是他致力蒐集全面和一致的歷史資料，以研究長遠的收入與財富分佈動態。該書核心理論是「r >g」，即資本回報率（r）多數大於經濟增長率（g）。


《金融時報》列四大類錯誤

不過，不少人都質疑其數據有問題，其中英倫銀行前行長默文‧金（Mervyn King）就說3「這本書的關鍵弱點在於，精心組裝的數據並不能支持皮凱提關於資本主義本質的言辭。」


FT經濟編輯賈爾斯（Chris Giles）和朱利亞諾（Ferdinando Giugliano）檢閱皮凱提的數據後，昨日大篇幅撰寫調查報道。報道稱，調查顯示書中一些關鍵圖表有許多沒解釋的數據輸入和錯誤。這些錯誤足以削弱皮凱提立論，即富人擁有的財富比例在上升，而今日財富不均現象未如1945年之前嚴重，只因時間未到。


報道列舉了皮凱提4種主要錯誤，包括1）簡單的手民之誤；2）欠佳的求均值技術；3）屢見原因不明的數字調整；4）沒引來源的數據、引用不同時期和不一致的數據而沒加解釋（見表）。這些有缺陷數據產生的財富不均歷史趨勢，似乎超出了原有數據的解讀程度，為皮凱提的結論──資本主義的核心矛盾在於富者愈富的必然性──提供虛假支持。


報道稱，當數據被「清理和簡化」後，歐洲在1970年之後並沒呈現任何財富不均加劇的趨勢；美國的數據源也「太不一致」，不足以用來推論一個長期系列（趨勢）。當把單項數據源繪成圖表，會發現沒一支持「最富1％的所佔財富比例在過往數十年間上升」的觀點，但有一些證據顯示「最富10%」自1970年以來所佔財富比例有所上升。


指張冠李戴 數字來源混亂

皮凱提曾表示，是依據世界各地的近似遺產稅紀錄作為數據源和研究方法。不過，FT指他在部分數據中置換了對活人的調查（美國部分最明顯），兩者通常會得出十分不同結論。英國數據是最大缺陷部分之一（圖），因為原有數據顯示富人所擁財富在高通脹1970年代大跌近10％，但皮凱提研究卻指出「最富1％」在該時期財富比例有所上升；皮凱提亦指「最富10％」財富比例只微跌1.5％，但原有數據跌幅要大得多。原有數據亦顯示1980年之後的30年，英國財富不均只輕微增加，但皮凱提數字卻顯示陡升。


承認可改善 強調趨勢不變

FT同時刊出皮凱提的回應。他表示，他將資料放上網，正是為鼓勵公眾討論相關重要及敏感測量，他承認關於財富的數據因涉多國及不同來源，因此較收入數據源缺乏系統，他在書中已作出最合理選擇，對數據來源及調整亦作了最佳判斷。他說：「我不懷疑我的歷史數據系列將來會被完善，但若關於財富分佈長遠演化的實質結論有大改變，我會感到非常驚訝」。他在結尾指出，富者愈富是各地普遍趨勢，「如果FT統計顯示相反結果，我將很有興趣看看（它們），並樂意修改我的結論！」

（金融時報）

JWKun

學者護航：錯處無關痛癢
2014年5月25日

【明報專訊】《金融時報》（FT）大篇幅質疑皮凱提賴以自詡的數據錯誤多，但觀乎其他主流傳媒刊出的回應文章，大多認為FT未有足夠說服力推翻皮凱提的定論。


美國智庫布魯金斯研究所經濟學家沃爾弗斯（Justin Wolfers）在《紐約時報》撰文稱，FT與皮凱提數據差異之處「相對次要」，而且兩者作出的數據分析結果「本質上一致」，這從兩者針對美、英、法、瑞四國財富不平等的時間序列圖「明顯相似」可見。


他又認為FT提出與皮凱提有異的數據中，在運算表中誤植數據的錯誤自然無可置疑，但許多更像是引述出處欠完整，多於數據真實性成疑的問題，其他甚至看來是證據未足下作出的「個人判斷」（judgement call）。


「報道誤聚焦財富不均」

《華盛頓郵報》網站經濟政策主筆奧布賴恩（Matt OBrien）亦指出，誤植數據的錯失根本無關痛癢；FT質疑皮凱提對部份數據作出「未經解釋的改動」，雖不能咬定是「錯誤」（error），但皮凱提的確有需要解釋。


《經濟學人》網站署名「R.A.」的文章質疑，FT把焦點放在財富不平等根本是捉錯用神，《21世紀資本論》直至第十章才探討財富不平等，皮凱提自身研究經歷反映他對此涉足有限，這一章亦主要引用其他人的研究。換言之，財富不平等的分析並非如賈爾斯所指構成皮凱提一書的「中心主題」，即使有問題也不足以稱推翻其理論。


「似搞亂數據來源 確需解釋」

FT對皮凱提作出的最大指控，是圍繞英國財富數據涉嫌「造數」。《Business Insider》網站的分析說得最直白，形容FT是在指控皮凱提「積極操縱」其數據，令財富不平等看來比實際更嚴峻，例如在個別方程式加入隨機數字，賈爾斯質疑這只是為了令數據「看來符合他想在圖表顯示的（情况）」。


奧布賴恩寫得較隱晦，但承認最重要問題是，FT點出了皮凱提似乎搞亂英國近數十年財富數據的不同來源，因而高估不平等問題，皮凱提為此「確實需要解釋」。R.A.則認同皮凱提確在英國數據上出錯，但質疑賈爾斯有何證據去指控這是「無中生有」，「揑造數據是嚴重的指控」。

明報記者