大學校長應有的人文關懷（黎德怡）

elbar

■教院拒為被捕學生提供保釋金，校長張仁良指「不能隨意挪用公帑，投放在大學教學以外的事情上」。

香港八大院校74名學生在佔中預演中被捕後，僅有港大校長馬斐森及中大校長沈祖堯慰問被捕學生，其他則未有主動回應。教育學院學生會批評校方拒絕提供保釋金，校長張仁良卻辯稱「校方不能隨意挪用公帑，投放在大學教學以外的事情上。」

張的回應引起廣大網民批評，不是沒有原因的。究竟如何使用公帑才正確，哪些情況下則是隨意呢﹖

由早於上世紀六十年代美國南部的黑人平權運動，各間大學校長（如Tougaloo College的Dr. Adam Beittel）為那些參加公民抗命的黑人學生四處奔跑，到最近期台灣的反服貿行動中，各院校大規模籌款去保釋被捕學生，各國高等學府為正義的學生提供實質支持和保護，像是理所當然的事。

反觀教院校長一副冷眼旁觀、甚至近乎「你死你賤」的姿態，從熱血派的角度去看，實在愧為人師；即使以溫和派的角度，張校長眼見學生身體力行去表達自己意見時受到壓迫，卻不肯出手相救，相等於間接打壓言論自由。

也有讀者認為張校長這麼做沒有錯，學生應該為自己言行負責，而非搞出爛攤子時期望別人去「埋單」。這個說法不是毫無道理：美國六十年代那些黑人平權運動參加者，有部份被拘捕後，就堅拒他人為自己保釋：這個名叫“Jail,No Bail”的策略，理據是假若接受保釋，便間接妥協於不公平的制度，因此削弱了整個行動的力量；不接受保釋，選擇被收監，則可以將腐敗制度徹底地體現出來。另一原因，是顧慮到保釋的重擔會落在參與者或其支持者身上，而坐監卻可將負擔轉到極權制度。是次事件中，最大的問題，是不管參與者是否要求學校為自己保釋，校方都不該以如斯冷漠態度對待。

不少人認為各院校校長不肯對學生被捕表示關心，是因為怕此舉會惹怒中共，對大學或自身仕途都有不良影響。假設校長們真為此而撇除了應有的人文關懷，變身成為金錢至上的CEO，都是無智慧又不懂精打細算的失敗版本。關心學生甚至為他們保釋，其實並不等於認同他們所做的一切──作為德高望重的長輩，拒絕向不識時務的小孩表示一點憐憫，而是急不及待跟他們劃清界線，真有這個需要嗎？


黎德怡
美國執業律師、專欄作家

Cheeselover

因為大學校長也要看政府面色，當然不敢公然倒米，所以共產黨什麼都管，方便閉人嘴巴。

MC1128

各位同事、同學、校友：
相信大家都知悉，上周的七一遊行後，有逾500名參與遮打道集會的人士被捕。我雖然當時身處海外，但對事件十分關注，也一直和在港的同事保持緊密聯絡。當我知道被補人士中包括浸大同學，便立刻請學生事務處繼續與學生會保持聯繫，如同學有需要，大學在合情、合理、合法的情況下，一定會盡力提供所需的援助。
昨日我回港上班後，隨即與學生會會長及外務副幹事長見面，了解最新的情況以及同學的想法和需要。
大學絕對尊重言論自由，也理解大學社群對社會議題可能持不同的意見，所以大學對事件的立場保持中立。在此我必須強調，大學會致力維護言論自由，並尊重同事和同學參與社會活動和公開表達意見的權利。
我深信，參與活動的同事和同學都是有理想、追求公義和真誠關心社會的，我認為他們的訴求應該得到重視。
我衷心希望，同事和同學在參與活動時，以和平理性的方式表達意見，並包容和尊重他人持不同意見，以及注意自身安全。

校長
陳新滋

elbar

浸大對佔領保持中立

　　500多名市民因參與「七‧二佔領遮打道」而被捕，當中包括浸會大學學生。浸大校長陳新滋昨向教職員、學生和校友發出電郵，表示集會發生時自己身在海外，但其間一直和在港的同事保持聯絡，至昨日回港上班，已與學生會會長及外務副幹事長見面了解情況。陳新滋指出，如同學有需要，大學在合情、合理、合法的情況下，一定會盡力提供所需的援助。

　　高家裕強調非施壓

　　陳新滋表示，浸大絕對尊重言論自由，也理解大學社群對社會議題可能持不同的意見，所以大學對事件的立場保持中立。他強調，大學會致力維護言論自由，並尊重同事和同學參與社會活動和公開表達意見的權利，又深信參與活動的同事和同學都是有理想、追求公義和真誠關心社會的。

　　另一方面，香港校董學會早前去信逾百間學校，要求學校不要鼓勵違法行為，又表示名校校董會一旦出現違法事情，則有不可推卸的法律責任。主席高家裕昨日表示，真理並非某些人專利，教育工作者有責任提供不同意見，多與學生理性辯論，但強調去信並非施壓。他表示，教師難免談及「佔中」，但認為教師應警惕自己，其言論只是個人看法，與學生討論「佔中」期間，應該提及各方面資訊，讓學生了解各樣信息。

elbar

中大建築學院院長撐被捕學生



中學文憑試即將放榜，中大建築學院新院長陳丙驊寄語，有興趣報讀建築系的同學需要考慮自己想做哪一種類型的建築師，「學生更需要看清楚事物本質，從而令到佢變得更好」。

【明報專訊】今年1月新上任的中大建築學院院長陳丙驊昨日表示，政府和警方應尊重和平示威者，相信學生的行動是基於自己信念，指學聯日前佔領遮打道說明早上8時會撤走，警方應該在8時後才展開拘捕行動。香港大學人文學院26名教授及教職員亦發表聯署聲明，表明支持遮打道靜坐被捕學生，稱會提供道義和實質支持學生追求香港政治改革。

指警應8時後才開始拘捕

陳丙驊昨上任後首次見記者，談及學生預演佔中，他寄望參與政治活動的學生透過自己方法尋求真相，「我相信學生，相信他們所做的決定係基於自己的信念」。他以學聯佔領遮打道為例，「他們應承了8時就走，警方應該8時之後先拉，但最後變了（凌晨）3點就捉，和平示威應被尊重」。

籲鄺保羅尊重不同意見

本身是基督徒的他說，未聽過聖公會大主教鄺保羅對七一被捕者的批評，但他認為宗教領袖需要尊重不同意見，「一個健康社會應該有不同意見，宗教領袖可以表達自己的意見，但一定要彼此尊重」。

陳丙驊又談到建築系學生要有素質，指對學生有4個要求，包括核心能力、批判思考、創意和領導能力，他說﹕「除了要掌握視覺設計同建築科技，你要諗清楚一件事物最初的形態，創意有時只是將原有事物推進一小步。」他認為，建築師需要自信、謙卑和開放思維去改變現有文化。

港大人文學院聯署支持學生

另外，港大人文學院院長Timothy O'Leary教授和25名教職員，包括助理教授司徒薇等昨發表聯署聲明，支持在遮打道靜坐被捕的學生。聲明稱，被捕人士包括人文學院學生，學生奉獻自己的時間和精力，以非暴力途徑表達他們對開放和民主社會的渴求，聯署的教授和教職員深感自豪，他們會對學生提供道義和實質的支持。

Cheeselover

本來我都尊重鄺保羅的不同聲音，不過竟發現他是政協，我即時很反感，他發聲是表示他對北京的忠誠嗎？很難想像一個以西方人價值觀的宗教也被＂河蟹＂。

Obiepapa

路過

Obiepapa

路過