不學中史也好（陶傑）

elbar

特府取消了中學歷史科，嚴格來說，不是壞事。中國歷史課本有許多謊言，香港學生費時間讀，會越讀越蠢。

譬如，清末民國史，講到孫中山推翻滿清，有所謂「惠州起義」，失敗之後，又「武昌起義」。

但是所謂惠州起義，是由日本駐台灣總督兒玉源太郎與他的副手後藤新平資助而支持的。如果兒玉是中國歷史教科書所說的「帝國主義者」，那麼「惠州起義」，又不知「義」在何處？

如果「惠州起義」之說不成立，那麼在邏輯上，「武昌起義」也有問題。以今日中國喜歡這個那個的「定性」，孫中山是一名在「日本等外國勢力支持下推翻當時中國合法之滿清政府之叛亂領袖」，用英文說，反而最客觀：A Japan-sponsored military rebel against the Chinese Ch'ing government，也真正的尊重歷史。

中國的歷史教科書，當你一看到「起義」，就要以英文的邏輯思維為經，以事實為緯，獨立判斷，譬如「太平天國」的所謂「金田村起義」──明明是一個精神病患者，失意三流讀書人兼黑社會頭目洪秀全，率領中國農民造反，自己想做皇帝。中國農民的生命沒有什麼價值，沒有教育，並無人權民主的理想，不准你滿洲人做皇帝，由我來做，這種內戰，純粹為了權力，與孟子說的「春秋無義戰」相同，所以沒有「金田村起義」，所謂「太平天國革命」之說，跟着自然也不成立。

同理，有一個名詞叫「秋收起義」──為什麼要等「秋收」？因為地主秋天收割農作物，等到秋天，打劫地主，搶奪糧食。如果這叫「起義」，那麼香港的張子強也「起義」過一兩次。

中國歷史不適合未成年、心智不健全的華人兒童修讀，只能由經過西方邏輯訓練、獨立思考的高等公民有資格，因為幾十年流行的歷史教科書，明眼人一看，看出有大量陷阱，一代的學生若由讀這科而學會說謊，然後又教人說謊，那麼不要學算了。香港特區政府也有道理。


陶傑

goodenough

elbar 發表於 14-12-8 09:17
特府取消了中學歷史科，嚴格來說，不是壞事。中國歷史課本有許多謊言，香港學生費時間讀，會越讀越蠢。

...

陶傑你老兄更係話取消中史沒所謂，但對統治者來說，中史可以是手段。
你說孫中山的起義，義在何處？就是因為孫中山成功推翻滿清政府，結束了中國五千多年來君主專政局面，義就在這裡。假若孫中山最後都是失敗，中國今天仍然是滿清統治的話，這就不能算是義了，是反叛，是武昌叛變，跟有沒有外勢力參與沒有關係！

正如今天的雨傘運動，明明是想推到梁振英，是港人的一場起義，但為了打著公民抗命的旗幟，不得不降格為運動免得拖累公民提名的民主訴求！如果今次佔鐘成功，最後可迫令人大撤回831決定，同時又可令梁振英下台的話，雨傘運動將會在歷史成為928學生起義。現在仍被叫運動已算好彩，不難想像有人已稱呼這次佔領是暴亂，佔領者是暴徒了！

孫中山的武昌起義，跟洪秀全的金田村起義，原則性一致，都是要滿腦子神經病的人才會夠膽去做，今日的黃之鋒已被人叫黃「痴」鋒，不無道理。只是孫中山成功推翻滿清後，武昌起義受嘉許，不再是叛變或暴動。太平天國則只是中國歷史中的一個波瀾，來去的快如流星，起碼對今天的政府來說，好壞也沒有關係，更加沒人去理會究竟應該用起義還是叛亂才對。

1927年8月1日共產黨的南昌起義，在國民黨眼中就是南昌暴亂或者是八一動亂，好明顯，看誰是當權者了。中國歷史就是當權者可以作為統戰的手段，六四可視之為學生動亂，六四可寫成學生暴動，甚至將六四撇除了在中國歷史書上也可以。保持選修還可有尾巴拖著，取消中史科後，何來渠道可對國家歌功頌德，反卻換來藉口給保皇黨罵這一代學生忘祖忘宗。誰說取消中史科沒所謂！

torunpoland

沈旭暉對陶傑《泰晤士河畔》的看法：

認識陶傑的書早於認識其人，初中時在報章看他的散文，有眼前一亮的感覺，直到去美國讀書前，找他提點首次見面，原來已認識近二十年。我有勇氣在大學讀國際關係，也是受他鼓勵，「唔讀經濟都餓唔死」。不少人閱讀陶傑有三部曲經歷，「見山是山，見山不是山，見山還是山」：求學時為其才學、文筆所折服；到了書讀了一些，就愛從散文或節目找碴，然而見樹不見林，氣慨越找越酸腐；唯有到了人生閱歷提升，才懂得他每天把不同資訊和諸子百家瞬間融會貫通的功力，是何等驚人。這本《泰晤士河畔》文筆秀麗，我小時候是用來學修辭的。
————
似乎樓主是在「見山不是山」的階段。

torunpoland

回覆 tcmsung 的帖子

我更喜歡陶傑另一本書《暗夜裏那艷紅的寇丹》。

torunpoland

回覆 tcmsung 的帖子

未知令郎年歲？若他還要應付中文科作文那些煩惱，可參考陶生的＜流芳頌＞，當中的描寫技巧，若能把握若干，足石取高分升班。