小學雞媽媽﹕消失的滑梯

Derdad

【明報專訊】某回智樂兒童遊樂協會邀Susan Goltsman來主持共融遊樂場工作坊，她任教於美國加州大學柏克萊分校，專業範疇是青少年和家庭的環境設計，特別是遊樂空間。會後我逮了個機會問她，如何評價本地遊樂場？

「它們全都一樣，好像直接從商品目錄中掏出來似的，有點悶，跟周遭的環境也沒有很強的聯繫……」說罷，她輕笑一聲，續說﹕「我這樣說只是為了顯得有禮貌一點。」我也許該感到面目無光，但禁不住加一句﹕我兒跟你「英雄所見略同」，7歲時已經投訴遊樂場太悶。Susan Glotsman一臉同情的對我說﹕「如果他不感到悶，我可能還有點擔心。要知道你們的遊樂空間……」

忘卻作為遊樂的本質

我知道，我們的公共遊樂空間有兩個關鍵詞﹕「安全」和「重複」。有關安全程度，容我借用一個常見句式﹕沒有最安全，只有更安全。而為了方便有效地確保安全，各個公共屋邨和公園都像執藥似的，重複使用類似的多元遊樂場組件，一樣的短短的滑梯，一樣的矮矮的攀爬架，一樣的只能前後搖動的鞦韆。沉溺於這兩個關鍵詞的大人，往往忘掉設置遊樂的原本目的——遊樂空間能切合不同孩子的成長需要嗎？能否吸引他們快樂地遊玩和交誼？有沒有提供空間發揮想像力，讓他們挑戰自己並且贏取自信？在安全和冒險之間，可曾取得合理平衡……

新穎設施敵不過「拆」字

跟熟悉遊樂場設施的朋友聊起，她說，香港不是沒有優秀的遊樂場設計師，部分新置的公園遊樂場也引入很讚的新元素，譬如鰂魚涌公園和將軍澳公園就很好玩。但問題往往是，設計公園和管理公園的人，有着徹頭徹尾的兩種思維。如果後者很怕投訴，兼且經常遇到家長投訴，再新穎的設施都敵不過一個「拆」字，圍起來、攔住了、消失掉，然後有一日我們突然發現，它們已經換成你知我知孩子們更加瞭如指掌的「執藥」遊樂設施。

近日香港公園遊樂場的超長滑梯消失了，據說是因為損毁後找不到合適的替換零件，有家長發起「還我香港公園長滑梯」的群組，希望重置這個滿載小朋友笑聲的遊樂設施。

而這，真真不只是消滅一條滑梯的私人恩怨而已。

年初一家人到日本，在住宅區遇上一個不起眼的遊樂場。它很簡陋，亮點是一條差不多兩層樓高的滑梯。我家小子——那個3年前向我投訴遊樂場不好玩的兒子——來來回回玩了好多趟，也樂此不疲地跑了很多很多級階梯，也不怕氣喘吁吁。

安全固然重要，但如果沒有孩子來玩，再安全的地墊也枉然。

愛採訪愛孩子，出版作品包括《壹家傻蛋》、《我們的同志孩子》、《死在香港》（合著）。家有兩隻「小學雞」，心願是作者簡介﹕在這個人人愁着臉當爸媽的年代，努力做好相信孩子的樂媽媽

文﹕蘇美智

SHENSUKI