港大校委會為何不議不決？（陸昕慈）

elbar

■港大校委會昨晚會議討論結果維持要「等埋首席副校長」才對任命陳文敏作決定，引發港大學生不滿，衝入會議室。

陳文敏任香港大學副校長的人事任命方案拖延半年，昨日港大校委會終於在例會中重新討論是否要繼續「等埋首席副校長」。結果維持原判，引發在場示威的港大學生不滿，更衝入會議室。

建議任命陳文敏任港大副校長（學術人事及資源）的報告，是去年12月由校長馬斐森任命的副校長物色委員會作出的，當時已經考慮了包括捐款風波報告在內的所有因素。任命建議押後了半年未能被處理，是因為物色委員會的招聘程序處處符合程序，校委會若沒有充足合理的理由就否決任命方案，很容易釀成又一個港視發牌風波，在之後可能出現的司法覆核中敗訴。於是，親建制的港大校委會只好想出了一條拖延之計。雖然校長馬斐森在校委會會議上發言，大力反對押後討論，但親建制的校委們卻以12票贊成對6票否決的結果，生生製造了一個「港大校長無權任命副手」的國際新聞。

校委會先是以等待捐款風波最後報告為理由將陳的任命押後討論，6月底又卻以「要等待尚在尋覓的首席副校長給意見」為由，再次將陳的任命押後。事後，有親建制的委員辯白說，是擔心若即時表決，任命被否決的機會極大，等下去至少仍有一線機會。然而，陳文敏亦撰文駁斥港大校委會「不知是否需要設此職位」、「人事副校長為首席副校長副手」的理由，證明這些均為托詞。若不能用不稱職來解釋，那麼就要考慮政治原因了。本地傳媒多次爆出行政會議、中聯辦、中策組人員向港大施壓的消息，若這不能證實副校長任命遭遇政治審查，那麼，這半年來左報急先鋒式的文攻筆伐，已經將港大校委會不議不決背後的政治理由表達得很清楚了。

政治審查威脅院校自主

這半年期間，左報持續攻擊陳文敏，言辭鏗鏘質問陳「為何重政治而輕學術」，「為何支持佔中縱容戴耀廷」，「為何為《學苑》港獨言論辯護」，「為何非博士非講座教授要覬覦副校長之職位」？這種種指控，除了博士學位這一要求有越俎代庖式的微弱道理外，其他均為左報所說的「品格審查」。然而，這些「品格審查」，又沒有任何一條關乎個人品格，說直白些就是政治審查罷了。這一番風波，讓人不禁好奇，陳文敏究竟做了甚麼，需要出動這麼多大人物來阻撓他成為港大副校長？

陳文敏是資深公民黨成員，香港2020成員，2002年至2014年擔任港大法學院院長。作為資深大律師的陳文敏曾經多次公開批評人大釋法，認為政府動輒要求人大釋法「政治討巧」會破壞香港法治基礎；2011年港大百年校慶發生8.18風波，陳文敏多次質疑警方對學生的手法是有違《基本法》；2013年，陳曾經協助遭社署以居港未滿七年為由拒絕發放綜援的63歲內地新移民孔允明贏得官司；佔中期間，陳亦多次撰文或出聲為公民提名的法理基礎正名，亦曾嚴詞批評政府對佔中學生的打壓。有這樣的一份政治履歷，陳文敏的確不具備「等埋」系列成員的核心素質，不被親建制委員所待見是情理之中。劉進圖日前引述一位大學校長的話──「連港大校長也被架空了，香港的學術自主還有甚麼保障？」這樣的感慨，在近年來香港學者的圈子中恐怕不會少見。懲治港大也好，品格審查也好，校委會的不議不決，正正是香港的大學管理層捲入政治權鬥程度的體現。港大的副校長任命風波，亦不過是香港所有學術機構政治化的一個案例而已。

事到如今，若港大校務委員會取消副校長職位招聘，或者直接否決任命建議而不能提供服眾的理由，都極有可能將事件推到司法覆核的階段，將港大開明、自主的百年聲譽推至輿論關口。截至昨日，港大校友關注組已經有幾千名港大校友和社會人士聯署登報，敦促校委會根據既定程序盡快確認副校長物色委員會的任命建議，並要求取消由行政長官兼任校監的安排（或僅保留校監禮儀角色）以減低行政機關干預院校自主的機會。這些校友的呼籲，可能短期內並沒有甚麼作用；然而，當一所大學的在校學生和校友齊齊出聲質疑校方的時候，這所大學的聲譽恐怕也岌岌可危。


陸昕慈
傳媒研究員

elbar

「等埋首副」摧毀精英管治的搖籃

劉江華接任民政事務局局長後第一天上班，被記者問及在分配資源時會否偏袒任何政黨，他說會按政府既定的程序及機制辦事。這是香港特首高官近年在被質疑有政治偏袒時的例牌答案。

事實上，在特首梁振英公開談話中，早已敵我分明地說要踢走反對派了，在這情況下，很難有人相信曾是民建聯悍將的劉江華，會在民政事務的資源分配上，不偏袒建制派。因此，程序和機制，實際上都需要人去運作，而甚麼人去做，就決定了程序和機制產生的結果。

培養管治精英的搖籃

過去香港的成功因素，除了自由和法治之外，最受稱道的就是文官制度，也就是精英管理。九七前，香港許多成功商人雖不熱心民主政治，但都認同自由、法治和精英管理是香港得以持續繁榮的不可缺要素。文官制度來自英國傳統。孫中山建立民國後，在1923年到香港大學演講，說他當年從家鄉來香港求學，看到香港的良好管治，因而想到對「良好事物皆可模仿，而最要之先者，厥為改變政府……由此可知我之革命思想完全得之香港也」。

香港文官制度的優點，一是決策過程完善，二是辦事效率快捷準確，三是行事都有法例或指引作依據，個人隨意性減至最低，四是文官只重行政，不涉政治，而高官所作之政治決定，也會保持一貫性和說理性，五是處事依據法例，批出任何工程與合約，完全從效益出發，沒有意識形態、民族主義或地域主義的框框束縛，六是有高薪、清廉、服務市民的傳統。

文官制度重程序、機制，但架構是由精英組成的。而香港大學就是製造和培養管治精英的搖籃。大部份港府AO都出身港大。儘管近年在大學排名榜上有時落在科大或中大之後，但百年港大的歷史承擔，仍是香港最重要的學術品牌。港大校友和學生也一直承擔着這種歷史使命感。港大的校政自主與合理管理，對獨立精神和自由思想的提倡，也是維護這百年學府的基石。港大這種傳統，也擴散至其後建起的各大專院校，而獨立、自由、守法、講效率等精神，更擴散到工商界及全社會。不過份地說，香港百多年的良好管治，香港的繁榮穩定，自由與創新，能夠生生不息，跟港大的存在是分不開的。

因此，以「等埋首副」這樣荒誕的理由拖延港大副校長的任命，關涉的絕不僅僅是陳文敏一個人的事，甚至也不僅僅是香港大學的事，而是全香港人要不要守護百年良好管治傳統的大事。

摧毀於一個可笑藉口

自梁振英上台以來，不斷以政治干預新聞自由，以人事任命去改變各諮詢架構和大學校委會的中立和專業運作。不要說港大校委會按機制辦事，這機制早被安插了梁粉，包括據稱會接任校委會主席的李國章。不要說沒有政治干預，早就有左報狠批對陳文敏的任命，梁振英及校委會的梁粉不過是奉中共港共之命炮製一個拖延理由，但毫無想像力炮製出來的「等埋首副」理由也太荒謬可笑了。更恐怖的是，這些人心中只有中共港共的強權，完全不把日常主持校政的校長放在眼內，肆意踐踏校政自主。

但是，搬起石頭砸自己的腳，從來都是政治蠢人的所為。「等埋首副」風暴，不但引起港大同學和廣大校友的反對，而且連偏向建制的人士也加入抗議群體。原先抗議者的要求，只是盡快完成對副校長的任命，現在因應時勢提出了更多要求，包括要改變特首當校監的慣例或者規定他的校監只限於禮儀性質；包括要求校委會的組成，須有學生、教職員、校友的參與，而不能任由特首任命；更具體是要求在校委會排除李國章。港大同學，其他大專院校學生，越來越多人參與的港大校友和社會人士，包括許多親建制人士，會掀起新抗議浪潮，目的是要守護百年港大的基業，守護校政自主和非政治的行政，因為這也正是香港文官制度的重要依循。守護港大就是守護香港，因為港大這個香港精英政治的搖籃，正被摧毀於一個可笑的、被人人看穿的藉口中。


李怡