阻家長接送上學 台北斷錯症？（沈帥青）

elbar

台北約48.9%小學生每天由家長接送上學，市長柯文哲對此訝異又不滿，指會造成學生獨立能力愈來愈差、依賴感強。

撰文:沈帥青
欄名:港是港非

小學生返學，大多有人陪同，香港學童如此，台北亦類似，一半小學生由家長接送上學，惟當地市長柯文哲嫌不利學生獨立，有意向校長問責以遏止情況。接送上學，真的不應該？

學童應該一個人上學，還是要有人接送，向來是各家各戶自行決定，香港不少家長選擇親自接送，若學校距離遠或家長沒空，則會安排校巴，等車時不少家長也會親自陪伴孩子，又或叫家傭代勞。

自行上學比例 考核校長指標

不過，孩子不獨自上學的情況，近日竟成為台灣的熱門話題！因在上周四（7月30日）的台北交通局會議，主持會議的台北市長柯文哲，當聽到官員滙報指，48.9%小學生每天由家長接送上學，對此既訝異又不滿，指小學生就近入學，步行幾百米就到學校，家長接送的比例實在太高。

柯文哲先作批評，指學生的獨立能力愈來愈差、依賴感強，是「弱國」表現，然後更有驚人建議，稱要考慮把家長接送比例，納入考核校長的指標，若然比例高，代表校長沒有給大家奮發向上的精神！

若家長接送多，要向校長蓋「黑豬」印，校方自然將用盡各種方式如規勸、立校規等，阻止家長接送孩子上學，但此舉甚惹爭議。當地既有不少網民認為責任不應在校方身上，亦有不少家長反指社會治安不佳，台北早前才有女童在校園被割喉的慘劇發生，家長如何放心讓孩子獨自上學？

日本家長 不拿書包不陪上學

柯文哲如此看重孩子的上學方式，更擬出手改變現狀，背後目的，固然是想藉推動孩子自行上學，培養他們獨立，一個人在路上，既要認路，更會被迫變得大膽、敢獨處，遇到甚麼問題也要自己解決。事實上，日本的家長文化，便主張不替孩子背書包、不陪同孩子上學，正是對孩子的一種鍛練。

上一代的家長，日日忙於搵食、子女數目又多，根本無暇照顧，無論路途有多遠，各家孩子幾乎也是自行上學，但到了現代，家長生育的孩子數目減少，孩子無疑變得更「矜貴」，即使社會治安未有變差，但亦會更擔心若路上車多，孩子會不會有危險？又或獨自在路上，遇到壞人怎麼辦？

此現象既在本港、台灣出現，西方國家亦一樣，《紐約時報》過去便曾報道，與1960年代相比，接送孩子上學的家長大幅上升，當地亦有部分專家認為，此舉不利孩子自行探索世界的能力。

時刻有人牽着走，孩子有人可依賴，不少人批評令現今孩子不夠過往獨立，柯文哲的想法亦是如此。但由政府出招遏止，是否明智？家長的反對聲，肯定不絕於耳，若之後有自行上學的孩子發生意外，政府更將成為眾矢之的。

更甚的是，接送上學雖不利孩子獨立，但箇中的好處，也不能忽略。現今家長工作忙、親子時間少，接送的時光，反而是親子相處的好時段。

接送時光 親子相處好時段

試想像一個全職工作的父親或母親，白天上班，晚上就算準時放工，七、八時回家，孩子亦在忙於做功課，雙方能夠閒談的時間不多；更普遍的情況是父母經常加班，連跟孩子一同用膳的時間都沒有，甚至回家時，孩子已經睡了，想說幾句話，也沒有辦法。

朝早接送孩子上學，10分鐘又好、30分鐘更佳，讓親子之間有寶貴溝通時間，在上學的路途之中，亦容易與孩子打開話題，了解其學校生活吧？事實上，不少本港的中產家長，即使有財政能力支付校巴費用，又或可讓家傭接送，亦寧願親自接送子女，或親自陪子女等校巴，就是為了這些優質的親子時光。

當然，父母也不能一直接送，孩子長大了便須「放手」。何時應讓孩子獨自上學，各有各說，例如加拿大曾有專家發表報告，認為孩子在9歲之後，有足夠的手眼協調、辨認聲音及方向等能力，能夠安全過馬路，家長可開始考慮讓其自行上學。但哪個歲數才是合適，自然亦因人而異，家長要根據孩子性格、學校有多遠、孩子會否抗拒父母接送等自行判斷。

孩子是未來棟樑，政府想他們更具競爭力，不難理解，但要訓練獨立能力，不乏其他方法，例如學校可多舉辦夏令營，鼓勵學生參加培養自理能力的活動如童軍組織等。若政府向校方施壓，迫小學生獨自上學，此舉未必明智，只怕是斷錯症、開錯藥吧！