港大副校事件問答（曾志豪）

elbar

【明報專訊】（1）我是一個外人，應該關注港大副校任命事件嗎？




答：應該，因為如果副校委任事件，真的被政治介入，或者像某人說漏了嘴，委任副校要有「政治審查」，則以後香港的高等院校，都會政治掛帥，淪為大陸那些以黨委書記做核心、校長只能接受書記領導的高校。

（2）大陸化有什麼不好？

答：2013年，教育部下達文件，批評「青年教師『政治信仰迷茫』……要求加強青年教師思想政治工作……並要求引導青年教師正確使用網絡工具」。

你的下一代入大學，要接受國情教育，你如果想做大學教授，連如何上網都要被政治規管。

防微杜漸，一切都由今天委任副校的政治攻防戰開始。

（3）孫明揚認為港大副校事件，要掌握所有資料才能下判斷。外人是否不應妄自介入？

答：資料不全面，因為掌權者三緘其口，推說「校委會操作最重要是保密」。

保密了，資料便不全面，所以外人不許評論；要求披露，他又說要保密。

結論：外人最好不要過問。

（4）為什麼一口咬定陳文敏風波和政治有關？

答：《文匯報》去年11月，第一個泄密，披露港大校委會有意委任陳文敏做副校，並質疑陳文敏對佔中的取態。這個最原始的版本中，沒有「等埋首副」，只有赤裸裸的政治批鬥。相信也是最接近現實。

（5）校委會突然又不用「等埋首副」，是否撥亂反正？

答：不容樂觀。不等首副，因為從來都不是要「等埋首副」，真正要等的，可能是否決陳文敏的下台階，例如匿名捐款審核報告。校委會已經全面接納報告，消息指，報告發信提醒陳文敏在捐款事情有疏忽。

有建制派校董已揚言等於說陳文敏犯了錯，不宜再做副校；校委會可能以此作為否決陳文敏的突破口。

elbar

港大校委會內外對決（齊秀峰）

  港大委任副校長風波經過上月校委會會議被示威者及校友衝擊，推上高潮後，事件稍為沉寂下來，但暗湧很快又再浮現。

兩方校友鬥搶授權書

  日前港大舉行開學禮，校長馬斐森開腔表示會捍院校自主，維護學生言論及表達的自由。與此同時，支持陳文敏的港大校友關注組則繼續向校委員施壓，要求處理委任副校長事件。

  另一邊廂，不滿這些施壓行為的校友，發起收集授權書行動，希望在九月一日舉行的港大畢業生議會，產生抗衡及紓緩作用。為免再次發生衝擊會議事件，此大會決定遷至灣仔會議展覽中心舉行。屆時會否出現「武鬥」難以預料，但支持及反對一方出現暗爭則在所難免。

  港大處理委任副校長事件原本要「等埋首席副校長」，但由於校友不斷施壓，校方須作出處理。究竟是如何「處理」，暫時則不得而知。不同意見的人在此情況下各自發表意見，例如校友關注組以院校自主的理由，反對「外界」的干預。有人則認為，校友關注組向校委會施壓的行為，本身已經在干預大學。

廖柏偉籲尊重校董會

  有曾任職大學管理層、在學術界頗有名望的廖柏偉日前撰文，對院校自主作出演繹。文中指出，校董會是大學最高層的決策委員會，要捍院校自主，必須保障校董可以在不受外來干預和壓逼下行使職權，應容許港大校委會在不受外來勢力的干預和壓逼下，作出何時委任與是否委任副校長的決定。

  他形容，校友關注組及學生會採用「以武制暴」手段向校委會施壓是「自毀保障港大院校自主的長城。」

  對於院校自主的意思，有人質疑走向學生主導或校友主導，是否符合大學追求卓越的原則。畢竟，校友不是學生，畢業後雖然有關心學校的權利，但是否有權操作和指揮學校的管理及營運，正是爭議所在。

　　至於學生在學校管理有多大的發言權，同樣值得商榷，因為學生是屬於受教的角色，教授是負責教學，如學生佔有主導權，對學校的水平是好是壞，亦顯而易見。

問責與自主要有平衡

  有大學管理層私下對校友表示，若大學運作過於政治化，或管理太過走向群眾，對於招聘優質教師，以至向外籌款，未必完全有好處。

　　要如何令制度有足夠透明度及問責度，需要取得平衡，兼顧校委會自主性，走向極端的群眾主義不等如是好事。

  說到底，委任陳文敏為副校長脫不了人和政治的因素。在此情況下，有人一定要捧他上台，有人堅決反對他上台，爭議性甚大。由於陳文敏表明不會退選，若然要處理，可能校友有校友對決，校委會內有校委會投票表決，最後硬撼一鋪才有結果，造成裂痕恐怕不易消弭。