現存band1官津小學的隱憂

toystory

在 Re: 培正小學Vs英華小學 裡看到有論者有如下推論：

1.        英華收生沒有保障(尤其是深水埗區)：(因為津校收生是按區的，英華是在深水埗區，所收大部分學生自然在那里。)
2.        一條龍令英華中學甚麽學生都要收，現在是band1，將來很大可能不是。(因為一條龍令英華中學甚麽學生都要收，我担心將来之學生Band1不過半。而且，好的學生在升中時還有選擇更好中學的可能，到時，好的學生走了，剩下来差的中學一定要收，中學之Banding不是降得更快嗎？)

其實，現行的lucky draw & 世襲(小一收生)制度下，所有官津小學也是甚麽學生都要收，那些名牌官津小學，面對所收學生的參差水平，他們如何能保住他們的百年基業，這是否也如以上論者的推論：現在是band1的官津小學，(尤其是相對沒有優勢的區份)，將來很大可能不再是band1。
Please comment.

ambrose

I would like to share my thinking. You stated the point which I think it is the purpose of HK government. She like to force those "famous" school to change to DSS. If those secondary schools don't want to change to DSS, there is only one method: One dragon.

For one-dragon school, you may try your best to train high quality student when they are very young. As a result, the studying pressure will be started when they are in P.1.

One more method, they can force out the poor standard students and accept "high" standard students from P.2 to P.6.

To me, brand 1 or brand 2 is not a issue. It is only a measurment of HKCEE result and number of universities entries. Actually, it is not so difficult to enter local universities (as there are so many positions). I think the most important is the culture and learning atmosphere of the school. Could the school provide a good environment for learning rather than getting high marks in public exam.

toystory

To Ambrose :
I agree with u that it's the govt.'s conspiracy to press those govt./subsidiary school to convert to DSS.

But I not quite understand how these schools can maintain their past performance even they turn to 'one-dragon' schools. Those primary schools still face the problems of various quality of students under the existing 'lucky draw' P.1 admission system, and even worser, the 'one-dragon' secondary schools will be suffered as they have to accept those students having poor academic results from his 'one-dragon' primary school. Like the article 'Re: 培正小學Vs英華小學' forecast, will the existing band 1 'one-dragon' secondary school be downgraded inevitably??

Besides, how can they force out the poor standard students and accept "high" standard students from P.2 to P.6??? I'm not quite sure if those primary schools can expel those students of poor performance (academic result) if the proportion is high, say 10%, under the existing 9-yrs free education system. (Let's take normal distribution of 80% of average standard, 10% for outstanding & 10% for poor) On the other hand, the remaining 10% outstanding student is insufficient to maintain the current band 1 academic standard.

I totally agree with u that traditional famous school not only train the students in academic but also provide a good environment for them to study. However, now these traditional famous govt./subsidiary primary schools are unable to select their students, or unable to reject some potential 'problematic' students. Will their good studying environment become worse? That's my concern.

ambrose

I think no one can 100% answer your question. It take time to prove. No one can forecast what happen after 6 years. What can we do? We can only trust the current figures and the school's propectus. Don't worry! We have the choice. If the school cannot perform well, we can choose another one provided that our kids are outstanding enough. If you choose a "very ideal" school for P.1, do you think it will still success after 6 years.

Do you still trust the "One country - Two systems"? I turst it before 1997 but not now.

SandyKL

toystory 先生/女士,

首先，我要說明我並不在比較「一條龍」津校與私校的好處，即英華與培正，我要說的是閣下杞人憂天的理論。

時代已經改變，以往社會上認為I.Q高既學生將來必家係成功人士，但現在有學者已發覺唔係，另有A.Q、C.Q.及E.Q，要好詳細講，我冇咁叻，請參考陳家輝先生著的「如何提高你的A.Q.、C.Q.、E.Q.和I.Q.」，公共圖書館有得借閱。

以往父母只是着重學科成績，而看輕其他體藝科目，陳家輝先生在其書中都有講，有些不專心上課，常駁嘴，學科成績乏善可陳的學生常被老師、學校所忽略，但其實這班學生可能具有偏才資優(C.Q.)創作智商，所以政府已被這些現代新教育理念當頭棒喝，要將香港的教育教革，不再只着重學科成績，埋沒左一班高C.Q的兒童。

好了，一所好學校是否只看會考成績、入大學率呢?死谷爛谷學術科目，而握殺左其他體藝科既學校就係一間好學校?以我而言，一所好學校是能有教無類，努力去開拓每個學生之濳能，以拔尖補底既方式教導學生，旨在將每位學生都因其天份而施教，真真正正做到德、智、體、群並重。而我看政府之所以大力鼓勵中、小學結龍，就是可令到學生在無後顧之憂(不需顧慮校內學科成績影響所升上之中學)之下，更享受讀書樂趣，在輕鬆環境下讀書，兒童也能培養他們在各方面的興趣與所長。

至於，閣下說因英華般津校，有憂慮因沒有收生自主權，亦又因「一條龍」基制而將中、小學Banding拖低等等。一間好既學校及教師，是不怕學生質素，因為每個學生都有他們天賦之才，只要教育理念正確，便可教出出色的學生---不只是學術科，還有其他方面，我身為一位二年級英華家長，雖未過一個學年，學校已提供多樣化的課外活動，有弦樂班(小兒參加了小提琴班)、足球班、2天由黃埔軍校派出官員來訓練小朋友的日營、抬拳道班、英語拚音班、英語話劇班，還有黎緊暑假的四天英劇訓練日營等等，都可供小二生參加，我兒雖置身在閣下所講的津校，但實在完全沒有憂慮過學校程度會每況愈下，我相信一個愉快多元化的學習環境，比只一味死谷學術成績的學校來得精彩，所出之學生頭腦靈活，而且生氣盎然。

toystory

To ambrose

Yeah, u are right. No one can forecast & it take time to prove.
I trust the "One country - Two systems" and I trust the Govt. before. Of course, I don't believe both now. I have no loss even I drop them now.
But how can I try my child's future based on my uncertain belief, which may affect him in his life.
Hope my choice is correct now (not future).

To SandyKL
首先，我是完全同意個人的成就並非完全取決於IQ，相反AQ 和 EQ比 IQ更重要！
我也是完全同意一間好學校的定義並不應該單單量度它的學術成績！
但這論題是'band1官津小學的隱憂'，而band1是單單針對學術成績而言。
小兒也曾報考一些私校包括慈幼和聖類斯小學，眼見這些曾經尖子成群、成績輝煌的好學校，現在己失去昔日光輝，淪為次選學校，究其原因，跟據一些慈幼畢業同學說，老師仍是好老師，只是再沒有收到好(學術成績)學生！這點你可能不同意：因你認為好老師便可教出出色的學生！但我卻絕不認同。歷史告訴我們，強如羅馬帝國，只要戰略錯誤，也有覆亡的一天！
作為父母，誰想孩子只着重學科成績，功課功課又功課？誰不想孩子多元發展，輕鬃學習？
至於那一所能'有教無類，努力去開拓每個學生之濳能，以拔尖補底既方式教導學生，旨在將每位學生都因其天份而施教，真真正正做到德、智、體、群並重' 的好學校，請告訴我在那裡，我也希望尋到。
也希望各大學聯招裡，加入這些德、智、體、群的要求。

SandyKL

Toystory先生/女士:

字面上我明白”band 1 小學”，但實際上在教育署中，小學是沒有分banding的，其實講實在一點應是「受歡迎名牌小學」，是在家長之心中定位，至於沒有收生自主權，是指以往小一收生基制中的校長酌情分---十分，除此之外，其實大致上計分方法及形式都與以往的小一入學基制大同小異。

我贊同教署改革之理念----消弭名牌小學效應，避免家長在幼稚園階段已「揠苗助長」，務求令小朋友能入讀名牌小學，雖然我認同此理念，但我都認為現行基制會令家長驚恐，實際行動起來，就會像如今般，引起如閣下一般家長之憂慮，但又是否一如閣下所講真有隱憂呢?

現行之「小一入學基制」只是短期方案，今年會再檢討，明年就會再行一長期小一入學基制，若閣下有此意見，可留意教育署所發出之有關檢討而提出閣下之意見。

而失去昔日光輝，淪為次選之名牌學校，並不是收不到好學生，而是因為家長心中定位不同，例如慈幼中學已不再是英中，所以不受家長歡迎而已，至於是否學術成績好的就一定是好學生，上到大學便一定是成功人士，相信許多人都不同意，有很多人都入不到大學，在踏出社會之後，才再進修讀取大學學位，為數不少都佔有社會地位，亦能貢獻社會，如李家誠、施永青等等。

齋談學術科，又是否過時而狹隘?因為現今考中學，也不是只睇學術科成績，亦要計算其他非學術科目，正如大學入學，也不是齋睇學術成績，而完全忽視體藝成績了。

此小一入學新基制由2002年-03學年實行至今，行新基制而上小一之小學生，今個學年才是小二，真的那麼快便看到其弊?相信都只是家長心中之數，未必真成事實，所有隱憂都只是家長心中之憂，可有真實數據支持呢?

toystory

To SandyKL
其實「小一入學新基制」的核心問題：便是削掉了校長的酌情分 --- 十分，這便是官津小學從此失去收生自主權，這便是這題目討論的原來！！

我再重申：我完全同意好學校和好學生並不應該單單量度它(他)的學術成績！
在這裡討論的「好」學校/學生是針對學術成績而言。
但我所指慈幼的情況，是再沒有收到好(學術成績)學生！既然慈幼中學已不再是英中，所以不受家長歡迎，那麼誰個家長會送他的尖子子弟入讀慈幼，那麼它的學術成績自然每況愈下，惡性循環下，它更難收到好(學術成績)學生。這情況就如本文開段中引述的推論：「現在是band1，將來很大可能不是。」

也許我是過時而狹隘，但從JUPAS (大學聯招) 的網頁中，申請入學資格內，未有要求體藝成績，卻公佈了各院系收生的入學(學術)成績，例如：在2003年，HKU和CUHK的熱門科目如Medical Studies就清楚列明平均入學成績要求3A in HKALE！也許方力申可以體藝成績exempt入學(學術)成績，但香港有多少個方力申??

我也同意：上到大學並不一定是成功人士！
至於你引述的那些未能入讀大學，卻有傑出成就的人士，我對他們是佩服得五體投地。因為他們大部分都有過人之處(如超人李)，並非我等凡夫俗子所能學習，而且我想他們為數很少吧！想有他們的成就的機會率比入讀大學機會率更微。因此，我時常勸戒小兒不要以偏概全：在李家誠、施永青等的年代，成功入讀大學比未能入讀大學的人的平均薪金/職位/成就應要高！
(我想統計：在BK這裡有多少parents希望自已的孩子放棄入讀大學呢？?)

雖然新基制實行至今只有2年，並不能那麼快便看到其弊? 但想想母語教學推行至今只有5年(??)，那些從英中轉中中的成績己說明一切。慈幼便是好例子！等到有真實數據時，這一代的白老鼠己經成為犧牲品了！就算現在慈幼從中中轉回英中，但光輝己過去，成績也不能倒流。但願這只是我的杞人憂天！

SandyKL

Toystory先生/女士:

誠然，我對於政府今次之「小一入學基制」雖然極贊同其理念，但不盡贊成其改變之計分制度，亦可見政府之心急改革，未能循序漸進，令家長適應，有點一刀切之感覺(尤如8萬5政策一樣)，所以幸好是短期方案，需再檢討，而已有謠傳會恢復校長酌情10分、取消宗教分數、取消父母為該校畢業生之分數芸芸，但未知政府是否真的實行，真有賴眾家長如閣下之聲音。

小兒也是第一批白老鼠，明白箇中感受，因為改革計分方式有重重矛盾，所以我曾經聯同其他家長與教育署交涉，相信教署已知道取消校長酌情10分，是如何令家長及學校不滿，試着拭目以待，齋擔心是沒有用的。

每位家長都希望自己兒女能學有所成，我沒有否定，但我重申大家今時今日應擴闊教育視野，不要以為讀不到大學便等於世界未日，這樣對小朋友構成壓力，會養成自卑，社會需要各樣人材，讀大學除了增進學術上層次外，亦學到及鍛鍊思考方式，但我絕對相信讀社會大學(工作)亦可以學到在文化學校、大學中學不到之東西，在職之增值成果，不會比一名沒社會經驗的大學畢業生差，在市儈之角度下，在職進修者，更具市場價值。而又有些偏才，雖讀書成績不理想，但在社會上卻成為翹楚，例如差利卓別靈(影星)、李小雙(中國大陸金牌得獎者)、李小龍等等。

我倆似乎在應否只着重學術成績，都各執一詞，我相信全人教育理念，而閣下指出現實環境中家長仍堅持傳統教育理念，那就等時間去証明，閣下所說的隱憂是否真實地存在。

toystory

To SandyKL
其實，誰個父母不希望孩子在毫無考試壓力下愉快地學習，發展自己的興趣，但你也是父母，你也明白實際情況並非如此理想，就像音樂樂器，很多人認為只有鋼琴和小提琴才可登大雅之堂，所以很少父母鼓勵孩子學習牧童笛的。

再講，在現今社會，現在的一般見習主任級的入職要求己是大學程度，碩士學歷的比比皆是，難道你會議議孩子未完成大學便跑到社會工作嗎？其實，我是完全同意你說的 ”在職之增值成果，不會比一名沒社會經驗的大學畢業生差”， 但在現實情況是：若你沒有這基本學歷，你就連面試的機會也沒有了！

在這裡，我們也只是各抒己見，也沒有絕對的對與錯，反正外在因素變化可以很大，例如我們這個沒完沒了的教育改革，我也希望我所說的隱憂是多餘的。

ambrose

Toystory & SandKL,

Both of you have a very good discussion. I found one common point: all parents concern our kids' education and future and we worry about the future.

Have you heard about "Hero appear in years of confusion". Childrens' adaptabilities are far beyond our expectations. We can only provide a direction and assist them. I don't know what my boy's future: a lawyer, doctor, social leader or the future President of HKSAR. Just try our best and wait. Worry cannot make our life happy.

judy

“No one can forecast what happen after 6 years.?”

我想，這句話是一定對的，除非你是神仙。但這句話一點意義也沒有，就像 “阿媽是女人”一樣。當我們做一些選擇時，我們一定是根据現時之情况，加上我的的知識，加以選擇。當我們選擇工作時，這意味着我們對那個行業、那家公司有信心，即forecast其前程美好。同樣道理，我們選學校時，也forecast學校能令孩子前程美好才讓其入讀。當名校一條龍時，很多人運用其知識forecast：我的孩子入讀其小學，将来不用那麼申苦，而能直升其Band1中學。而我要說的是：以現時之資料和常識分析，將來其中學很大機会可能不是band1。

A.Q、C.Q.及E.Q，随着社會之前步，我想，將來還會有很多Q被發現或分柝出来。坊間的而且确有很多書介紹這個Q那個Q。例如，”有些不專心上課，常駁嘴，學科成績乏善可陳的學生常被老師、學校所忽略，但其實這班學生可能具有偏才資優(C.Q.)創作智商”，或 ” 有些不專心上課，常駁嘴，學科成績乏善可陳的學生常被老師、學校所忽略，但其實這班學生可能I.Q.極高”，或 ”被改花名為阿甘的伊同學I.Q.不高，但E.Q.高，現為學生領袖”等等。我們讀這些書時，常常有以下毛病：1.我們单獨看各種Q，而不是综合来看。2.容易受到書本影響，比較那種Q重要，那種Q不重要。又將特殊例子當成平常之大多數。我們要討論的是平常之情况。我認為：成績好的那一群，I.Q.， E.Q.，A.Q.，都較高(C.Q.可能也是)。而I.Q.， E.Q.，A.Q.，高，反過来令到創作更有深度。所以，找一家Band1學校是非常重要。

一所好學校會看會考成績、入大學率的，會谷學術科目，而不會握殺左其他體藝科的。因為其学術成績太突出，而令其體藝科不起眼而己。反而，一所差學校因其纪律問題，基本上上完課己算成功，不大可能令體藝出衆。看看校際比赛之成績可知一.二。

我想，一般人是德智體全面發展的，因德、智、體三項互相影響。

Cathyneo

SandyKL
我是一名中學教師，看完你們的討論也想和你們分享一下。
就你文中所述『我贊同教署改革之理念----消弭名牌小學效應，避免家長在幼稚園階段已「揠苗助長」，務求令小朋友能入讀名牌小學，』，有否想過這樣的制度會帶來甚麼後果？
以往學校收生會有一定程度上分流，背景、學術程度相近的會走在一起，但在新制度下是無分彼此，學校沒有選擇權，派甚麼學生來也要收。但你有否想過在這樣的制度下，班房裏會甚麼程度的學生也有，作為一個教師，試問怎樣才能因材施教呢！
你有否親自在課室見過一些問題學生，中一已經可以站起來拍枱駡老師，若一個課室內有2-3個這樣的學生，我告訴你，就算老師如何好，如何努力，其他學生必受影響，不要說愉快學習，連基本學習也成問題。若一間學校中有一部份學生滿口粗言，欺凌其他同學，你會否願意你的兒子和他們一同上課，整天相處呢？
教署又有否實行過甚麼德政來幫助學校面對學生學習能力差異增大的問題？又有甚麼德政來幫助情緒行為有問題的學生？我可以告訴你是沒有的。
當學生數目維持一班40人時，你告訴我老師應如何可同時滿足學習能力好、中、差所有同學的學習需求。
一些學校面對收生不足的問題，若教署真的為學生著想，正好實行小班教學，落實因材施教、拔尖補底的時機。但教署只著重財赤，推行殺校措施，將這些學校關閉，便可省回一大筆。
你文中提及『真的那麼快便看到其弊?相信都只是家長心中之數，未必真成事實，所有隱憂都只是家長心中之憂，可有真實數據支持呢?』
我想問一刀切的母語教育實行差不多五、六年，這個政策推行之時是否大部份家長都贊成？這個政策當中是否包括政治成分(向中央表明香港回歸，所以教育語言亦從英文轉回中文)當時家長所担心的事有否成真呢？如果母語教育是成功的，為什麼現在政策又要改變，讓學校自行決定？
當所有受政策影響的人(如家長、教師、學生)都有所反對，為什麼政府仍一意孤行？我想問政府高官(包括特首)又如何為他們的子女兒孫選擇，有否盲目跟隨這些政策？當制定這些政策的官員都不相信自己的決定，我們為什麼仍要盲從？
跟本新的派位機制背後的原因是逼學校若想有選擇權，你便轉直資。家長若想子女有較好的教育環境，你便要付出學費，所有一切一切都是和錢有關。
教育佔政府開支很大的部份，而其中老師的人工又佔很大的百分比，但政府又沒有可能叫老師減人工，惟一可做的是逼某些學校轉直資，因為直資學校的老師是不用跟現行的公務員薪酬機制出糧，所以可以節省很多，例如一個學位老師現時的頂薪去到$45,000，但在直資學校，學校有權決定薪酬多少，視乎在學校和老師簽約時如何決定。逼另外一些學校關閉，這樣便可令一部份老師離開現行的薪酬制度。
我的兒子現在只是四歲，但我可以告訴你，我會讓他讀直資或私立小學，我身邊的同事也是和我同一想法，若新的制度真的可行，為什麼我們寧願每月付出學費，也要讓自己的子女脫離這個制度？是否我們都是傻的，杞人憂天？
cathy

ambrose

Judy,

We have open and kind discussion. Don't critize the other's point of view. If you don't agree, it's fine but don't said that it is meaningless. If you want the other respect, you should respect other also. I think you should teach your kid to do so.
阿媽是女人 is a statement which you don't respect your mother.

judy

ambrose,

我知道這是open discussion，所以，對不對之觀點，我一定會critize。當然，如果是好的文章，我也會表贊同，從中吸收營養。

我說你那一句是meaningless，是因為你那一句是meaningless。邏缉句法中有一種叫恒真句，恆真句一定是會對的，例如:阿媽是女人。但恆真句是meaningless的。在open discussion中，我寧顧論點論据有問題，也不說meaningless的東西。

open discussion中，我會將我之觀點說出。對於有些人對相同之觀點视為kind，不同的視為不友善，我十分反感。希望你不是那種人。

ambrose

Judy,

I don't want to argue with you since I do not intend to do so. Your last statement: ".... I hope you are not the type". It is a method of writing, you have your assumption behind your statement. Be respectful otherwise no one will discuss with you!

I have reviewed your past discussion, you look like "For argue and argue". I think the actual meaningless is your intention.

I think the subject author don't like such negative argument.

clad

Cathyneo:

我覺得你的文章很有趣。我有個朋友做小販的，她的兒子前年以統一派位入了"喇沙小學"。據我所知，她兒子不太愛讀書，只喜歡玩，班裏亦存在著各種程度和背景的學生。我想知你會怎樣評論這間學校呢?