沙 田 校 長 反 駁 「 保 飯 碗 」 言 論

judy

沙 田 校 長 反 駁 「 保 飯 碗 」 言 論


　　( 星 島 日 報 報 道 ) 爭 取 小 班 教 學 的 沙 田 區 小 學 校 長 會 昨 日 發 聲 明 ， 首 次 回 應 教 育 統 籌 局 局 長 李 國 章 ， 上 周 痛 斥 他 們 保 飯 碗 言 論 。 聲 明 呼 籲 李 局 長 慎 言 ， 指 他 以 抹 黑 、 謾 罵 方 式 對 待 教 育 同 工 ， 令 人 痛 心 並 深 感 遺 憾 ， 又 公 開 邀 請 李 國 章 到 沙 田 區 聆 聽 學 校 訴 求 。

　 　 逾 十 名 民 主 派 沙 田 區 議 員 今 日 到 政 府 總 部 向 李 國 章 遞 交 請 願 信 ， 抗 議 李 國 章 言 論 扭 曲 小 班 教 學 原 意 ， 要 求 盡 快 全 面 落 實 小 班 教 學 。

　 　 教 統 局 發 言 人 表 示 ， 願 聽 取 各 界 意 見 ， 但 由 於 李 國 章 局 長 本 周 不 在 香 港 ， 暫 時 未 能 答 應 會 否 落 區 。 發 言 人 又 重 申 小 班 教 學 是 關 乎 教 與 學 的 專 業 課 題 ， 不 認 同 校 長 將 小 班 教 學 與 縮 班 問 題 混 為 一 談 。

　 　 代 表 全 港 六 百 所 小 學 的 三 個 小 學 團 體 ， 資 助 小 學 校 長 會 、 津 貼 小 學 議 會 及 初 等 教 育 研 究 學 會 ， 昨 日 一 致 支 持 沙 田 區 小 學 校 長 會 爭 取 小 班 教 學 行 動 。

　 　 資 小 校 長 會 主 席 林 湘 雲 表 示 ， 三 會 建 議 沙 田 區 小 學 校 長 會 聯 同 教 育 專 業 人 員 協 會 ， 邀 請 十 八 區 校 長 會 代 表 組 成 聯 席 會 議 ， 討 論 加 速 小 班 教 學 的 方 案 ， 並 希 望 政 府 先 了 解 事 件 因 由 ， 再 用 平 常 心 回 應 。

　 　 沙 田 區 小 學 校 長 會 上 周 發 表 爭 取 小 班 教 學 宣 言 ， 隨 即 惹 來 教 統 局 長 李 國 章 炮 轟 ， 批 評 學 校 若 以 小 班 教 學 保 飯 碗 ， 做 法 不 能 接 受 。

　 　 沙 田 區 小 學 校 長 會 昨 日 首 次 開 腔 回 應 ， 發 表 「 請 局 長 慎 言 ， 莫 傷 教 育 界 的 心 」 聲 明 ， 批 評 李 國 章 局 長 ， 完 全 未 了 解 校 長 會 立 場 及 建 議 ， 就 向 公 眾 發 表 負 面 批 評 ， 以 抹 黑 、 謾 罵 方 式 對 待 教 育 同 工 ， 令 人 痛 心 、 深 感 遺 憾 。

　 　 聲 明 指 出 沙 田 區 適 齡 學 童 大 幅 減 少 ， 正 是 推 行 小 班 教 學 的 黃 金 機 會 ， 沙 田 區 具 備 條 件 推 行 小 班 教 學 ， 故 邀 請 李 國 章 落 區 聆 聽 訴 求 ， 以 和 平 理 性 態 度 ， 討 論 推 行 優 質 小 班 教 學 方 法 。 沙 田 區 小 學 校 長 會 主 席 吳 信 昌 說 ， 希 望 與 教 統 局 長 李 國 章 共 商 對 策 ， 工 作 小 組 暫 時 未 有 方 案 提 交 教 統 局 。

　 　 繼 日 前 大 埔 區 小 學 校 長 會 支 持 爭 取 小 班 教 學 後 ， 屯 門 區 小 學 校 長 會 亦 要 求 教 統 局 ， 提 供 屯 門 區 小 一 收 生 數 據 ， 讓 該 會 於 本 月 底 討 論 小 班 教 學 問 題 。

　 　 該 會 主 席 莫 希 文 校 長 說 ， 他 個 人 支 持 爭 取 小 班 教 學 ， 但 認 為 不 應 與 縮 班 混 為 一 談 。

　 　 立 法 會 候 任 教 育 界 議 員 張 文 光 批 評 教 統 局 「 只 准 李 官 點 火 ， 不 准 校 長 點 燈 」 ， 他 認 為 局 長 須 正 視 小 班 教 學 問 題 ， 不 能 迴 避 。

judy

聲 明 呼 籲 李 局 長 慎 言 ， 指 他 以 抹 黑 、 謾 罵 方 式 對 待 教 育 同 工 ， 令 人 痛 心 並 深 感 遺 憾

全段文字，看不到沙田區小學校長會反駁李局長之論据。只是一味指控：指他抹黑 、謾罵。太没水平了。

張文光批評教統局「 只 准 李 官 點 火 ， 不 准 校 長 點 燈 」。

真唔明他想講甚麽？

ykwong

"該 會 主 席 莫 希 文 校 長 說 ， 他 個 人 支 持 爭 取 小 班 教 學 ， 但 認 為 不 應 與 縮 班 混 為 一 談 "
______________________________________
此句應為重點！

但互相得益，各取所需不是很好嗎？小班、總比大班好。雖然大家出發點不同，但對小朋友有利的，為何反對？

當然，成本效益如何，又是另一回事。

張議員在BK從沒支持者，我想大家無謂花時間罵他。我只反對他在立法會被稱為"教育界"代表，應改為教師界代表

喂！又話捉棋！

judy

Ykwong,

How about now, in 雨水軒

EdT

課程不變,教學法不變,仍是填鴨式教育的話,小班教學下的產品仍然是一大羣考試機器。不過小班教學當有些好處,老師可能對個別學生多了關心及多些時間補底,可惜仍只是一羣多了關心的填鴨。對教改,對增加創造力,增強競爭力並沒有改善。

如能利用小班教學作教改,不失為一個好時機,但可能很多老師都需要再培訓一番。

話說回來「保飯碗」天經地義,正常得很。

囝囝爸

張議員為業界利益, 往往忽視社會整體利益.  政治家為選票的心態盡露.  本應為中介人協調政府業界分歧使其達到共識改進教育, 但處處為利益一步不讓, 使雙方分立對着幹, 不是教育之褔.

找不到李局長前日說話的內容, 約略記得李局長在新聞報告片段裡的說話, 應不算是謾罵. 不過小學校長心急如焚的心情, 與生計飯碗攸關, 有過激反應應可理解.

很同意各位的看法. 對Philip 貼出的明報社評內容, 深有同感.

judy

「 三 三 四 」 學 制 下 月 諮 詢

　　( 星 島 日 報 報 道 ) 教 育 統 籌 局 本 周 二 就 「 三 三 四 」 學 制 的 資 源 及 老 師 人 手 等 問 題 ， 向 教 育 統 籌 委 員 會 委 員 進 行 諮 詢 。 據 悉 ， 當 局 希 望 快 馬 加 鞭 ， 在 十 月 中 旬 推 出 諮 詢 文 件 。 教 育 界 十 分 關 注 在 推 行 新 學 制 下 ， 老 師 如 何 過 渡 或 轉 型 教 授 新 科 目 。 由 於 預 計 涉 及 開 支 高 達 一 百 五 十 億 元 ， 在 財 政 緊 絀 下 ， 當 局 是 希 望 社 會 能 共 同 承 擔 資 源 。

　 　 教 統 局 常 任 秘 書 長 羅 范 椒 芬 及 旗 下 官 員 ， 日 前 以 簡 布 表 形 式 ， 向 教 統 會 委 員 概 述 「 三 三 四 」 的 情 況 ， 並 諮 詢 各 委 員 意 見 。 據 悉 ， 討 論 的 範 疇 包 括 資 源 及 老 師 培 訓 問 題 ， 但 就 沒 有 提 及 具 體 的 時 間 表 。

　 　 有 與 會 人 士 指 出 ， 在 將 來 的 高 中 三 年 制 下 ， 教 授 的 四 個 核 心 科 目 包 括 中 英 數 及 通 識 科 ， 再 加 兩 至 三 個 選 修 科 ， 一 些 非 核 心 科 目 ， 例 如 美 術 、 體 育 等 ， 將 會 變 成 邊 緣 化 ， 如 何 協 助 老 師 過 渡 去 教 新 科 目 及 其 他 科 目 、 面 對 課 程 的 轉 變 ， 是 教 育 界 當 前 十 分 關 注 的 問 題 。

　 　 此 外 ， 由 於 落 實 中 學 「 三 三 制 」 時 ， 會 跟 現 時 七 年 制 中 學 出 現 重 疊 問 題 ， 教 育 界 亦 憂 慮 在 沒 有 教 統 局 的 明 確 支 援 下 ， 執 行 時 會 有 困 難 。

　 　 由 於 推 行 「 三 三 四 」 學 制 涉 及 開 支 高 達 一 百 五 十 億 元 ， 部 分 與 會 人 士 憂 慮 在 財 政 緊 絀 下 難 以 推 行 。 據 悉 ， 有 官 員 曾 提 及 社 會 是 否 可 以 共 同 承 擔 資 源 ， 有 委 員 坦 言 ﹕ 「 推 行 『 三 三 四 』 的 開 支 縮 就 沒 有 可 能 再 縮 ， 現 在 阿 公 窮 ， 『 三 三 四 』 都 要 花 幾 大 量 資 金 ， 那 民 間 是 否 都 要 負 擔 一 些 ﹖ 」

　 　 不 過 ， 局 方 在 推 行 「 三 三 四 」 學 制 上 ， 並 沒 有 臚 列 時 間 表 ， 這 明 顯 地 跟 二 ○ ○ 三 年 年 中 教 統 會 推 出 的 高 中 及 大 學 學 制 改 革 藍 圖 中 ， 建 議 政 府 最 快 可 於 二 ○ 一 ○ 年 及 二 ○ 一 三 年 實 施 高 中 三 年 制 及 大 學 四 年 制 的 說 法 寬 鬆 許 多 ， 沒 有 了 時 間 框 架 的 限 制 。

　 　 據 了 解 ， 教 統 局 近 期 就 「 三 三 四 」 的 推 展 工 作 開 快 車 ， 轄 下 負 責 草 擬 課 程 的 課 程 發 展 處 旗 下 各 科 目 委 員 會 頻 頻 召 開 會 議 ， 討 論 新 課 程 內 容 ﹔ 課 程 發 展 處 亦 與 負 責 評 核 制 度 的 考 評 局 下 月 初 將 舉 行 會 議 ， 希 望 趕 及 於 十 月 中 旬 向 教 育 界 推 出 諮 詢 文 件 。

　 　 教 統 會 去 年 的 學 制 改 革 藍 圖 中 建 議 ， 當 局 最 遲 在 二 ○ ○ 六 至 二 ○ ○ 七 年 ， 須 就 「 三 三 四 」 的 推 行 作 出 決 定 。 教 統 會 更 預 計 ， 政 府 因 此 需 要 額 外 興 建 三 十 四 所 中 學 及 增 聘 一 千 五 百 名 教 師 ， 涉 及 開 支 一 百 五 十 億 元 。 然 而 ， 由 於 學 童 人 口 下 降 ， 這 些 估 計 也 許 要 作 出 調 整 。

judy

「保飯碗」天經地義,正常得很。

Edt,

朋友有教津校的，認同學卷制。但一問會不會讚成學校轉直資，他就堅决反對。争取一餐安樂飯，這是很正常的，「保飯碗」，正如你說，更是天經地義。

但人為是非之心，我希望他們在争取之時，也應感到有一點難為情: 有的學校那麽多學生、為甚麽你沒有呢？現在新生下降、學生少了、教師自然不用那麽多。為甚麽只要求政府出錢，教師們share他們之工資，留下超額的，又如何?

每次，見到教協遊行，抗議政府解顧超額教師，我總不禁搖頭：你明知"超額"，還要人家請你，是甚麽道理呢？老實說，這麽多年来，我見到控訴僱主無良的、不合理解顧的很多，從沒見過自知"超額"，而去控訴僱主無良的。

要不要小班教學，政府會主要考慮两項因素：

1. 有沒有錢。在沒有錢的情况下再好的建議也不可能實行的。
2.到底小班是不是真的比大班好？好多少？所投資金和收成成不成比例。

很多學者，包括程介明都懐疑小班之成效(弘立却是小班)。他舉日本為例，他們一班四、五十人。大班之優點是培养集體意識、增加同學間之競争性。而在以授課為主的課程下，教法也無可能大變，教師一樣要教授完手上的課程。在這情况下，32人一班和24人一班，基本上沒有分別。道理就像站在海邊看海、一人看海、十人看海，有何分别。

政府現正摧行試驗，看看小班教學之成績。但這樣之試驗是不准確的。一間藥廠，他要試新藥，他會用一種Double Blind的方法，即不讓医生、病人知道他們是不是用新藥，以減心里因素之影響。同一道理，如果讓教師、學生知道他們参與試驗，他們會抖起精神，而所得之准確性會下降。

以前，我們也四十多人一班、現在三十多人一班，這幾年來，很多學校己是二十多人一班。我們如拿這些因收不到學生而推行小班教學之數据來分析，不是更准嗎？可惜，這麽多年來，很少聽見學生之成績有改善。

這結果，可能反映：

1.先生們不會因應環境，改變教法(也有可能是課程之關係，無法改變)。
2.改變了教法，也無帮肋。

mayc

我個人贊成小班教學!
『 班 級 人 數 減 少 帶 來 多 方 面 的 影 響 ， 例 如 課 堂 秩 序 改 善 、 干 擾 行 為 或 不 專 心 情

judy

至於人地學校甘多人報,你地無人報,問題一定是自己,我覺得這個講法不對.人的智力最少有三種之分,上智者,中庸者,下智者,如果唔係,很多的名校就無須轉直資爭取收生權,名校唔收的學生又去邊道?不同的人應用不同的教法,所以有些學校應該採用小班教學.而有些問題的出現,是政府的錯,人口減少是一早應該知的,但仍大量建學校,改善工程,浪費公帑,

mayc,

無論上智者,中庸者,下智者，都想為孩子選最好之學校。就以你最熟悉之英華小學為例吧，上智者,中庸者,下智者都報考，英華名額有限，所以，上智者,中庸者,下智者報考他們之次選。次選無額了，上智者,中庸者,下智者再報考三選，以此類推。有的學校無人報考，這不是學校的問題，是誰的問題？難道是家長的問題？難道是政府的問題？

我們問，小班教學，學生的教學成本提高了很多(大概1/3)，我們的教學水平會不會因而提高呢？從過去之經驗和外國很多研究，結果都是負面的。

現在，為了解决教師之失業問題，要求小班教學，我們要問:

1. Are you ready?
2. 小班教學，真能提高學生水平，何以為証？如果不能証明。為何會要市民share費用，你們share一點可好？
3.現在學生少，將來學生多了，錢從那里來。要知，財赤政府會加税，會減其他費用，例如醫療、老人金等。對我來說，我寧愿不要小班教學，因為小班教學之好處這麼多年來還不能証明。你們認為怎樣呢？
4.本來我選英華，英華本有32個學額，現在變成了24個。我入不到，派到我不喜欢的(本來應close的)？為了你的小班，却減少了家長選名校之機會。我不要你教，你却硬來教我，公平嗎？
5.這麽多年來，那些不似人師的，本來可借此供求關係除去。現在，推行小班，你們又可繼續"樹人"去了。你開心嗎？

ykwong

Only from the passages that posted in this topic, there is still some positive comment to the small size class. One of the researchs pointed out that even the method of teaching didn't change, there was still observed an improvement to the students in learning after changing into small class.

By common sense, students in smaller class share higher percentage from the teachers' attention. And the teachers have more chance to notice the deficiency (or efficiency) of the students, provided that she/he is willing to do so!

EdT

怎樣才算小班教學?以前校舍不夠用, 學生太多須分拆上下午班讀書。現在學生太少,全日制之後仍有殺校空間。

小班20餘人,若教學仍比不上三四十人一班的話,老師有何面目再誤人子弟。不過若真的如此,無辨法,議員只好再另外提議雙班主任制,諸如此類,往後數年可能出現八、十班主任加小小班,形成一對一私人補習形式的烏托邦。但…..錢從何處來?其實真的要看看marginal increase in teaching quality for小班教學。現在教統局實行試點的方法沒錯。

香港經濟看得見靠的是「有腳的」金融服務業,「有希望蓬勃數年的」旅遊業,其他紡織制造及轉口相信好景年代暫時不可能再見。但人口老化,政府budget 用在醫療、social safety net上必會上升,看不出有何可能在教育再如以往一般高度投放資源。

有幸已讀名校的家長當然讚成,政府找數罷了。但Judy講得更沒錯,若名校要實行小班教學而將現在的25%學生轉往名氣較小的學校,相信沒那麼多人讚成了。

唉,少不免令人又要想起直資、school voucher 之路。

ambrose

It's a never ending discussion. No one know if small class is effective. Public money is limited so wise allocation is necessary. Allocate money for those schools with abilities is reasonable. Focus on selected schools in implementation of small class is a best idea.
保 飯 碗 is reasonable, if my job will lose very soon, I will do the same. But teachers must equip themselves and show the improvement. 保 飯 碗 can be replaced by quality improvemnt on HK education.  

ykwong

"唉,少不免令人又要想起直資、school voucher 之路"

Right! Right! Right! The most effective way to increase efficiency is competition.

囝囝爸

有時想起有些私立或官津名校往往一班超過四十人. 真燉那些教的老師辛苦. 小班的好處不言而喻. 但香港是一相對生活指數、薪金高的社會. 小班統一化要有較高的師生比率, 長遠而言, 整體教育化費在薪金上更多了, 以後教育經費支出更會居高難下.  雖然現時學生人數大幅下降是推行小班大好時機, 如教育整體支出不變, 學生下降所省回的資源, 不能用到比小班更有教育效益的其他方面嗎?   以傳統單向教學來說, 大班教學很有成本效應, 也能教出好學生, 很多官津私名校是好的証明.  如一刀切小班教學, 長遠教育支出大, 很難走回頭路, 對以傳統教學為主的香港教育沒有成本效應.  小班對某些新理念互動教學的學校會較有成效, 但較多收費直資不是已經在推行試驗中, 他們有較多資源推行小班, 如是好的, 小班會受家長歡迎逐漸推廣, 由市場調節.

學生不足, 我比較贊成專科專教, 減少老師上課節數.  現時訂下小一23人可免殺校我覺得合理, 或可下調至20人. 收到廿多人的學校算是弱校, 也應發奮圖強, 為收到較少學生小班保底, 提升質素, 為學校學生將來造出更強競爭力.  至於老師超額問題, 覺得同情無奈, 很難解決.

tiffany-sweetie

Hello Judy & parents,

你說得太好了。
1.先生們不會因應環境，改變教法。
2.我不要你教，你却硬來教我，公平嗎？
3.上智者,中庸者,下智者都報考。
   (但這點亦是津校派位制度下的隱憂，因此即使派到都或多或少令人擔心...。--純個人tiffany-sweetie意見)
   

反問得太好了。
1. Are you ready?

太到point了。
1.這麽多年來，那些不似人師的，本來可借此供求關係除去。
2.推行小班，你們又可繼續"樹人"去了。



Right! Right! Right! The most effective way to increase efficiency is competition. -- from ykwong


teachers must equip themselves and show the improvement. --from ambrose

judy

曾鈺成﹕提高教育質素 還是避免縮班﹖


沙 田 區 小 學 校 長 會 提 出 「 分 區 逐 級 小 班 教 學 」 ， 即 當 該 區 適 齡 學 童 減 少 、 入 讀 小 學 人 數 下 降 時 ， 維 持 區 內 各 校 小 一 班 數 不 變 ， 讓 每 班 人 數 相 應 減 少 。 例 如 沙 田 區 小 學 一 年 級 本 年 度 共 有 143 班 ， 平 均 每 班 32 人 ﹔ 預 計 明 年 入 讀 小 一 人 數 將 降 至 3002 人 ， 如 果 小 一 班 數 維 持 不 變 ， 每 班 便 可 減 至 21 人 ， 小 班 教 學 可 立 即 實 現 。


這 方 案 的 目 的 ， 是 要 提 高 教 育 質 素 ， 還 是 要 避 免 縮 班 、 減 教 師 ﹖ 倡 議 者 說 ， 是 「 一 舉 兩 得 」 。 但 仔 細 想 一 想 ， 便 會 看 到 不 一 定 是 這 樣 。


我 絕 不 懷 疑 小 班 教 學 的 好 處 。 譬 如 一 位 教 師 現 在 教 授 的 班 級 有 30 多 人 ， 如 學 生 人 數 可 減 少 三 分 一 ， 每 名 學 生 在 課 堂 上 提 問 和 答 問 的 機 會 便 可 增 加 三 分 一 ， 教 師 批 改 每 本 學 生 習 作 的 平 均 時 間 也 可 多 三 分 一 （ 假 設 教 師 投 入 同 樣 時 間 批 改 習 作 ） 。 即 使 教 師 的 教 學 方 法 完 全 沒 改 變 ， 班 級 小 了 ， 每 名 學 生 便 會 得 到 多 一 點 照 顧 。 這 是 憑 簡 單 算 術 便 可 得 知 的 結 果 ， 毋 須 通 過 什 麼 研 究 去 求 證 。


不 過 ， 同 樣 明 顯 地 ， 班 級 的 大 小 並 不 是 決 定 教 學 效 果 優 劣 的 唯 一 因 素 ， 甚 至 不 是 最 重 要 的 因 素 。 同 一 位 教 師 ， 教 小 班 的 效 果 會 比 教 大 班 好 ﹔ 但 如 果 拿 不 同 的 教 師 作 比 較 ， 卻 很 難 說 教 小 班 的 一 定 比 教 大 班 的 優 勝 ﹕ 一 位 優 秀 教 師 ， 即 使 教