港童英語能力 亞洲地區排名跌兩級

mission

  
(星島日報報道)本港小學生在全港性系統評估中，英文科達標率最低，近日一項有關兒童英語能力排名顯示，本港小學生在亞洲十六個地區中只位列第九，較○三年的排名下跌兩級。有小學校長認為，該排名並不完全反映港生的整體英語水平，但學校有必要加強學生的保底工作。

　　台灣英國劍橋認證中心根據亞洲十六個地區的六至十二歲兒童，在○四年參加「英國劍橋小院士英語評核試」的成績，排列各地區兒童英語能力的優次，結果本港小學生位列第九，較○三年排名第七及○二年進佔季軍，成績已連續兩年下跌。

　　馬來西亞連續兩年排名第一，其次為印尼及巴基斯坦。中國學生的英語能力則位列十四，亦較○三年的第十二位退步。沙烏地聯合大公國及伊朗，則是首次登上排名榜。

　　津貼小學議會主席蔡楷俊指出，本港只有部分學生參加劍橋英語評核試，故該排名未能反映本港整體學生的英語水平，不代表港生英語能力遜於其他亞洲地區﹔但他認為，港生在全港性系統評估的英語成績較弱，學校有必要加強保底工作。

　　資助小學校長會主席張志鴻認為，排名下跌不代表港生英語能力退步，他指初期只有較少數有把握的學生參加該評核試，由於近年報考的學生有所增加，港生的整體成績下滑不足為奇。



:-|  :-|

G-Ma

通常去參加這種校外評核試的學生多是水準較好或有校外進修, 如果成績仍然強差人意的話, 香港教育體系真是要好好反思。

[quote]
mission 寫道:

  
　　津貼小學議會主席蔡楷俊指出，本港只有部分學生參加劍橋英語評核試，故該排名未能反映本港整體學生的英語水平，不代表港生英語能力遜於其他亞洲地區﹔

tsoielsa

剛收到女兒(六歲半)的劍橋試結果是13盾 (starter), 我想知是否應再報多次starter, 還是向movers進軍, 她只溫習兩天, 沒有參加任何course, 我覺得OK啦, 但是否很多人取足15盾呢?

ChiChiPaPa

Vernique2005

唉呀﹗常常聽到人們說韓國人英文難聽﹐語法又差﹐但原來人家是比香港考得好的。。。。

在外國時常常有韓國朋友羨慕香港人好早有得學英文﹐下次見面時可以告訴他們已經不用羨慕了。。。哈哈﹗

bighug

judy

唉呀﹗常常聽到人們說韓國人英文難聽﹐語法又差﹐但原來人家是比香港考得好的。。。。

又唔使睇得咁嚴重，你都唔知韓國咩人會去考，而香港又咩人會去考。你又唔知韓國人幾岁去考，而香港又幾歲會去考。

冇背景資料下，呢的统計只是一堆垃圾，毫無參考價值。

如果不理背景資料，煙草公司随時可做出吸煙比非吸煙人士更健康之統計。

Darth

想問下，你說 "通常去參加這種校外評核試的學生多是水準較好" 是有根據的嗎？還是你自己估計呢？

我就認識很多朋友的孩子，英語很好也沒報考這個試。

當然，我也同意香港一般孩子的英語比已往差，( 其實，我感到這同近年來普遍香港人"重中輕英"有關 )；而說實話，香港人的英語一向也不是很好罷了。

硬要說"港童英語差"，我未必會完全反對；但我不同意要由一個並非全民參與的考試去評價。

G-Ma 寫道:
通常去參加這種校外評核試的學生多是水準較好或有校外進修, 如果成績仍然強差人意的話, 香港教育體系真是要好好反思。

[quote]
mission 寫道:

  
　　津貼小學議會主席蔡楷俊指出，本港只有部分學生參加劍橋英語評核試，故該排名未能反映本港整體學生的英語水平，不代表港生英語能力遜於其他亞洲地區﹔

Darth

其實，我也很好奇，大家為何會覺得劍橋試的成績可以這樣有代表性。

judy 寫道:
[quote]唉呀﹗常常聽到人們說韓國人英文難聽﹐語法又差﹐但原來人家是比香港考得好的。。。。

又唔使睇得咁嚴重，你都唔知韓國咩人會去考，而香港又咩人會去考。你又唔知韓國人幾岁去考，而香港又幾歲會去考。

冇背景資料下，呢的

千尋

judy 寫道:
又唔使睇得咁嚴重，你都唔知韓國咩人會去考，而香港又咩人會去考。你又唔知韓國人幾岁去考，而香港又幾歲會去考。

冇背景資料下，呢的统計只是一堆垃圾，毫無參考價值。

如果不理背景資料，煙草公司随時可做出吸煙比非吸煙人士更健康之統計。

絕對同意Judy所講的。冇背景資料下，這些统計只是一堆垃圾，毫無參考價值。

相比數年前，今天大部份英語標青的小學尖子都不用考那些劍橋試作為自己的"資

Vernique2005

不知是不是我表達方法有問題﹐聽不出我是在說笑嗎﹖

judy 寫道:
[quote]唉呀﹗常常聽到人們說韓國人英文難聽﹐語法又差﹐但原來人家是比香港考得好的。。。。

又唔使睇得咁嚴重，你都唔知韓國咩人會去考，而香港又咩人會去考。你又唔知韓國人幾岁去考，而香港又幾歲會去考。

冇背景資料下，呢的统計只是一堆垃圾，毫無參考價值。

如果不理背景資料，煙草公司随時可做出吸煙比非吸煙人士更健康之統計。

[/quote]

G-Ma

Darth,

這個只是我個人觀點及眼見身邊朋友的例子, 沒有正式數據支持。 因為一般去考劍橋英語評核試的學生多是有在校外修讀此類課程, 而他們的家長亦應該是比較著重小朋友英語培訓, 所以感覺上他們的英語水平會較好。 理論上英語不好的小朋友也不會特登去考此類考試。

Darth 寫道:
想問下，你說 "通常去參加這種校外評核試的學生多是水準較好" 是有根據的嗎？還是你自己估計呢？

我就認識很多朋友的孩子，英語很好也沒報考這個試。

當然，我也同意香港一般孩子的英語比已往差，( 其實，我感到這同近年來普遍香港人"重中輕英"有關 )；而說實話，香港人的英語一向也不是很好罷了。

硬要說"港童英語差"，我未必會完全反對；但我不同意要由一個並非全民參與的考試去評價。

[quote]
G-Ma 寫道:
通常去參加這種校外評核試的學生多是水準較好或有校外進修, 如果成績仍然強差人意的話, 香港教育體系真是要好好反思。

[quote]
mission 寫道:

  
　　津貼小學議會主席蔡楷俊指出，本港只有部分學生參加劍橋英語評核試，故該排名未能反映本港整體學生的英語水平，不代表港生英語能力遜於其他亞洲地區﹔

[/quote]

Darth

原來如此。

不好意思，不是想 argue，不過你說 " 因為一般去考劍橋英語評核試的學生多是有在校外修讀此類課程, 而他們的家長亦應該是比較著重小朋友英語培訓, 所以感覺上他們的英語水平會較好。 理論上英語不好的小朋友也不會特登去考此類考試。"，恕我直言，我覺得邏輯上不對。

很多很著重小朋友英語的家長，都沒讓孩子修讀報考劍橋英語。而即使有修讀劍橋英語的孩子，亦未必代表英語就會好。

我也可以分享下我見的，我見的例子就正相反。我很多朋友的孩子，英語都很好，他們都從來未曾在校外另外修讀課程，亦不曾考劍橋試。

其實，問題就是，個 statistic ，只可以告訴大家，在有報考劍橋試的孩子之中，以香港的孩子英語最差。就是這樣，根本不能像報紙說的，壟統地說香港小孩英語差。

就以印度巴基斯坦為例，一般平民都很窮，不要說外語，其實很多人可以連書都冇讀過，是文盲，有考劍橋試的可能只是部份精英。

相對在香港，平均生活富裕得多，可能很多家長都負擔得起很修讀報考劍橋英語，而且很多家長唔理三七廿一，甚麼考試都報，其實可能孩子根本水平就不夠。

對不起，說多了。因為看了那報導，真的有點不爽。 ：)

G-Ma 寫道:
Darth,

這個只是我個人觀點及眼見身邊朋友的例子, 沒有正式數據支持。 因為一般去考劍橋英語評核試的學生多是有在校外修讀此類課程, 而他們的家長亦應該是比較著重小朋友英語培訓, 所以感覺上他們的英語水平會較好。 理論上英語不好的小朋友也不會特登去考此類考試。

et_0429

我想表達一下意見, 小女參加該考試的目的只是一心想了解一下她的英文程度, 而且該考試的主辨單位有提供一個範圍的英文生字給她讀的, 故其實通過該考試她可學得大量生字, 但我最初不知道有考範圍, 在臨考前兩天才發現, 結果她只溫習了兩天便去考, 亦沒有參加甚麼課程, 真的是考她的平常功力,而且不知是不是外國的月亮特別完, 她考完後不知幾開心, 幾有成功感, 仲話媽咪我想下次再考呀, 和港式考式真的很不同, 所以我應該會再跟她報movers的, 這是我的小經驗想和大家share一下

G-Ma

Darth,

沒問題, 大家都只是舒發意見, 而實在我所講的純粹個人觀感。

因為自己身邊朋友的小朋友讀劍橋英語評核試的都是"緊張派", 多是想小朋友考此類公開試而增加考入心儀小學的機會, 佢地一般都是"狂谷"小朋友英文, 細細個就讀幾個英文courses, 大多數英文都被操練得不錯, 所以有感而發。

我亦贊同這類調查沒有完全反映實際情況, 不過自己都覺香港新一代年青人的英文水平較差, 希望政府可以好好改革吓, 唔好做四小龍榜未喞。

EdT

同其他地區比較是一回事,研究問題所在是另一回事。

問題一,為何會跌排名? 不能assume其他地區今年有錢人比往年多。客觀情況下主要因素不變的話,結論就是(1)香港水平差了, 或(2) 其他地區水平高了。 其實有需要反醒。

問題二,為何越高level, listening會越低分,其他則仍有進歩?

Darth

撇開跟其他地區比較，我始終覺得報紙的數據不能反映真正問題。

就如我先前說，參加考試的只是一少部份學生，數據根本不可能反映普遍香港學生的實際英語水平。

現在看出來，令人覺得香港小朋友英語差。坦白說，即使數據出來，是每個考試的學生成績都分數高，也不能說壟統說香港學生英語水平好，只可以說是參加了考試的學生們英語好。

因為考試的學生人數始終太少，現在我們也只可說，"有參與考試的學生們，越高 level，listening 越低分"。

不過，雖然我不同意用劍橋試成績來衡量香港學生的英語水平，但我覺得香港學生的英語，其實真的有待改善。所謂 "有待改善" ，並非限於面對水平下降的問題，而係香港人的英語水平，根本一直都並非那麼好。大家自問，自己做學生時的英語真的很好嗎？即使是今時今日，大家都已為人父/母，英語了得的又有幾多個？

我覺得，香港學生 (香港人) 的英語，一直都不是那麼了得。當然，在某部份名校，可能有些學生英語水平相對較高，但我覺得英語好的香港學生 (香港人)，一直都只是小部份而已。

所以，我覺得問題不是學生們是否退步了，而是如何將我們的英語水平大大提升。反正，以往一直都並非那麼好罷了，即使沒退步，也沒甚麼了不起。

EdT 寫道:
同其他地區比較是一回事,研究問題所在是另一回事。

問題一,為何會跌排名? 不能assume其他地區今年有錢人比往年多。客觀情況下主要因素不變的話,結論就是(1)香港水平差了, 或(2) 其他地區水平高了。 其實有需要反醒。

問題二,為何越高level, listening會越低分,其他則仍有進歩?

G-Ma

Darth,

同意!