直資學校與私立學校之討論(前為: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說)

ChiChiPaPa

Eviepa，

當我們學習外語時，我們的腦袋會用我們的母語作為中介語(inter-language)。除了語境外，中介語和目標語之間的差異是做成學習困難的主要原因之一。中文和英語之間有很大的差異，所以用中文作母語的人學習英語係幾困難下。

有效的解決方法包括：(1)一是日後語境的完全改變，在一個不能用母語，只可用目標語的語言環境下生活或成長，這會令中介語的編譯運用得更有效，而常用句語更可以不經中介語編譯。(2)二是自小行雙母語政策，即是跟星加坡，因為沒有明顯較佳的語言，中介語就不會出現。

你不會認為印度人和菲律賓人都比香港人有更多的英語閱讀吧？

我不認為會有適合所有人而完全正確的育兒方法。官員的積極介入指導家長教兒育女不會是一件好事情。官員要做的是增加現在教育市場的透明度，令家長了解各種學習方法和學習途徑的優劣，讓家長作出適切的選擇。

eviepa

ChiChiPaPa 寫道:
Eviepa，

有效的解決方法包括：(1)一是日後語境的完全改變，在一個不能用母語，只可用目標語的語言環境下生活或成長，這會令中介語的編譯運用得更有效，而常用句語更可以不經中介語編譯。(2)二是自小行雙母語政策，即是跟星加坡，因為沒有明顯較佳的語言，中介語就不會出現。

這兩個方法都不可能在香港實現，那麼，你覺得有甚麼方法可以上改善香港學生英不成、中不就的困境呢？

你不會認為印度人和菲律賓人都比香港人有更多的英語閱讀吧？

我完全不知星、馬、印、菲的學習情況，只知道他們身處的國度有比香港優越得多的英語環境，但是否僅僅這優勢就令當地學生英語能力遠遠拋離香港呢？我很想知道答案。

我不認為會有適合所有人而完全正確的育兒方法。官員的積極介入指導家長教兒育女不會是一件好事情。官員要做的是增加現在教育市場的透明度，令家長了解各種學習方法和學習途徑的優劣，讓家長作出適切的選擇。

我覺得教育子女的學問博大精深，就語文教育來說已經有很多需要注意的地方。我總覺得，有一些方法遠遠比別的方法為優，閱讀只是其中一個比較明顯的例子。但我認識的家長當中，覺得中、英文閱讀比做補充練習重要的卻並不多見。由於普遍家長都有錯誤觀念，所以香港語文教育不會有好結果，解鈴還須繫鈴人，大力推動家長教育似是一個提高學生語文水平的好辦法。

幾年前，政府大力推出：「求學不是求分數」的口號，實際效果不甚好，只因這步走得太遠了，並不切合急功近利的香港家長。但若果將重點改為「今天的高分會造成明日的低分」，可能家長會較易受落。

//官員要做的是增加現在教育市場的透明度，令家長了解各種學習方法和學習途徑的優劣，讓家長作出適切的選擇。//
—這正正就是我的意思。

Eviepa

ChiChiPaPa

eviepa 寫道:

這兩個方法都不可能在香港實現，那麼，你覺得有甚麼方法可以上改善香港學生英不成、中不就的困境呢？

如果係講政府政策，就先要改變現時的教學語文政策。應讓學校自由選擇教學語言，政府只要提供足夠的數據，讓家長知道各學校的教學語言的影嚮和優劣。

應讓學生自由選擇所學習的第二語言，不應指定是英語。不應強制所有學校以單一的英語水平作教學，現實一點的說，不會所有孩子的英語水平都是這麼高的。請讓他們選擇用適合的語言去學不同的學科，並提供以母語教學的大學讓他們選擇。

如果係講自己的子女。只要他們想，我一定可以作出安排，我不會把視野只放在香港。

囝囝爸

eviepa 寫道:

囝囝爸

對現在中學怎樣教授英語所知不多，可否解釋一下中中怎樣先緩後急。

以下是香港大學教育學院助理教授張國華一篇名為"母語教學仍須努力"的文章其中一標題段落....

//

語言政策受升學影響

不過，我們也要現實地看這些數字。首先，成績組別高的學生，進入中文中學就讀只佔少數。中學的教學語言政策，受到不少學生要到海外升學和大學因為要尋求國際化而更著重英語的制約，必然要為高中生在大專接受英語教學作好準備。既然我們的小學主要是母語教學，大學是英語教學，香港的中學必然是一種結構上的過渡階段。

目前母語教學政策的實質結果，是大部分成績組別高的學生進入英文中學，在中一時期開始進行過渡；部分學生於中四時完全過渡至英語學習（即全港目前八間中四全面轉用英語授課的中文中學）；又有更多學生，在中四和中五時，部分用英語學習；更有一部分學生，到了中六時才轉用英語學習。

無論是哪一種情況，學校的任務是提高學科成績的同時，也提高學生的英文水平。

//


Eviepa:

英語成績影響學生香港升大路向, 也會影響留學學習能力.  香港中文中學約為三百間.  上文所指在高中轉英語教學的中文中學不多, 相信這批學校也是成績較好的中文中學.  在中學畢業時, 他們的英語對手為組別更高的英中學生, 英中學生在整個中學階段也在英語教學環境下學習.  中中生在高中才較全面接觸英語, 前段被學制拖着腳子"緩"步前進, 輸了能力和先機,  後段高中時要不要"急"起直追.  不是小急, 要大急才成.

太早定奪學生學習能力, 扼殺學生學習語文興趣和選擇. 為什麼不由學校和學生語文自定.  更多英中, 不是可減少名牌效應, 減少入學競爭, 相對可減少學生和家長壓力.  受歡迎的直資也不是行此路向嗎?

eviepa

囝囝爸 寫道:
太早定奪學生學習能力, 扼殺學生學習語文興趣和選擇. 為什麼不由學校和學生語文自定.  更多英中, 不是可減少名牌效應, 減少入學競爭, 相對可減少學生和家長壓力.  受歡迎的直資也不是行此路向嗎?

我是一個母語教學的支持者，不過我也傾向支持教學語言由學校自決。為甚麼只是傾向而不是非常支持呢？就是學校自決也有不少的流弊。

九七年以前，香港的中學的教學語言都是學校自決的，結果就是掛羊頭賣狗肉式的英文中學充斥市面，這種用英文教科書、中文授課的教育方法是其實是最壞的教育方法，放棄了大量的教學質素，而只換來了丁點兒的英語程度，怎會值得？

但需知道若然政府將教學語言權交還各學校後，掛羊頭賣狗肉式的學校必然再次蓬勃起來。大家都知，到中一時，能接受英語教授的學生只是少數，但就像以前，絕大部分家長都會將子女送到英文中學，既然他們未夠料去接受英語授課，教師也別無他法，只能以中文教授，被迫去用一種最壞的方法去「春風化雨」，這問題也不小！

說到最後，都是家長的問題，香港家長的preference就是：

上策：子女英文程度高，大條道理選英中。

中策：子女英文程度不足，更加要找一間英中去谷起英文，但在過渡期間，要求教師用多一點的中文去授課，否則子女聽不懂損失更大。他們覺得寧為雞口，莫為牛後，情願在英中學不了多少的學科知識也總比讀中中為佳。

下策：讀中文中學。

結論：家長喜歡掛羊頭賣狗肉，那麼市場便會供應這樣的學校以滿足需求。在自由市場下，有甚麼的家長，便會有甚麼的學校。

Eviepa

eviepa

囝囝爸 寫道:
Eviepa:

英語成績影響學生香港升大路向, 也會影響留學學習能力.  香港中文中學約為三百間.  上文所指在高中轉英語教學的中文中學不多, 相信這批學校也是成績較好的中文中學.  在中學畢業時, 他們的英語對手為組別更高的英中學生, 英中學生在整個中學階段也在英語教學環境下學習.  中中生在高中才較全面接觸英語, 前段被學制拖着腳子"緩"步前進, 輸了能力和先機,  後段高中時要不要"急"起直追.  不是小急, 要大急才成.

囝囝爸：

理論當然是要在高中時急起直追，但問題是他們先天不足(banding 較低)，後天失調(初中時用上了中文作教學語言)，落後得太多，大體上根本無法在高中追回。

是否很多中中在高中時都會加強英文教育呢？知不知道細節呢？

Eviepa

ChiChiPaPa

eviepa，

在非語文科目，用英文書，母語教是最壞的方法。這是你的睇法。但是似乎沒有任何確實科學研究去比證明非語文科目，用外語書、母語教差過外語書、外語教。

當時，很少中學用中文書，不是家長的問題，而是(1)是否有全母語學習的大學和(2)當時，教育當局對中文教學的支援完全不足。學校要用英文書，就有廿多個出版社可以選擇，有優質的教科書，而用中文書，有些科目，連一個出版社都沒有。其實和現在小學想用英語教學一樣，教育當局對數學、常識、音樂......等小學科目的英語教學支援嚴重不足，唔通又要怪小學和我們這些小學家長點解不選英文書。

要有足夠的支援和高透明度，才有真正的選擇。

eviepa

ChiChiPaPa,

在強制母語教學前，常聽見教育學者責難「掛羊頭賣狗肉」式的英文中學，我印象覺得，這比全英、母語教學較差的教學方法已是教育界共識。我本身就在這種非驢非馬的教育方法下成長，對其禍害之深，有切膚之痛。不過你既然覺得這未必是最壞的方法，倒可以大家討論一下。

我覺得以往中文書少是市場力量的結果：

家長務必送子女到英中 --> 英中多、中中奇少-->書商覺得英文書才有利可圖-->集中出版英文書、忽視中文書

就算政府介入，資助出版賠本的中文書籍，令到市面上不乏中文書，我敢肯定「掛羊頭賣狗肉」式的英文中學仍會是主流。教學資源、透明度怎敵得了廣大家長喜歡英文中學的願望？

Eviepa

ChiChiPaPa

Eviepa，

你知不知道政府要有充足的指引，書商才會找人寫書，否則政府不認可那些書籍，是沒有學校會採用的。

你看看政府的小學資源網站和教學影片網站，有沒有英文常識的資源？

你知不知道當小學如果決定常識科用英語教學，差不多可以說是沒書可選(得一家認可出版社有完整系列)，沒政府資源可用。不論家長怎樣要求，學校在沒有支援下，可以說是舉步為艱。難道你說市場沒有在小學用英語教學的需求嗎？家長不希望有能力的子女在小學接受英語教學嗎？直資和私小的家長是較出得起錢的一群啊。書商真的有錢也不賺嗎？原因只是政府不支持呀！家長的願望又怎敵得過政府成文和不成文的政策。

這和幼稚園的市場很不同。幼稚園的課本是不需要認可的。你看，不少幼稚園有英文和國際班，亦有不少清楚地支持母語教學(如啟思)。書商自由出版。在幼稚園，大家各有市場，各有家長報讀。百家爭鳴，多好啊！我覺得在香港，幼稚園是學生語文能力最好的時候，因為這是政府干預最少的教學市場。不似小學，小學基本上絕大部份是中文小學。不過，政府通過學券制，會在將來連幼稚園市場都帶來一定的改變。

你說的情況是當年是英國殖民地，而要當時的政府支持母語教學不容易。今天的政府，就完全一面倒，實行不容選擇的強制教學語言政策。

eviepa

ChiChiPaPa,

我

ChiChiPaPa

Eviepa，

好吧！不說小學，我先再說一次和幼稚園的對比吧！

中小學和幼稚園的市場很不同。幼稚園的課本是不需要認可的。你看，不少幼稚園有英文和國際班，亦有不少清楚地支持母語教學(如啟思)。書商自由出版。在幼稚園，大家各有市場，各有家長報讀。百家爭鳴，多好啊！我覺得在香港，幼稚園是學生語文能力最好的時候，因為這是政府干預最少的教學市場。不似小學，小學基本上絕大部份是中文小學。不過，政府通過學券制，會在將來連幼稚園市場都帶來一定的改變。

中學情況一樣，現在一些英文中學不大願意用英語教通識，都是因為政府在英文通識方面支援不足。

我當年中五有一科是會計，但當時是沒有為中學課程設計的中文會計書。就算有學生和學校想用中文書，都唔可能做到。其實當時我們讀書，都會搵中文課本和中文參考書睇睇。你冇？唔洗查字典喎！如果有中文書，中英對照，易明好多。   

eviepa

ChiChiPaPa,

和你的看法相同，在教育方我都是相信面政府的干預越少就越好。我亦希望學券制會向上移，日後會惠及小、中、甚至大學，讓市場去決定教育的生態。但希望政府若要推行的話，不要將牟利的機構排拒門外，聽梁家傑說，香港政府推行的「修正學券制」，竟然把佛老活活氣死。

不過，教育市場一如其他市場，Perfect Competition 的其中一個重要條件是Comsumer有能力去選擇最適合自己的商品。在我的觀察中，但很多家長根本不理會自己子女的能力而選取英文中學，這就是market failure的一例。因此，家長的教育工作就顯得非常重要了，這方面由政府做或是其他機構去做，我沒有意見，但一定要趕緊做。

你所舉的教科書的問題都是事實，都是中中所碰到的問題，但我敢擔保，就算這樣那樣的問題統統都解決，如果能夠自由選擇的話，九成的家長都依然會讓兒女進入英中，不會理會他們適合或不適合。

Eviepa

eviepa

ChiChiPaPa 寫道:
其實當時我們讀書，都會搵中文課本和中文參考書睇睇。你冇？唔洗查字典喎！如果有中文書，中英對照，易明好多。   

我準備會考時，是一個典型的學科強，英文弱的學生，所以Biology, History, Geography都買了中文參考書來看，對學習很有幫助，但不知是否依賴過度，所以中四、五兩年英文進步甚慢。

Eviepa

囝囝爸

Eviepa:

你說如由學校教學語文自決, 學校就算能力不逮, 也會掛羊頭賣狗肉, 以英中作招徠.  但為甚麼這個會是英式羊頭, 而不是中式羊頭呢?  就祇因為家長盲目追捧英中?  

這種信念追捧已維持了幾十年, 是經過長時間考驗, 至今愈演愈烈. 現今家長有更高學歷, 更多社會歷驗, 掌握更多參考資訊, 也經歷過受學和工作階段.  他們會對子女的教育選擇會容易趨於盲目嗎?   無論他們對教育子女的選擇是上、中或下策, 傾向如何, 都有一定啟示作用.  如當局放寬英中數量, 例如超過有八、九或十成第一二組別學生的學校, 都可自選教學語言, 可使相互意念矛盾減化, 理念合一, 不是比長期角力更好嗎!  

你問及中中如何在高中加強英語教育, 這點我不清楚.  不過當局已加強資源, 學校有能力會加強力度, 想盡辦法.  但我覺得語文學習是要連貫, 反覆練習, 持之以恆, 才能學有所成.  英中我尚覺不足, 中中要在高中發力, 現實是亡羊補牢, 為時已晚.   我指整體而言, 個別努力例子除外.  現今學習英語材料讀物豐富, 又多又好, 中中學生如課外加倍努力, 學好英語亦絕非困難.

eviepa

囝囝爸：

我不但無意貶低英語的作用，我更認為英文是所有科目中最重要的一環，看我怎樣培養女兒便可見一班。但問題是要不要放棄一切去學英文呢？

五、六十年代，香港能講、能寫英語的人極少，所以只要能懂英語便是高薪厚祿的保證。小弟有一死黨，他父親年輕時因為懂得一點兒的英文，這便足以令他同時服務於三家貿易公司。在此背景下，家長寧可將子女所有的知識換取英語能力是可以理解的。

隨著越來越多人懂得英語，到了七、八十年代，英文地位已經下降了一點，但沒有良好的英語對白領一族仍是升職加薪極大的阻力。

但到了九十年代開始，由於中國經濟日益強大，創造了大量不需要英文的職位；加上電腦的普及，出中文通告、報告也變得非常得體，所以中文的商業用途日益提高，英文的相對地位日益下降。

時代轉變了，也是應該反思一下傳統智慧的時候了。當市面上懂英語的人多起來時，得英語便得天下的時代已經一去不復返。現在英語雖仍重要，但已非「撈得惦」的保證，最重要的反而是思考能力、創意等等。

環顧亞洲諸國，印度、巴基斯坦、星加坡、菲律賓大概執英語牛耳，但除星加坡外，其他三國經濟發展都乏善足陳。反觀一大龍、四小龍中，日本、南韓、台灣的英語比香港更弱，但卻無法阻礙其經濟的興盛，可見英語只是經濟發展的重要助力，而非必要因素，一地之盛衰，關鍵在於國民質素。

Eviepa

eviepa

囝囝爸：

我同意強制母語教育所衍生出的問題太大了，政府本來用作提高中文地位的措施卻使中文中學變成二、三流學校，反把中文貶得更低，還是學校自決較好。

我非常同意你的講法：「現今學習英語材料讀物豐富, 又多又好, 中中學生如課外加倍努力, 學好英語亦絕非困難.」所以身體力行讓女兒讀中中，冀求把學科知識、思考能力做到最好，而且因為溫習中文課本能省下不少時間，便可以利用「現今學習英語材料讀物豐富」的條件，在課餘時把女兒英語搞好，企圖一箭雙雕，這實驗成不成功，幾年後便會知曉，這就是我理想的學制了。

Eviepa

mattsmum

you can find millions of text books written in chinese for children just across the boarder.

why rely purely on our publisher? just because of "simplified chinese"?

囝囝爸

Eviepa:

你說...
...// 我不但無意貶低英語的作用，我更認為英文是所有科目中最重要的一環，看我怎樣培養女兒便可見一班。但問題是要不要放棄一切去學英文呢？//

英語重要, 相信是香港家長的共識.  但是不是要放棄一切去學好英語?  當然不是.  現今知識高速膨脹,  所以在有限休閒和學習時間上, 一定要取得平衡.  

...// 但到了九十年代開始，由於中國經濟日益強大，創造了大量不需要英文的職位；加上電腦的普及，出中文通告、報告也變得非常得體，所以中文的商業用途日益提高，英文的相對地位日益下降。//

中國經濟強大, 商機處處,  提供不少職位.  但以香港人來說, 中文職位, 不說比學識, 中文和普通話能力可勝過國內億計的人嗎?   英文能力來說, 國內尚有不足. 外貿日益繁重, 不是香港人在國內發揮英語能力的良好機遇嗎?  為甚麼捨長取短, 和國內人競爭可能較低的中文職位呢?  我認識不少經常要回國內工幹的朋友, 有管理階層和專業人仕, 多為英中畢業. 我所知他們在國內中文應用方面絕無問題.

...// 時代轉變了，也是應該反思一下傳統智慧的時候了。當市面上懂英語的人多起來時，得英語便得天下的時代已經一去不復返。現在英語雖仍重要，但已非「撈得惦」的保證，最重要的反而是思考能力、創意等等。//

正如現在大學生也多, 大學畢業也祇是一個較佳起點, 要終身學習.  英語能力佳的人仕也多,  所以學好英語更為重要, 要加倍學習, 保持競爭力.  還有英語是穫取知識的重要語言工具.  思維創意要由知識引發.

...// 環顧亞洲諸國，印度、巴基斯坦、星加坡、菲律賓大概執英語牛耳，但除星加坡外，其他三國經濟發展都乏善足陳。反觀一大龍、四小龍中，日本、南韓、台灣的英語比香港更弱，但卻無法阻礙其經濟的興盛，可見英語只是經濟發展的重要助力，而非必要因素，一地之盛衰，關鍵在於國民質素。//

這要看各地實際情況需要, 不能一概而論.  工業大國以技術人才為重, 外語不佔重要地位.  印巴菲平均教育水準低, 英語好祇是個別表面現象, 法制也不全, 語言不是經濟良葯.  星加坡是香港最佳借鏡, 同為國際商業金融旅遊城市, 中外樞紐, 英語不容有失.

...//在課餘時把女兒英語搞好，企圖一箭雙雕，這實驗成不成功，幾年後便會知曉，這就是我理想的學制了。//

你的一箭雙雕, 要課外付出, 倚賴主觀願望.  讀英中的一箭雙雕, 較接近客觀事實, 可學好二文二語, 術科成績也較有往績保証, 也是較平衡的發展選擇.  

課餘學英語,  也印證了你問的問題 : "要不要放棄一切去學英文呢？"  學好語文要學得勤, 學得深, 花費不少時間, 要自身興趣意志和努力, 家長幫不了.  如有能力讀英中, 這種課外額外犧牲不值得.