直資學校與私立學校之討論(前為: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說)

judy

[Deficiency大家都知,可惜除非香港稅率推高至美加一般,否則政府無錢推行所謂的小班教學。(現在其實一點也不大,大部分官小30-32人一班,以前我們40多50人一班成績我覺更好, 我看教師質素及愛心才比較重要)。]

EdT,

說得對，在日本也是推行大班教育。曾有外國學者問他們為甚麽不推行小班教育，他們認為大班教育至少有两個好處：

1.大班教育有助培养集體意識。
2.大班教育增加同學間之競争力，而令成績提升。

不知在那里間得知：90%以上之研究發現，小班教育無助提升學業。現在提倡小班教學之人之心，真是路人皆知。

ykwong

Because "芬蘭學校不得將學生分流，教師不能挑選學生，實施全民教育的目的，是要讓所有學生在進入知識領域的過程，真正享有平等教育機會"，

Therefore "..芬蘭政府投入大量經費在教育...確保每一個人都有免費接受教育的平等機會。"


香港學生呢？數學第一，是公文數、珠心算、奧林匹克數辦得成功，訓練了很多數學精英，但真正明白數學建構概念的有多少人？這些訓練班，又花了家長多少補習費呢？

See who use the money more properly, that is the spirit of school voucher!

Because we (HK parents) think Maths is important, also English, therefore, we put our scarce resource at what we think is more important.

And I think these tututorial classes do not harm the 數學建構概念.

還有，一本本廣泛閱讀推介的書籍和格式化的工作紙，真能激發學生的閱讀興趣嗎？

Who responsible to inspire our kid's interest in reading? I think more should be the parents. How?
I don't think child like to read the destinated books, school should encourage them to read more, but not destinate. The difference between HK and Finland may be that our school used to fix certain type of books while Western countries will not.

And who said kids should be work hard only before, unlike the term  "happy to learn". If the kids is not happy, how you force them to read "unnecessary books" In my sense, happy to learn doesn't mean no need to work hard. It should not be contradictory.

囝囝爸

很高興各位又作出熱烈回應討論.

我也不贊成小班教學. 我也同意yk對香港學生學習的講法. 我前文也提出過, 香港社會對學習影響很大, 超越抵消學校家長作出的努力. 香港家長對子女教育支出, 可以說是"傾囊相授". 這筆學費以外的無形支出, 相信在世界上也可名列前茅. 但當看到一則統計說香港有2成多學生每天花費在上網時間多於四小時. 如果上網是為學習, 當然是好, 如不是的話, 對學習影響絕大, 在時間此長(上網)彼消(學習)之下, 不要說小班, 就算一對一, 或家長怎盡力培養鼓勵閱讀, 也是無用.  

囝囝爸

我覺得直資是另類政府贊助的私校.

現存的私校(絕大部分是小學)因應市場效應需求生存至今, 其中不少私小有其直屬名校中學, 其他私小也多有良好成績支持, 多為不牟利學校, 財政上或有教會支持, 可以收較低廉學費, 提供較優質教育而經營至今. 這些私小很受到市場歡迎, 每年其小一收生往往有過千學生報讀, 向隅者大不乏人. 我有時想, 為什麼這些受歡迎的私小不擴大其收生學額, 或多開一間分校, 以滿足市場的需求?  我自己解釋自己疑問的答案是, 可能其直屬中學不能收回太多小學生, 或擴校建新校的資金所費不菲, 校址難求, 或多收學生會影響其整體成績, 或憂慮市場有限質素學生家庭供應問題.

直資同樣有私校的自由度投入市場競爭, 新競爭者之不足處是缺乏上述私校積存已久的優點, 由其是缺乏名牌中學靠山, 對香港多數崇尚名校的家長也會造成收生障礙. 直資的優點是當其收生足額下, 有津貼和學費相重資源, 可提供更多元較優質教學. 新理念對部分家長也是一大賣點. 最重要是給予不滿現行教育或派位制度的家長學生提供更多更大選擇空間.

這是上週一則新聞:  
“啟用4個多月的西鐵每天虧損約500萬元, 乘客量僅10萬人次, 只及啟用前估計客量的一半, 如果不盡快止血, 這項投資逾460億元的世紀工程, 可能淪為浪費公帑的「大白象」, 情

judy

"..芬蘭政府投入大量經費在教育..."

囝囝爸，

"大量"有多大量呢？不是想挑戰你，希望你能找出更多之資料以供參考。

後話:

1.今天看報紙，得知已選出哈利波特之女主角。女主角讀著名私校，年費六至七萬。外國之私校，其設備，師生比例，師資都較好，還包有每年之旅行(不包外國)、考察等等。反觀香港之直資，號稱不牟利，收那麼多錢，還說供營困難，真說不過去。

2. 有教育團體北上考察，問一音樂老師一星期上多少堂，答案是12堂，同行之老師羨慕不己。後來知道其工資只有1500，個個大呼工資太低。我想：以每堂平均計，可能不低於本地教師，津校收不到生，縮班的縮班，而每班學生之人數也减。在罵政府殺校時，可否減收一點呢？

囝囝爸

"..芬蘭政府投入大量經費在教育..."

Judy, 不要說挑戰. 這篇文章不過是我在網上看到轉貼出來給大家討論參考. 其實我對芬蘭的教育絕無認識. 不過你提出後, 我也在一簡體網站找了一點有關資料:-

“芬蘭教育事業發達。1921年起實行義務教育。1980年起在全國實行9年一貫制義務、免費教育。1999年全國有各類學校5133所，在校學生超過187.66萬人，教師73578人。2000年度教育經費為279.3億芬蘭馬克（約合54.7億美圓），占年財政預算的14%。”

為作比較, 在香港財政預算也找了有關香港教育預算的資料:-

“22項.  雖然政府現正面對龐大財赤，但仍會繼續在教育方面投放大量資源。二○○四/○五年度教育開支達595億元，佔政府開支的百分之二十三，相比一九九六/九七年度的379億元，大幅增加百分之五十七。我們會繼續投資教育，致力提升教育素質。”

妳提到的”後話”. 我也感受到香港各項開支的高昂.  高薪厚職是政府機構的通病,  政府在各項閞支也往往比市場貴, 核數署年年都有不少政府開支負面報告.  相信在中國建一新校舍有香港同樣設施質素的不需要過億.  雖在通縮之下,  市場的開支也不平, 在香港學樂器的學費每小時三四佰元, 另學樂理又要二三佰元. 但是好的音樂老師個別教授也應接不下.      

Jackiesau

教育改革正是朝着有教無類的方向進發。

一條龍模型，就是不想設關卡去飾選學生，不希望小朋友為考試而讀書。

愉快學習，就是讓小朋友喜歡返學，有興趣自然就會主動學習，肯學習自然就會得到全方位的知識，有學識、懂得溝通、知道對輿錯、肯承坦，相信升學就業是沒有問題。

羅太一句口號，只是希望可以喚起求學的真蹄，但遭千夫所指，奈何。

奈何不少家長背景都是傳統教育出身，只求分數，分數背後就是操練；只要成績，不要學習的過程及經驗。

奈何不少老師只視教師是一種職業，並非一心一意為教育我們的下一代。

奈何不少學校只重校譽，背後就是催谷學生的成績，並非培育小朋友的成長及發展；只肯收對學校聲譽有正面幫助的學生，對於可能是[負資產]的敬而遠之，還用不少漂亮的借口，例如要自主收生，家長可以揀學校，為什麼學校不能揀選學生；差異太大，影響教學。

直資學校除了可以減輕政府的教育經費外，還可以讓家長多點選擇，特別是引入新理念教學以配合教改，不過面對現有各利益階層、政治及資源問題，路是非常難走。


自己才疏學淺，只道出自己一些觀點，其實不少國家都進行教育改革；還望囝囝爸及EdT日後可以多加報導，讓我們擴濶視野，好讓我們的再下一代得到真正的教育。

judy

囝囝爸，

你真係利害，這麽快就查出數据。為甚麽我请你查一查呢？因為印象中，除了美國、日本幾個國家之教育成本比香港高一點外，没見過比香港更高了。而美國、日本之GDP比香港又高了很多。

而美國之中小學教育，常被評為垃圾(香港人入讀的，大部分是私營，要入名私校，除了金錢，也需考試，這點和香港無異)。而令美國引以自豪的教育，是大學，而美國大學的私營比率，是世界之冠。

你提到的西鐵事件，正好說明市場比官僚之優勝。相信没有一家私人公司，會建西鐵這樣之大白象。看問題不要看表面，不要見政府花錢起新直資校舍而联想起西鐵之浪費，從而反對直資，直資和新校舍並没有關係。直資是一種制度，舊校一樣可轉直資，一點也不浪費(當然如起校舍，我希望讓那校舍留給直資學校)。直資可用市場之價錢招教師，因而可招收到更多之教師，政府又可省一點。以過往經驗，政府每年教育經费需提高3-5%，才可抵消教師之升职加薪。

另外，希望政府盡决實行One-line Budget，因很多收生不足之校，在實行遲來先走的政策下，留守在校的，将是校長,主任等，到學校Close了，校長,主任己達退休之年。實行One-line Budget，可望學校將那筆Budget按比例分配，減少教師被裁。

ykwong

Jackiesau:

It seems that I am as 才疏學淺 as you, because I totally agree to all your comments, never happened before to any other!

From the information of 囝囝爸, average expenditure to each student in Finland is about HK$22,000 per year, close to our primary subsidaries, absolutely not "large amount". Our medi students cost us 480,000 per year! While an average expenditure of a university student is around 200,000, plus their school fee.

PS to railway:
Our government is so superstition to the construction of railway and mass transit transpotation, they also misled by the concept of  construstion activities, especially the infrastructure, to be an "economic regulator". But they don't understand that this is a text book standard (planned economy) to Western Countries, not for an everything imported area (said to be market economy)!

ykwong

One more thing

囝囝爸 used to talk about the high expenditure of parents. But to learn a musical instrument, let's say, piano, it is around 250 - 300 per hour for below grade 5. But if you have no money, why don't join the school's piccolo or harmonica class. I studied harmonica by myself when I was young. You can earn a place in King's College if you play well, if you think music is a weapon!

judy

"let's say, piano, it is around 250 - 300 per hour for below grade 5."

囝囝爸，

我想，這價錢是市價，不能說貴。以300元一小時來說，一個琴老師，一星期最多可教24小時(只有晚上時間和週末)。一個月接近3萬收入。這幾年來，1,2級只收500的很多很多。

以前教我孩子三級的收1500一月，後來我轉了老師，孩子現考七級，收1200一個月。這就是市場之好處。每個人都有其市場價值，你可以找一個和你匹配的。

如果政府連這個也資助，你想想看，要多少錢才行。

囝囝爸

Jackie 和 yk 都太謙虛, 自覺才疏學淺才是會有進步的人. 學海無涯, 我們也應常自覺處於淺岸游向其深處探討追求.

說起羅太, 近來她的說話成為城中的熱門話題, 引起不少爭論. 她的言論我不作評論, 我祇覺得多做多說的官員就算做錯說錯了也比那些少說少做少錯的龜縮官員好得多.

說起"分數"口號, 有教無類, 愉快學習, 一條龍. 我想總是好的. 但政府現行的政策制度令我對這些不存奢望. 它有心無力, 其政策自相矛盾, 造成兩極化, 願望成果往往不彰. 矛盾一: 我們入小學, 考私立直資, 升中, 會考, 升大, 考試關卡重重, 你要我們家長要怎樣用平常心對侍子女的"分數". 矛盾二: 其改革口號為減少學子壓力, 快樂學習, 但光說不做, 近年取消升中學能試確給升中學子鬆一口氣, 但考試又有死灰復燃之勢. 推動直資或官津轉直資, 在自由收生下也是引發另類學子報考壓力, 我們不能怪學校擇優而教, 因為這是它們生存之道, 不優可能受市場淘汰. 擇優之下亦與有教無類背道而馳. 矛盾三: 一條龍是好的, 把考試其一升中關卡拆除, 但在現存名校壟斷好學生之下, 新校一條龍生存前境堪虞, 因其中學學生來源要視乎龍頭小學收生情況, 並存並亡. 如政府不解決或忽視現實問題, 其良好的改革目標怎能達到.

我們是否可像芬蘭一樣, 小一時全部學校不淮揀選學生, 平均中央抽籤派位. 升中以成績為先派位. 小中學除非有特別理由, 不可轉校, 以防名校用插班藉口廣納其他普通學校精英學生. 這樣就可達到有教無類, 大大減低家長學生在幼稚園、小學、中學追求學校之苦, 一條龍直升學校也可公平競爭, 成績好的學校, 可証明是靠學校自己的能力努力教出好成績, 不是靠收到好學生才成名校. 這是否可減少家長學子的壓力和競爭, 我們是否會快樂些呢?

囝囝爸

Judy:

其實我對學音樂的收費所知不多, 不過總覺孩子學樂器所費不菲, 但跟同一老師也學了幾年, 有一點成績, 比錢之餘, 有時也作一些無病呻吟而已.

我對政府的基建也很自豪, 可向外來朋友show show quali. 不過田先生說西鐵每天5百萬虧損有我納稅人一份, 又再呻吟一次. 市場決定肯定比倚賴顧問報告的官僚優勝. 不過, 我們教育政策不也是官僚制定出來嗎?

高薪是政府一棵毒瘤, 把它切除會產生不良抗體反應呼叫. 看醫管局近日大呼開源之餘, 叫用香港納稅人金錢訓練出來醫科生到祖國尋求就業機會. 但醫局不作節流之想, 高層花紅照分. 令人嘆息!

囝囝爸

Yk:

我經常提到學費以外的其他教育高昂開支, 可能是我自身體驗有感而發. 不過我相信樂於這種開支是大部分香港家長的通病. 不個這個"樂”字, 可能也是苦中作樂.  因為有時部分家長寧節衣縮食, 也不會吝惜對子女教育才藝"投資”, 以保持子女競爭力.  以前我未有子女之前, 朋友常笑說他們的子女是"化骨龍”, 當時一笑置之, 現在感受良深.

我在學時也祇能自學二三元的口琴. 所以我對兒子說, "你現在比爸爸幸福得多, 可以學樂器, 要珍惜機會, 努力學習, 不要浪費金錢.” 香港家長給予子女課外學習之風很盛, 音樂是主要一項, 是藝能培養, 也可說是隨波逐流. 當然牧童笛等也是樂器, 所費不多, 也可吹出好的樂曲, 但當孩子同學大部分學西洋樂器時, 你如何說服孩子或自己叫他不學.  孩子學了幾年樂器後, 自己體驗到學得唔好或半途而廢是浪費, 學得好時要參加這樣那樣是高消費. 有時自己笑自己, “人在江湖, 身不由己, 願者上吊, 不要怨天尤人.” 音樂對孩子培養啟發是正面的, 也可使孩子免於沉迷其他不良玩意, 又可適應香港教育下某些名校及至大學要求, 這點可能不切實際, 但確也可加強入讀機會.

所以, 如有較佳選擇,  我也希望孩子將來能升讀一所免費官津中學, 減輕負擔, 留多些錢給我安享晚年. 也希望政府能維持提供普及免費教育, 減輕所有家長的負擔.

ykwong

My concept is, no matter he (my son) achieves anything, if he likes (sport or music or other healthy activities), and I can afford. I'll pay him to learn. Whether playing good or bad should not be the point. He will have learn something. More is better than less.

"但當孩子同學大部分學西洋樂器時, 你如何說服孩子或自己.."

That's true, that why I always say students (and parents) should be taught in similar similar. 有教無類 shouldn't mean grouping all kinds of student to teach together, they should be separated and 因材施教. sometimes 材 could be replaced by 財.

PS : you don't need to sleep?   

囝囝爸

yk:

I am a night bird and used to getting things done after midnight . I sleep like a pig so six hours of comatose sleep is more than enough for me.

You are right.  That's  why we as parents rather cut our own spending budget to save more for our beloved kids.

囝囝爸

Adayeung 今天貼了一篇新小拔的新聞, 因有關直資, 也轉貼於此作為參考:

【明報專訊】每年學費3.8萬元的拔萃男書院附屬小學（新小拔），將為學生提供「貴族」教育服務。校長羅錦麗介紹9月創校大計，擬資助全校小六學生到英國、加拿大或歐洲「畢業遊學旅行」﹔又計劃聘請音樂名師單對單特訓校內具音樂天分的學生，費用需由家長負擔，但部分天才學童會獲資助。

　新小拔今年9月創校，之前150個小一學位達「9爭1」，目前尚在招收小二至小六插班生。校長羅錦麗說，學校擬資助小六學生於7月到英國、加拿大或歐洲遊學3星期，至於小四、小五學生則會到內地交流5天。她未肯透露金額，只說是一筆「巨款」資助，可減輕家長負擔。

　羅錦麗之前曾到英國考察11星期，就新小拔課程設計取經。她說，學校擬效法個別英國學校，外聘音樂名師駐校，單對單教授個別具潛質學生。她又說，單對單音樂課會貴很多，「家長一定要好支持」，但如果學生具天分，校方樂意提供學費半免或全免。

　平民小學心思「搭夠」

　主要取錄中、下階層學生的鮮魚行學校，校長梁紀昌認為，直資學校等於「半私校」，會令教育階級化。他又提醒家長，如果負擔不來，不宜勉強，否則令子女受苦。他說﹕「三萬八（學費）只是基本入場費，入學後家長還要面對活動費、捐助費，其他付出有好多，家長還是量力而為。」

　新小拔有學費及校董會捐款資助學生活動，梁紀昌則說，學校不能與直資學校比較，但說學校可用心思「搭夠」，一樣可辦「遊學團」。他曾經逢周六親自帶隊，帶小六學生「香港遊」，遊遍志蓮淨苑、中文大學和又一城，他說﹕「學校連旅遊巴都不能負擔，我就帶學生搭（公共）交通工具，一邊教他們講英文。」

　博士生大專講師申請小學教席

　另外，羅錦麗說，已收到數百封求職信，應徵42個教席空缺，當中包括博士生和大專院校講師﹔但她最重視教師小學教育經驗，若在港未能聘請合適教師，會在海外招聘。

                                              - 完 -


看到新小拔這則新聞, 令我又悲又喜, 悲的是自己的孩子不能入讀一所有如斯好資源師資培訓的學校; 喜的是未有報讀這所學校, 因自己的財力不能應對其要求, 能力不能相輔其高師資教學要求. 心情確是十分矛盾, 也有一種吃不到葡萄是酸的感覺. 不過如果家境許可的話, 也不一定要由學校高水準培育, 自己也可以請來北京中央音樂學院或香港演藝學院的名師教導子女音藝. 暑假也可讓子女參加不同的歐美遊學團.

以前其校長好像說過學校入不敷支, 要由校董會資助. 但學校現在又能如此廣用資源, 其學校或校董的財力背景令人艷羨. 小拔在轉直資時因大部分老師反對為妥協把起始學費大幅減低. 所以基本入場費(學費)將來可能會提升不少. 它們是否要繼續接受政府資助成為一間超級貴族學校?

這是我在 "一位基準試老師的心聲”論題下於3月18日曾講出其中一段話“如果一半人語文教師考試不及格的話, 我們是否不給他們教語文轉教其他科, 我們是否有足夠合格的語文教師補充. 尚幸我們現在教師供過於求, 可能有被裁的大學講師暫時屈就…” 現在不幸而言中, 不過這些大學講師不是屈就中小學語文教師的不足, 而是屈就一間走向十分貴族化的學校. 這種情形在經濟低迷時人才供過於求還可, 但如經濟回升, 師資支出可能會成尾大不掉之勢. 到時也是羊毛出在羊(家長)身上.

EdT

又是另一年度招生,小拔收生在即,以拔萃之名氣,根本不愁沒人報名。相信校長「宣佈」小拔將成超級貴族學校的目的明顯不過了,可能上一輪收取的新生背景不如「理想」吧。如此高調,一來以前能力已頗勉強的自會打退堂鼔,二來亦可吸引一些本來只打算報讀國際學校及弘立等學校的超級學生。

其實它本不應轉直資,乾脆轉為私校算了,基本上它不須任何資助,現在反而遭人話柄。其實我和囝囝爸兄差不多,只是酸葡萄作祟而已。我心目中的直資不是如此貴族的。要做貴族,為甚麼不學耀中蔡繼有那麼坦蕩蕩,反為貪圖政府那每月二千餘元呢?

ykwong

Because they want to form the "through train" . While under the regulation, schools forming train should be in same type. If DBS changed into private school, it may induce great shock within the system, both the church and the school.

You may find that DPS could not directly change into DSS due to the same reason. The establilshment of the DBSPS was due to the fact that DPS could not change into DSS, a lot of resistance inside their system; school, parents and church. But the central allocation system not allow them to select their desired students. The only way is to form another school.

SKH is actually a Bristish catholic church, you may know that the finding of SKH was only due to the Catholic Church didn't allow the King (Henry V  Edward XIII??)to devorce! 發

LungWai

以下轉載自5月17日蘋果日報


求 學 怎 能 不 求 分 數 ？ 日期 : 2004年05月17日

--------------------------------------------------------------------------------
五 月 六 日 的 《 國 際 先 驅 論 壇 報 》 有 一 幅 很 清 晰 的 照 片 ， 是 美 國 總 統 候 選 人 加 里 和 選 民 在 談 論 教 育 政 策 。 中 午 聽 一 個 電 台 節 目 ， 教 育 局 高 官 談 「 求 學 不 是 求 分 數 」 。 該 高 官 大 談 家 長 不 應 太 重 視 子 女 的 分 數 ， 彷 彿 一 切 問 題 都 是 由 於 家 長 太 「 望 子 成 龍 」 。 節 目 主 持 人 提 出 了 一 個 很 貼 切 問 題 ： 家 長 會 不 會 甘 心 子 女 淪 為 第 三 組 別 的 學 生 ？ 尤 其 是 現 時 的 英 中 學 位 ， 對 很 多 家 長 來 說 是 極 為 珍 貴 的 。

林 自 強  
作 者 為 香 港 中 文 大 學 會 計 學 院 副 教 授


父 母 怎 會 不 重 視 分 數 ？ 除 非 他 們 能 像 大 多 數 高 官 一 樣 ， 把 子 女 送 到 國 際 學 校 或 英 美 念 書 。 問 題 是 ， 教 育 部 門 官 員 怎 會 有 這 樣 大 的 權 力 去 規 定 在 某 地 區 二 十 多 人 才 能 有 一 人 入 讀 英 中 ， 而 有 些 地 區 四 人 便 有 一 位 ？ 男 女 生 的 分 配 亦 然 ， 近 期 不 少 第 一 組 別 的 學 校 男 女 的 新 生 分 布 是 三 七 比 （ 第 三 組 別 剛 好 相 反 ） 。 這 對 未 來 社 會 發 展 的 影 響 無 法 估 計 。
我 不 打 算 辯 論 英 中 與 中 中 孰 優 孰 劣 ， 最 重 要 的 是 政 府 是 否 知 道 家 長 的 意 願 ？ 知 道 他 們 的 意 願 ， 我 們 才 會 知 道 教 育 改 革 應 何 去 何 從 ， 我 們 才 會 有 方 向 感 。 我 覺 得 派 位 問 題 只 是 冰 山 一 角 ， 香 港 施 政 問 題 重 重 ， 根 源 都 是 由 於 政 府 不 理 會 民 意 ， 事 無 大 小 ， 一 切 憑 長 官 意 志 行 事 。
香 港 的 教 育 問 題 並 非 以 「 求 學 不 是 求 分 數 」 這 句 口 號 便 可 解 決 。 令 學 生 及 家 長 這 樣 重 視 分 數 有 很 多 誘 因 ， 不 消 除 這 些 誘 因 ， 怎 樣 叫 口 號 也 沒 用 。 二 十 多 人 只 有 一 人 入 讀 英 中 ， 是 其 中 一 個 重 要 誘 因 。 要 學 生 讀 書 不 求 分 數 ， 等 如 顧 主 叫 求 職 人 士 不 計 較 工 資 ， 以 低 薪 換 取 經 驗 。 另 一 例 子 是 文 革 前 後 的 學 雷 鋒 運 動 ， 這 些 口 號 不 完 全 錯 ， 但 只 宜 作 座 右 銘 自 勉 ， 不 宜 強 加 於 他 人 身 上 ， 不 可 迫 令 別 人 當 烈 士 而 自 己 只 作 旁 觀 者 。
在 有 直 接 選 舉 的 國 家 ， 民 意 溝 通 較 容 易 。 每 隔 數 年 ， 候 選 人 便 會 與 選 民 討 論 重 要 的 政 策 問 題 ， 教 育 當 然 是 重 要 議 題 。 這 種 制 度 可 以 保 證 政 客 重 視 選 民 的 意 願 ， 並 與 選 民 有 定 期 溝 通 。 通 過 討 論 ， 民 眾 便 可 將 他 們 的 意 見 傳 達 給 政 府 ， 並 以 選 票 保 證 他 們 的 意 願 會 被 重 視 。


現 時 香 港 的 問 題 就 是 沒 有 這 種 制 度 。 政 府 完 全 可 以 不 理 會 人 民 的 意 願 （ 某 中 方 官 員 稱 之 為 「 不 被 民 意 牽  鼻 子 走 」 的 政 府 ） 。 行 政 長 官 和 他 的 主 要 官 員 ， 也 不 需 要 跟 選 民 談 甚 麼 政 策 。 既 然 不 談 ， 還 說 甚 麼 溝 通 ？ 所 謂 急 市 民 所 急 ， 想 市 民 所 想 ， 只 是 一 些 沒 有 計 劃 沒 有 方 向 感 的 鹵 莽 行 為 。 結 果 教 育 部 門 朝 令 夕 改 ， 而 港 人 的 意 見 亦 只 得 「 港 人 自 講 」 ， 毫 無 結 果 。 高 官 為 了 表 示 勤 奮 ， 不 斷 加 重 老 師 的 工 作 量 ， 老 師 士 氣 低 落 ， 孩 子 也 愈 來 愈 辛 苦 。 而 教 育 部 門 的 高 官 ， 也 不 相 信 自 己 設 計 的 制 度 ， 紛 紛 將 子 女 送 到 國 外 避 難 。
我 想 用 這 個 例 子 ， 說 明 當 權 者 不 應 將 直 選 看 成 洪 水 猛 獸 。 香 港 人 是 很 實 際 的 ， 不 會 為 空 洞 的 政 治 理 念 在 炎 炎 夏 日 攝 氏 三 十 多 度 的 高 溫 下 上 街 。 從 最 近 台 灣 選 舉 就 知 道 港 人 的 愛 國 情 操 ， 香 港 滿 街 滿 巷 都 是 統 派 ， 我 所 知 的 人 沒 有 一 個 是 對 陳 水 扁 有 好 感 的 。 民 眾 上 街 為 的 是 生 活 的 擔 子 實 在 太 重 ， 對 未 來 也 實 在 太 擔 心 。 香 港 很 多 與 民 生 息 息 相 關 的 政 策 都 沒 有 方 向 感 ， 飄 搖 不 定 ， 並 不 建 基 於 民 意 基 礎 上 。 這 不 可 能 將 問 題 歸 咎 於 董 先 生 一 人 。
問 題 是 我 們 沒 有 一 個 制 度 ， 讓 官 員 及 民 眾 定 期 討 論 重 大 政 策 的 取 向 ， 及 保 證 大 家 的 意 見 被 重 視 。 港 人 愈 來 愈 覺 得 前 路 茫 茫 ， 擔 子 也 愈 來 愈 重 。 行 政 長 官 現 時 只 需 要 聽 取 中 央 及 八 百 人 委 員 會 的 意 見 。 過 去 很 多 例 子 說 明 中 央 官 員 對 香 港 的 情 況 及 制 度 了 解 不 深 ， 也 沒 有 切 膚 之 痛 。 而 這 八 百 人 往 往 不 食 人 間 煙 火 ， 亦 不 知 民 間 疾 苦 。 要 解 決 方 向 感 問 題 就 非 得 公 民 參 與 不 可 。 關 鍵 是 選 民 可 以 決 定 政 客 及 主 要 官 員 的 去 留 。 如 果 當 權 者 不 對 民 眾 負 責 ， 政 府 的 政 策 便 會 與 民 眾 的 意 願 愈 來 愈 背 道 而 馳 。 可 以 做 的 只 會 是 空 喊 一 些 無 意 義 的 口 號 。


請 不 要 將 問 題 歸 咎 於 父 母 。 求 學 雖 然 不 應 全 為 求 分 數 ， 但 在 香 港 ， 求 學 絕 不 能 不 求 分 數 ， 除 非 你 能 送 子 女 去 外 國 或 入 國 際 學 校 。 這 是 一 個 很 實 際 的 問 題 ， 找 個 方 向 出 來 ， 空 喊 口 號 是 於 事 無 補 的 。 多 些 母 語 教 學 抑 或 多 些 英 語 課 程 ， 請 參 考 民 眾 的 意 願 。
沒 有 民 眾 參 與 的 政 策 制 訂 ， 肯 定 令 民 怨 日 深 。 上 街 的 人 也 會 愈 來 愈 多 。 去 年 七 一 ， 我 觀 察 到 民 主 派 預 定 的 口 號 沒 有 多 少 人 跟 隨 。 市 民 忿 怨 的 是 迫 切 的 民 生 問 題 。 要 解 決 這 些 問 題 ， 就 要 切 實 地 吸 取 民 意 。
最 近 有 中 方 官 員 不 明 白 香 港 人 對 港 英 政 府 那 麼 容 忍 ， 而 對 特 區 政 府 卻 怒 氣 沖 沖 。 道 理 很 簡 單 ， 港 英 在 六 七 年 暴 動 及 七 三 年 反 貪 後 了 解 到 民 意 的 重 要 ， 切 實 地 做 了 不 少 溝 通 民 意 的 措 施 。 現 在 的 政 府 卻 似 乎 以 「 非 由 民 意 牽  鼻 子 走 」 而 自 傲 ！ 小 事 如 中 學 派 位 尚 且 如 此 ， 其 他 事 更 不 用 提 了 。
… … … … … … … … … … … … … … … … … … … …