直資學校與私立學校之討論(前為: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說)

judy

好的教師(第二類私小)為何會忍受較低的人工？算官校不能挖角(事實可行)，但為何津校，尤其是產出質數低的津校，不向低薪高質的教師朝手？

可以挖角，但受唔受挖是另一回事，一般来說，香港教師人工高，一般不會為幾千元而轉工。且官津校之升遷制度官僚，绝少在外面招請主任級員工。所以，第二類私小，能吸引好的教師，最主要有以下原因：

1. 工作環境：有好的教師前輩指導，教師間不會勾心鬥角，管理好。
2. エ作之滿意程度，學生接受能力强，易教，有成功感。
3. 榮譽感，Band1名校教師點都較好聽。
4.以前之畢業生回來教書。

現在很多家長都關心教師之水準，私校理應更甚。但以我阿大學校為例，這麽多年参加家長會，没有家長問校長教師達標情况 。其實，又不用問，看學生派回来的作文，己能看到教師之水準。

judy

我一向認為政府若以為推廣直資會有助壓低教師薪酬，從而減低教育支出(23% of total expenditure in which 70% is the salary of the teacher)是一大敗筆。

也不能這樣說，

1.現時教師薪酬之高，Cut減一的唔多覺。
2.直資會有助壓低教師薪酬，但請更多教師，令教師減輕壓力。
3.政府從沒有說過要減低教育支出。只是現時教育己佔政府支出之22%，不可能再增加而已。
4.壓低教師薪酬(直資)，也不能減低教育支出，因直資之資助是以學生人數計。

judy

行政津貼祇有千多元，對資深、具領導才能和其他技能的同工極為不公平，無他，在現時人浮於事、縮班殺校等情況下，很容易被校方剝削，高級學位教師的薪酬相信是參考了相同學歷和年資的工種而訂定的，其中一個目的是要吸引和挽留人才，令教師作為終身職業也有競爭力，現時直資學校推出的所謂「按責發津」是打破這個破口，教統局的讚揚更是居心叵測，大家要留意留意！

每個制度都有利弊，直資制度亦然。按工作責任發放津貼，可節省資源，但改變了教師薪酬的原則，也就開高薪挖角的先河。長遠而言，這改變了中小學老師的薪酬制度。可以展望將來，一些富特別技術的職位，如電腦教師、資訊科技教師、網絡工程師、音樂教師等職位，會因這個彈性而使老師薪酬變高或變低。其他一般教師，因為無需特別技能，薪酬也自然比現時更低。那麼校長的薪酬呢？這又有誰來為校長薪酬定價呢？這又會不會令學校之中同工而不同酬的現狀更大？

用津貼代替薪金，這會否是實施一筆過撥款的先兆？

YK,

在教城見到此三段comments。他們比你更早担心。

我想，如果他們所關心的，多一丁點兒是關心教育(而不是全為飯碗)，教師會更受人尊重。

judy

減薪酬就能多聘老師，於是老師工作量就大減，這是簡單而看似理所當然的邏輯，事實上兩者無必然關係。九十年代每校老師的人數不斷增加，中文科教師、母語教學、第五教育統籌會報告書......前後比原來1.3的編制增加了六七位教師，但老師的工作卻一量增加。因此多聘老師，工作不一定理所當然地減，因為工作只會不斷增加的。校長眼見你能完成兩分工作，自然會分發第三分給你。本港老師工作是多元化的，每分每秒都可以有工作，舉例說，放學後不用帶課外活動的那天，可以安排和同學小組談話，了解同學的學習進度，交個報告。了解學生的學習是否老師的責任？是，那就做了。

再quote一個，又點睇？

judy

直資應有教學語言自主權。政府，只要發表報告，讓家長知道其水準就行了。直資直接面對市場，如辦得差，自然會倒閉，不用政府操心。

judy

囝囝爸，

YK 己很久沒有在這Topic 寫過東西了，也即很久没有 “生理反應”了，你令他有 “生理反應”，他感謝你也来不及呢，何須說對不起呢？

常有朋友非常認真地問我，直資學校是否好一點﹖私立學校是否值得優先選擇﹖

我的答案通常教他們十分失望，例如﹕如果要替兒子選洋新抱，法國人好一點還是德國人好一點﹖大家當然可以就法國人還是德國人比較好這個問題大發議論，但真的要選的話，重要的當然不是國籍，而是那個女孩子本身﹗

法國有好人，也有壞蛋﹔德國亦然。而直資也好，私立也好，與官津學校一樣，何嘗不是有的辦得好，有的辦得差呢﹖至少，到目前為止，直資和私立學校都沒有任何統一的質素保證機制，確保每一所都是優質學校。

呢條友，講咗等於無講，但他呃咗你Paste它上来。

judy

囝囝爸,

先谢謝你的忠告。很久不見，很懷念你，能够呃到你回應，是我的樂事。

本来，以為引用原文，加以提點，你便會恍然大悟:啊，原来全篇是廢話。但你既然要我分析，無辦法也要做一次。

法國有好人，也有壞蛋﹔德國亦然。而直資也好，私立也好，與官津學校一樣，何嘗不是有的辦得好，有的辦得差呢﹖

這一句法，稱為重真句，即永遠無錯，但亳無意義，也即廢話。如果上级問你，A，B两方案，那一個好時，你說：“A有好，也有不好﹔B亦然。A也好，B也好，與所有方案一樣，何嘗不是有的辦得好，有的辦得差呢﹖” 上级一定很高興。

常有朋友非常認真地問我，直資學校是否好一點﹖私立學校是否值得優先選擇﹖

當朋友問此問題時，如果你只想推搪他，你當然可答廢話。不然，你應同情地了解此問題，想想問題的深意，然後問朋友： “你是不是想問直資、私立的特點，和這些特點带給他們的優勢和劣勢，你是不是想問教育之大勢所趨？”然後，可根据問題和專業知識，為朋友服務一下。

至少，到目前為止，直資和私立學校都沒有任何統一的質素保證機制，確保每一所都是優質學校。

這一句不是廢話，不過錯得很離譜。私立直资(特別是私立)，他們不是追求標準, 而是追求卓越。以SFA 和APS為例，不要說標準，他們比很多名牌津小成績不知好多少，但仍有人考到都不讀。為了吸引學生，唯有做得更好，因為私校知道，如果不是比津校好很多的話，是無法吸引學生的。

市場，全球化之市場，就是質素保證的黃金標準。

judy

聖 保 羅 教 師 晉 升 無 限 額


　　( 星 島 日 報 報 道 ) 直 資 名 校 聖 保 羅 男 女 中 學 校 董 會 最 近 通 過 改 革 教 師 晉 升 及 薪 酬 架 構 ， 九 月 新 學 年 開 始 ， 教 師 職 級 會 由 三 個 增 至 五 個 。 學 位 教 師 要 「 過 三 關 」 才 可 晉 升 至 高 級 學 位 教 師 ， 但 校 方 同 時 打 破 升 職 位 限 額 制 ， 無 限 量 支 持 達 標 教 師 晉 升 ， 預 計 校 董 會 每 年 為 此 補 貼 二 百 萬 至 三 百 萬 元 。

　 　 聖 保 羅 男 女 中 學 校 長 陳 黃 麗 娟 博 士 表 示 ， 該 校 目 標 是 要 成 立 教 師 評 核 系 統 ， 公 平 地 反 映 教 師 的 努 力 及 付 出 。 她 坦 言 該 校 即 將 落 實 的 新 職 系 架 構 ， 與 教 統 局 構 思 改 革 的 模 式 相 若 。

　 　 該 校 校 董 會 通 過 在 九 月 落 實 新 的 教 師 薪 酬 架 構 改 革 ， 最 大 改 變 是 把 現 有 學 位 教 師 (GM) 職 級 ， 拆 成 三 個 職 級 ﹔ 由 最 低 的 GM3 至 最 高 的 GM1 ， 至 於 高 級 學 位 教 師 (SGM) 及 首 席 學 位 教 師 (PGM) 則 維 持 不 變 。 新 架 構 適 用 於 中 學 學 位 與 文 憑 職 系 教 師 ， 將 來 聖 保 羅 男 女 小 學 亦 會 採 用 。

　 　 根 據 現 行 機 制 ， 學 位 教 師 可 由 第 十 二 個 薪 級 點 ， 不 用 考 核 就 可 逐 年 增 薪 至 第 三 十 三 個 薪 級 點 。 換 言 之 ， 教 師 入 職 的 首 二 十 二 個 學 年 ， 可 以 平 穩 地 每 年 都 獲 得 增 薪 。 聖 保 羅 男 女 中 學 的 新 架 構 ， 就 分 別 把 第 十 年 (GM2) 及 第 十 六 年 (GM1) 列 作 晉 升 職 位 ， 教 師 要 通 過 晉 升 評 審 ， 才 可 繼 續 獲 得 增 薪 ， 否 則 薪 酬 會 被 凍 結 。

　 　 陳 校 長 強 調 這 是 一 個 鼓 勵 機 制 ， 教 師 只 要 達 到 客 觀 評 估 就 可 以 升 職 ， 讓 教 師 由 初 入 職 、 表 現 成 熟 到 表 現 卓 越 ， 都 可 以 得 到 公 平 的 回 報 。 同 時 該 校 亦 會 每 三 年 一 次 評 審 教 師 表 現 ， 以 維 持 教 師 的 專 業 質 素 。

　 　 她 表 示 ， 新 入 職 教 師 可 以 在 兩 年 試 用 期 後 ， 申 請 升 職 評 審 ， 有 能 力 的 教 師 最 快 可 以 在 五 年 內 由 GM3 升 到 SGM ， 但 就 由 現 行 機 制 「 過 一 關 」 變 成 「 過 三 關 」 。 該 校 若 聘 請 其 他 學 校 的 轉 職 教 師 ， 將 按 其 教 學 年 資 再 額 外 增 加 兩 個 增 薪 點 ， 讓 轉 職 教 師 專 心 融 入 校 園 ， 待 兩 年 試 用 期 後 才 申 請 升 職 。

　 　 陳 校 長 指 新 架 構 不 為 慳 錢 ， 反 而 當 大 部 分 教 師 都 晉 升 到 GM1 、 SGM 以 上 職 級 時 ， 學 校 付 出 的 總 薪 酬 開 支 將 較 現 時 多 。 她 說 ﹕ 「 我 們 仍 維 持 在 職 級 內 ， 繼 續 有 每 年 自 動 增 薪 ， 就 是 不 想 太 過 商 業 化 ， 我 們 並 非 阻 老 師 升 職 或 幫 學 校 慳 錢 。 」

　 　 由 於 新 架 構 不 設 升 職 位 限 額 ， 她 曾 作 保 守 估 計 ， 當 架 構 運 行 成 熟 時 ， 校 董 會 需 要 每 年 為 教 師 薪 酬 補 貼 二 百 萬 至 三 百 萬 元 。 她 相 信 新 架 構 可 為 學 校 保 留 人 才 、 吸 引 好 老 師 加 盟 和 提 供 教 師 持 續 發 展 空 間 。

judy

官 津 私 校 學 生 減 直 資 急 增


　　( 星 島 日 報 報 道 ) 適 齡 學 童 減 少 ， 官 立 、 資 助 、 私 立 小 學 學 生 人 數 過 去 五 年 不 斷 萎 縮 ， 直 資 學 校 卻 急 速 發 展 ， 直 資 小 學 學 生 人 數 急 增 五 倍 半 ， 中 學 學 生 人 數 大 增 七 成 半 。 此 外 ， 教 統 局 預 計 ○ 五 學 年 小 學 縮 班 進 一 步 節 省 一 億 六 千 三 百 萬 元 ， 直 資 中 小 學 開 支 則 增 加 近 二 億 元 。 有 校 長 批 評 直 資 政 策 造 成 不 公 平 競 爭 ， 分 化 學 校 ， 直 資 名 校 只 為 有 錢 人 服 務 。

　 　 教 統 局 向 立 法 會 提 交 ○ 五 至 ○ 六 年 度 開 支 預 算 的 補 充 資 料 顯 示 ， ○ ○ 至 ○ 四 學 年 全 港 小 學 學 生 人 數 下 降 近 一 成 ， 當 中 官 津 及 私 立 小 學 在 學 生 人 數 、 學 額 及 開 班 數 目 全

judy

常說教師人工高，看來要調整一下思維。

還不用調整思維。

根据明報資料，小學學位教師工資是由39535-45375，助理小學學位教師工資16693-37773。中學高級學位教師工資46690-58585。以現時一個初出道大學生6-7 千元計，一個助理小學學位教師工資16693並不少。現在人浮於事，學校自可以助理小學學位教師工資請中學教師。在學卷制下，教師工資下调的機會比較大，而學生將有更大的機會得到價廉物美之教育。

judy

這樣："小學學位教師工資是由39535-45375"一定有誤導成份。

YK，

也不可這麽說，我畢業後，有同學繼續讀Master，當大學夜間課程的導師。讀統計的，一班就有半班以上是小學教師。(當時大學當這批教師只有中七程度，六年夜間大學之課程，他們要讀五年)，聽同學說，這批人根本上無心向學，功課是抄回来的，一到測驗、考試，必非常勤力地問贴士。

既無心向學，又要讀足五年，加上當時教師是真正鐵飯碗，為乜呢？為升上小學學位教師，拿多的人工。

judy

tlwtlw888,

我想問主任级及副校長是那一個points，聽說中學有16個主任级及两三個副校長级。

judy

既然諸聖中學收的是貧困生，那麽，諸聖中學就應不收費啊！事實上，本港有很多不收費之直資：

陳樹渠紀念中學: 每月20。
地利亞修女紀念學校(百老匯):全免。
地利亞修女紀念學校(吉利徑):全免。
香島中学:每月300。
德仁書院:全免。
惠僑英文中學:每句300。
地利亞修女紀念學校(協和):全免。
基督教中國佈道會聖道迦南書院:每月300。
旺角勞工子弟學校:每月200。

直資對每個學生之資助，也是中位數，這和買位何異？

judy

政府就是因為要"一視同仁"，提供九年免費教育，所以才踩過界，用納稅人的錢去資助私校（即是現在的直資）和英基的各間國際學校。轉直資的本身都是"份"得好，有名氣的學校，收生絕對無問題，有錢的都會排住隊讓子女報讀。以前這些學校（津校）都會收窮鬼的，現在窮鬼冇錢比唔會來報讀了，卻變成了專服務有錢人，窮鬼進不了「名校」，說得白一點其實已變成私校了。私校有本身的生存方式，盈利通常都有保證的，根本用不著政府送錢供他們賺多點的！由政府來派錢的"精英教育"，津貼有錢人，相信都是香港獨有的怪現象！

全世界，包括香港，政府的錢，全部来自有錢人的稅收。全世界，包括香港，只有有錢人津貼窮人，未聞有窮人津貼有錢人的。

香港特别之處在於，有些"窮凶極惡"，他們不但不感恩，還以為是別人欠他的。

judy

苏東坡與佛印故事:

有一次，蘇東坡學禪有所領悟，覺得心智洞明，了無雜念，不覺喜從中來，寫了一首詩：

　「稽首天外天，毫光照大千。八風吹不動，端坐紫金蓮。」

東坡當下就差人過江去金山寺，將這首詩面交佛印禪師。

佛印禪師在詩上批了「放屁」兩字，交給來人帶回。東坡氣急如焚，遂乘船渡江前往金山寺找佛印理論。船到了岸邊，佛印早已佇立等待。

蘇東坡劈頭便責問佛印：「我寫的詩，你為何說是放屁！」

佛印雙手合十，輕描淡寫地回答：「你不是已經 [八風吹不動，端坐紫金蓮] 了嗎？怎麼還會被 [一屁] 吹過江來呢！」

YK,

你别開心住，我不至蠢到將你比苏東坡，將囝囝爸比佛印，但囝囝爸講嘅嘢一定比響屁還響，不然，你也不會"一屁蒲頭来"吧？

不過，難得囝囝爸大徹大悟，將教育視為必需品，可見日久有功，你我之努力沒有白費。

judy

八百人代我們作出選特首決定, 或七百萬人一人一票自己作出選特首決定, 當然施政結果好壞我們都要同樣承擔. 我想起碼有八百人會覺得公平, 我說不公平.

囝囝爸，

你真好嘢，七百萬人一人一票自己作出選特首，你就鍾意。而直資，學卷制等增加家長選擇權的你就唔鍾意。

judy

港台節目講 (今日)直資學校 下周講 升中攻略

可以網上聽返
http://www.rthk.org.hk/rthk/radio1/SmartParents/20060114.html

或者收音機 第一台 FM 92.6 - 94.4
星期六 15:00 -16:00

judy

孩子的教育問題 �文﹕馮嘉耀 2006年1月18日
廣 告

【明報專訊】女兒的小一入學問題終於得到解決。我們和不少中產家長一樣，不知是否幸運的一群，有能力為子女提供較優質的教育，但需面對「選擇」難題。在大兒子兩年前申報小一時，太太和我詳細比較不同「選擇」的優劣。我們不喜歡「傳統」名校及官津學校以應付本地公開考試為主的教育導向，更擔憂「教改」對教師士氣的影響。雖然國際學校及個別私校的學費昂貴，質素卻有保證，但我們希望子女有機會接觸較廣泛的社會階層和中國文化。最終我們冒險為兒子選擇了一所新辦的「直資」學校。

「直資」學校仍可從政府取得資助，數額多少則取決於收生人數，每名學生將可從政府每年取得該名學生在津貼學校的平均單位成本。根據教統局資料，小學生的平均單位成本稍高於2萬元，而中學生的平均單位成本接近3萬元。除政府資助外，「直資」學校還可向家長收取學費，而政府並沒有劃一這些學校的學費水平。根據教統局的資料計算，2005/06年的「直資」小學全年收費平均值為2.2萬元，標準差為1.3萬元，最高為4.8萬元，而最低學費水平為8000元。制度上亦要求「直資」學校須將學費收入的一部分撥作助學金，以確保來自低收入家庭的學生，不會因經濟問題而不能於這些「直資」學校就讀。

經濟學者十分重視教育對經濟增長的貢獻，近年研究「新增長理論」的學者更視人力資本為保證持續增長的最重要因素。香港經濟以提供高增值服務為主，人力資本質素絕對重要，但不少國家或地區的教育投資佔本地產值的比例卻比香港更高。這龐大資源的使用效率一向為經濟學者所批評，一些經濟學者倡議「學券」制度(School Vouchers System)，希望賦予學生家長更大的選擇權，令學校之間競爭增加，最終希望能提高政府在教育投資的效率，學童的表現(學術及非學術)會有所提升。以美國為例，由於政治阻力，「學券」制度的運行仍是局部及小規模的，一些研究顯示改革措施對教育制度產生複雜的「市場化」影響。

推行「直資」並不等同推行「學券」制度，但「直資」學校的部分財政來源取決於學生人數，學校的行政人員亦有較大自主權，以制訂策略去競逐學生。首先，學校可自訂收費水平。學費不僅代表政府津貼以外的現金收入，水平高低更可決定學生家長的社會階層。其次，學校毋須依從教統局制定的課程，可自訂較有特色的辦學方向，以「產品差別化」(Product Differentiation)策略去競逐學生。兒子學校的中文課程，選取了內地某地區的教材，顯示其教材選擇的自由度。一些直資學校更以IB(International Baccalaureate)代替中學會考課程，以準備學生投考海外大學。另一方面，直資學校掌握較多資源，加上在制訂僱用條件上享有較大自由度，應更有條件聘用素質較佳的教師。兒子學校的校長明言以較高工資競逐優質教師，另一間新開直資學校標榜撥出教師培訓基金以吸引優良師資。

從報章得知，除一些歷史悠久的名牌學校外，一些成功的直資學校亦收到不少入學申請，這市場現象反映「中產」家長對現存主流學校不滿，願意另外支付學費去嘗試新辦「直資」學校。筆者兒子就讀這類新辦學校，沒有太多辦學歷史及口碑可參考，並非全無風險。

現時「直資」學校仍是少數，政府應否大規模推行呢﹖對整體教育制度的影響為何﹖由於收費關係，「直資」學校的家長對象，主要為「中產」階級。在此消彼長下，其他「津貼」學校的家長構成將主要為「中下」階層，最終造成學生的「中產分流」(Middle Class Segregation)現象。「中產」家長不但給子女較多支援，對學校亦有較高要求，直接或間接產生監管作用。一些美國學者指出，這些「中產」子女對他們來自較低階層同學的學習，同時產生正面作用。若主流學校的「中產」學生比例減少，就算學校沒有殺校風險，整體學生的學習質素或會受到影響。另一方面，「直資」學校承受較大市場壓力，它們亦有較大自由度及較多資源，以爭奪教學質素較佳教師，對其他主流學校將發揮另一負面影響。

在上述對主流學校的負面影響外，筆者認為「直資」模式的推廣，或能通過孕育一個專業教師市場，最終提升整體資源使用效率。在以前，學校間缺乏競爭(學生和優質教師)，加上教師升遷主要以年資為主，教師缺乏誘因提升其專業教學技能。雖然在「殺校」的陰影下，教師供應過剩，自會積極進修，以降低被裁退風險﹔然而，教師和其他工作一樣，個別教師的生產力和質素有所差歧。容許「直資」學校以較彈性方法去釐定教師薪酬及待遇去競逐優質教師，將有效吸引優秀人才加入教師行業，並提供「正面誘因」去鼓勵在職教師接受專業培訓。同時間，政府可資助更多培訓課程，教師一方面可通過進修去提升專業技能﹔另一方面，教師在這些課程的參與及表現，將可成為他們在專業市場內和生產力的相關「信息」。教師和律師、會計師等其他專業一樣，在香港的服務型經濟體系中，擔當極重要的角色。本地律師和會計師的質素決定今天香港的競爭力，而教師的質素則影響香港未來律師和會計師的生產力。優秀的教師應獲得較佳「市場回報」，我們極尊重「春風化雨」的教師，我們更應給予他們合理的報酬。「直資」學校的出現，為競逐優質教師，提供一個市場機制的雛形。如政府可放寬學校對教師薪酬的規限，另外增加有關薪酬開支及專業培訓的撥款，將有助推動全面教師專業市場的建立，最終提升整體教師的專業水平。

為女兒選擇兒子就讀的學校，並非全無擔憂。這學校似乎甚受家長歡迎，在競爭劇烈下，報讀人數仍十分可觀。校長亦因此準備向教統局申請其他校舍，以擴大辦學規模。身為家長，筆者絕對為學校成功而感到驕傲﹔然而，大幅度擴張會引伸出一些困難﹕

一、如何招聘「同樣水平」的優質教師以維持教學質素﹖

二、如新校舍遠離現在校舍，增加的交通時間會否影響學童的學習質素﹖筆者任教商學院多年，教學過程中參考過一些成功中小企因增長過速，而步向失敗的案例。對於一些成功「直資」學校，教統局應否支持它們的擴張，可能是教統局官員要面對的兩難問題。

馮嘉耀--香港中文大學經濟研究所主任

judy

聖保羅前校長出山
天水圍任開荒牛 2006年1月19日

【明報專訊】今時今日，具分量、有名望的校長不易求。老牌直資學校聖保羅男女中學前校長潘鎮球，退休兩年再度「出山」，走到天水圍擔任直資新校香港青年協會李兆基書院的創校校長。由半山搬到低收入家庭集中地，潘校長盤算將「聖保羅」理念帶到天水圍，「希望學生打穩學習基礎，振興天水圍。」

相較其他今年9月開辦的直資中學，青協李兆基書院顯得姍姍來遲，辦學團體香港青年協會上月才接到政府通知，獲分配天水圍新校舍。不過這間「遲來的直資」來頭不小，由退休首席大法官楊鐵樑擔任顧問，於不足一個月時間，邀得聖保羅男女中學前校長潘鎮球做「開荒牛」。上周四才答應「出山」的潘鎮球說，月前獲教育統籌會主席、青協總幹事王

judy

香港青年協會李兆基書院有3成学生可得獎助學金，由学費之1/3至全免。

学費每年1.8萬。