用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 教育講場 體罰孩子有助成功
樓主: awah112
go

體罰孩子有助成功 [複製鏈接]

Rank: 5Rank: 5


4440
21#
發表於 10-1-8 17:24 |顯示全部帖子
原帖由 joenjac 於 10-1-8 17:00 發表
有人說, 我們要跟孩子成為朋友.
我反對,因為我要成為我女兒的爸爸.
我不要像朋友,而是徹頭徹尾一個真正爸爸.
以下一段廣告,說明了打,不完全是一種暴力
http://www.youtube.com/watch?v=RkoRDFjBh44&feature=relat ...


段廣告爸爸呢1巴完全是一種暴力....
呢次我反對"打".....呢1巴只証明tv教壞既畫面多的是....
為何要加上呢1巴才能表現父愛...
tv教壞細路既畫面就系呢d失控動作畫面...
點解一定要用呢d畫面先可突出人既情感.....

Rank: 5Rank: 5


4440
22#
發表於 10-1-8 18:11 |顯示全部帖子
原帖由 P6MA 於 10-1-8 17:59 發表
我覺得無問題番!若導演嘅主題係"愛之深,責之切"咁!我覺得拍得幾好呀!

你心中嘅主題是體罰,焦点當然係這一巴到啦,但D細佬睇嘅時候,你点知佢地唸セ呀?有冇影响,還看各人嘅家教吧! ...


原來真系甘多人鐘意呢D"戲劇效果"......
不好意思,那是我的問題了,....不關導演嘅事, 導演先真正認識市場需要呵.....

Rank: 5Rank: 5


4440
23#
發表於 10-1-8 18:43 |顯示全部帖子
原帖由 P6MA 於 10-1-8 18:30 發表
你唔明呀?咁我講白D,你無理由將自已嘅睇法套係D細佬到囉,你無可能係D細佬肚裡條蟲呱。

仲有我冇話我的喜好代表市場番,我無能力代表市場看法,正如你無能カ代表D細路。 ...


廣告拍出來就系市場需要,.....導演都系覺得大部分人認同情感應該甘表達先會甘拍.....我冇話你的喜好代表市場,但代表左導演對,我錯......

我都無能カ代表D細路。.....但我覺得新世代的確很喜歡甘樣表達情感...

Rank: 5Rank: 5


4440
24#
發表於 10-1-8 18:48 |顯示全部帖子
原帖由 joenjac 於 10-1-8 18:24 發表
這一巴掌,我正想討論.
整個故事,可以說是煽情.
然而.一巴掌的含義,你代入當事人的角色去考量,就會明白,什麼是原諒.
囝囝爸提到男拔前校長,認為體罰是釋放的行為.
你為你的錯付出了,亦由這裡重新開始.
父親的一巴掌,我不知道小孩子如何去詮釋,但故事中的女兒卻由此解放了.以後的事,由愛去承包, i love you, and i love your baby too.這份父愛,就叫我動容.

教育孩子,不是一件兩件事.而是點點滴滴.

你愛孩子否,不是用體野罰去呎量的.


不好意思,我都不知道小孩子如何去詮釋,但我自己就唔系甘詮釋, 所以先反對.....
我詮釋是覺得父親的一巴掌是多餘的暴力,完全系父親自己既情緒發洩.....

Rank: 5Rank: 5


4440
25#
發表於 10-1-9 12:54 |顯示全部帖子
原帖由 eviepa 於 10-1-9 11:22 發表
為何很多家長根本沒有考慮過不體罰這個種高級教仔方法?
如果技巧足夠,不單在沒有體罰之下教好孩子,根本連責罵也可以避免。我本人倡導不打不罵不哦,女兒是公認的乖女,讀書課外活動也不錯,每天開開心心地渡過。如果有決心,不打不罵不哦也能做到,為何放棄體罰作為教育工具那麼困難?


因為
原帖由 joenjac 於 10-1-8 17:00 發表
有人說, 我們要跟孩子成為朋友.
我反對,因為我要成為我女兒的爸爸.
我不要像朋友,而是徹頭徹尾一個真正爸爸.


我明白跟孩子成為朋友有1萬種好處, 但我是他爸爸....雖然我絕不贊成暴力, 但適時,適量的體罰絕對是令我阿仔知道父子這不能變的事實....

另:
體罰會大大提高孩子暴力傾向已是心理學上的共識,無論東方西方,任何社會都有同樣研究結果,看看心理學教科書就可以知道。
體罰 — 如果力度很輕,頻率很低,破壞性是看不見的。但心理學家大量的研究證明,每打一下,你孩子的暴力傾向就會多一分。  <----以上我絕不相信......敢問7小福有那一個暴力傾向多了一分。

Rank: 5Rank: 5


4440
26#
發表於 10-1-9 13:17 |顯示全部帖子
原帖由 P6MA 於 10-1-8 18:53 發表
我都係第一次睇這廣告,我平時都無睇電視,用我的喜好來作導演的對錯,我相信等乞米都得嘞!

敢!請問這種感情表達,對D細佬有セ影响呢?


我無研究對D細佬有セ影响.....
但我完全無辦法feel到joenjac 詮釋, 我只feel到我自己既詮釋"父親的一巴掌是多餘的暴力,完全系父親自己既情緒發洩.....如果只為父親自己既情緒發洩而去"括"個女一巴掌, 甘既體罰, 我系反對既......

但我覺得新世代的確很喜歡甘樣表達情感...佢地睇到"獎門人" "大咕嚕" 呢d"糟質" 別人既game, 勁開心....我睇見就勁無奈熄機轉台....但阿仔就抗議話個個同學仔都話好睇,做セ唔睇?.......
當其時,我真的覺得每"睇"一下,你孩子的暴力傾向就會多一分。

[ 本帖最後由 samuel89 於 10-1-9 13:19 編輯 ]

Rank: 5Rank: 5


4440
27#
發表於 10-1-9 14:28 |顯示全部帖子
原帖由 stccmc 於 10-1-9 14:21 發表

你地攪錯哂,嗰一巴只係爸爸想像,但沒打下去。看打之後的第一個鏡頭,和打之前一樣便知。
這廣告是反體罸的!


嗰一巴有沒打下去....我沒睇清楚....但我點都覺得嗰一巴系多餘的....

Rank: 5Rank: 5


4440
28#
發表於 10-1-9 14:42 |顯示全部帖子
原帖由 judy 於 10-1-9 13:19 發表

既然成功,我們會不會因而以此為参考,炮制"體罰"法則,而所炮制的法則,又或会不會成功呢?我估唔會!
就算真的"體罰"有助成功,我就不相信現在有人會去訂定體罰之準則。
如果問咩情形下會打子,我会答:都傻嘅,未聽見有人打子會睇天氣。打仔,通常是感性的


我終於明白西方d所謂心理書我甘反感......
新一代父母(包括我)而家教仔咪都要講"理"....自然無人贊成"體罰", 受西方教育的咪都以"理"行先....所以鬼佬既家庭就少有父子觀念, 代之的系朋友觀念......
睇來我真系老啦.....而家我愈來愈想"情", 所以再怎討論落去, 我都系贊成"體罰", 甚至開始接受特首講既"親疏有別"....

Rank: 5Rank: 5


4440
29#
發表於 10-1-9 14:53 |顯示全部帖子
原帖由 Kanba 於 10-1-9 13:55 發表

我本來真係想問責罵、嘲笑、侮辱、鄙視……
算啦,個個都知唔打最好。估唔到有高人連罵也不用。服。
做人父母前要上管教訓練班。


情理, 情理.....有理的話可以跟仔女做朋友....一定贏到與仔女friend到好似朋友的父子情, 母子情, 父女情, 母女情.......
睇來我都開始諗壞腦, 分唔到何為情,何為理啦.....

Rank: 5Rank: 5


4440
30#
發表於 10-1-9 18:06 |顯示全部帖子
原帖由 eviepa 於 10-1-9 17:26 發表

Samuel89,

鄧小平和其他老同志都煙不離口,敢問那個因吸煙短了命?

這可以否定醫學家的共識嗎?

eviepa


好問題....
用吸煙比喻體罰就正好合適了.....
7小福就好比鄧小平和其他老同志可以免疫.....請問專家對呢類人又作何解釋呢

有人吸煙可以隨心所欲,不會上癮,(醫學家的共識對呢類人相信完全沒有影響吧); 就好比某些家長只偶一為之體罰, 雖然不是好似說教方法王道,但我完全睇唔到有不可一,不可再的風險, ....

亦有人試完不能自拔上癮,...但相信這不關不可一,不可再的問題, 這類人我相信是存有個別的原因影響佢地既行為, 並不是因為煙本身吸引佢地上癮....

Rank: 5Rank: 5


4440
31#
發表於 10-1-12 12:16 |顯示全部帖子

回覆 196# 囝囝爸 的文章

問題系eviepa真的在管教子女的真實世界中, 這招都管用.....

我是相信eviepa的....但我不相信專家叫人絶絕對不能打小孩....

Rank: 5Rank: 5


4440
32#
發表於 10-1-12 14:36 |顯示全部帖子

回覆 200# ZZdaphne 的文章

我一直都系信奉,接受, 都用緊呢個方法...:)

Rank: 5Rank: 5


4440
33#
發表於 10-1-12 14:42 |顯示全部帖子
原帖由 囝囝爸 於 10-1-12 13:19 發表
如我說, 孩子性格行為, 千變萬化, 有些不用言教只作身作, 或受良好環境影響, 也會行為良好的.  適時的體罰, 也不見得教不出好孩子.  

作者之言, 當然不是說, 曉以大義的招數不管用.  背後的意思是, 在真實世界中, 要「管教」的不少頑劣行為, 只相信一招了「曉以大義」的方法不管用.  打一下也可能造成影響的說法也一樣, 現實中, 我們一代不少受到父母或師長體罰, 也不見個個行為變得暴力, 你我引申自己以至親友不難引證得到.


我一直都由無數受過體罰的人, 引証心理專家呢類推論根本系想當然的,不可信的......

Rank: 5Rank: 5


4440
34#
發表於 10-1-28 17:41 |顯示全部帖子
原帖由 jamesbond007 於 10-1-13 01:54 發表

最後:以不犯壞行為的結果來看:

需要受制於體罰的孩子,是出於<他律>(外在環境)
不需受制於體罰的孩子,是出於<自律>

那要由家長選擇.....


孩子自律與他律其實很多時並不基於會否有體罰.....
我相信孩子會有自己一套的價值觀, 只是犯不犯壞很多時不止受制於自律與他律....更多時是受制於"感性"....

Rank: 5Rank: 5


4440
35#
發表於 10-1-29 10:42 |顯示全部帖子
原帖由 jamesbond007 於 10-1-28 19:09 發表

請問你說的<感性>,我可否理解為<人性>?
如果你說不可,那我們的<感性>都是來自我們的<人性>的,因為我們都從不會說<這是一隻很感性的狗>或<那是一條充滿感性的猫>之類的說話.
那我相信你說的<感性>,應該是我說的<人性>了,
對不?


哦....原來你將<感性>否理解為<人性>.....

無錯我們的<感性>都是來自我們的<人性>的...但2者是大不同的呵.....怪不得你會贊成"打一下"都不可以.....原來你覺得人做每一件事都必定經過理性的思考, 然後跟個人的<人性>做出來.....你覺得"霎時衝動"的<感性>都是來自我們的<人性>嗎???

我只可以說成年人都會偶然因<感性>而率性而為.....而小朋友的世界更加多的是<感性>行為及未成熟的<人性>行為.....

Rank: 5Rank: 5


4440
36#
發表於 10-1-29 16:20 |顯示全部帖子
原帖由 jamesbond007 於 10-1-29 13:10 發表

我們終於去到根源問題,既然你都同意<感性>是人才有的東西,那麼你會否同意我以下這句話,就是...當我見到孩子一個我認為是不良行為的時候,我理解這個行為只是孩子<人性>的自然表現. ...


我理解這個行為只是孩子<人性>的自然表現. ... <---不明白你想說什麼.....孩子是人,自然有孩子<人性>的自然表現....... 相信都不用問別人吧

Rank: 5Rank: 5


4440
37#
發表於 10-1-30 12:31 |顯示全部帖子
原帖由 jamesbond007 於 10-1-29 16:56 發表

我認為當我們了解<人性>深入一些(包括自己的),就會比較容易把<體罰>這個觀念解放出來.

我的體會是先把舊有的觀念併除,然後找尋新方法. ...


不好意思.....完全唔明怎樣[當我們了解<人性>深入一些(包括自己的),就會比較容易把<體罰>這個觀念解放出來.]....2者有何因果關係

我的體會是先把舊有的觀念併除,然後找尋新方法. ... <---可否post清楚些你的體會,謝謝!

Rank: 5Rank: 5


4440
38#
發表於 10-2-1 14:00 |顯示全部帖子

回覆 217# jamesbond007 的文章

究竟體罰本身有沒有帶有任何教育意義?<--
我覺得呢點正是我想討論......
我一直都覺得偶一為之完全無問題, 體罰本身是有它的教育意義, 當一個小朋友受到體罰而能〔悟〕到自己是錯了,你怎能抹殺它的教育意義呢?....更甚的是把[一次體罰都不可以]當成金科玉律,(像所謂的心理專家及書說成是會造成小朋友永不磨滅的創傷);我覺得完全不可以體罰,反而是本末倒置地令到家長唔想犯"天條", 自然退而求其次得過且過,因而養成"千禧後小皇帝"呢個普遍社會現象.....

Rank: 5Rank: 5


4440
39#
發表於 10-2-1 14:19 |顯示全部帖子
原帖由 jamesbond007 於 10-2-1 14:12 發表
我說關於〔人性〕時,也是就道家思想的〔慾〕來說,人不論由三到八十歲都會要求滿足〔慾〕,所以老子說君主要使人民去智去慾,以便治國.〔慾〕也都是佛家所指的人的煩惱.矛盾和紛爭的來源,所以又要慾.

這樣來說就是一個年幼兒童要求滿足〔慾〕的時候不是何等正常的〔人性〕的事嗎?那我們又為何會應為孩子出盡辦法〔扭計〕是不合理的事?而成為成人進行體罰的其中一個理由?


你既說法就好像"人生而享有自由"....在呢個大前提下, 點解又會有甘多道德規範, 法律去限制人既自由.....

Rank: 5Rank: 5


4440
40#
發表於 10-2-1 15:01 |顯示全部帖子
原帖由 jamesbond007 於 10-2-1 14:43 發表

我能力內理解中的你,你會有如道家的〔無為而治〕以至能夠〔無為而無不為〕的想法,你應該不會贊成體罰的,因老子信念是不喜歡以規範來進行管理的,你不喜歡道德規範,你又為何會贊 ...


我一直都不贊成體罰,同時都不反對體罰......

我一直都說父母當其時對小朋友體罰並不能說對或錯....
我反對的一直都是心理專家及書講既[一次體罰都不可以]呢d[太有為]既說法....我反對既就是呢d[太有為]既道德規範呵.....
相反對小朋友體罰能不能對佢地有所規範,我就不太注重. 呢點奉行道家的〔無為而治〕, 因為小朋友受唔受體罰,佢地以後既行為, 受到既最大影響我相信系佢地本身既<人性>....
‹ 上一主題|下一主題