星島日報 來論 - 回應扭曲TSA 之言論 ( 值得花時間一看）

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-3-20 01:37
其實不知這個討論的評論者當中有幾多接受過教育訓練，又幾多真係參與過小學教育工作? 外行者評論其他行業不 ...

即家長不應插手？ 家長不是教育界？ 影響孩子的事交給「專業」的教育工作者全權負責？。他們會放孩子利益在首位喇，不會把TSA的壓力轉去比無辜孩子承受。 大人來嗎，師長又專業又為當孩子是寶貝，自己唔頂住壓力，明知操練有害學生，點會要孩子受苦咁陰質？

一定係咁。

咦，咁乜乜家長大聯盟我地一齊踢走佢地好無？

咁立法會非教育議員不應投教育議題，非飲食議員不應投飲食議題，而特首、政務首長等等乜都唔係，更不應插手任何「專業」政策。

唔係噃，睇下本文作者邵修女的意見經驗真是開眼界，政治之黑暗，學校以學生做人質，不埋學生死活。佢又專業，又幾好睇。

shadeslayer

MC1128 發表於 17-3-20 18:44
回覆 palmchristy 的帖子

曾榮光:

曾生整遍文章, 只是反駁吳生說的TSA是「低風險」, 這些高高低低是相對性的。TSA是「低風險」, 因為比起以往的方法, 如升中試, 學能測驗, TSA不影響學生成績, 不影響升中, 不影響 banding, 所以形容TSA為低風險, 合情合理, 亦是相對而言, 學生角度而言。

曾生反對TSA評為低風險, 因為學校「感覺TSA壓力大, 所以高風險」？點解壓力大？曾生講因為TSA係一篮子「敎育23條」其中一樣。其實只係玩緊字義, 和由學生角度, 定學校角度。只看高高低低風險, 和解決TSA爭議毫無幫助, 唔知有心定無意地捉錯用神。如果因為咁取消TSA, 咁一籃子教育23條每一項也應取消。

就當TSA是高風險。

兒童世界中也不能因為「單方面認為」大壓力高風險便成為取消某某東西的足夠理據。兒童百分百覺得測驗考試係大壓力, 高風險。因此取消所有測驗考試嗎?

大人世界每年不斷要在工作上給評估, 再以評估出的表現, 決定加薪花紅。打工仔十居其九会話評估大壓力, 高風險, 要求取消合理否?

如何判斷TSA 學校單方面認為壓力大高風險, 就要取消?

xxxxxx

道理上:

1. 提供足夠理據取消現行制度, burden of proof 在建議取消的人。

2. 支持取消的人, 首要要証明過度操練的「現象」不是由學校外評引起, 不是由 pre-s1 引起, 不是由升中制度引起, 不是由小六TSA引起, 係由小三TSA 引起。不確立原因, 便會殺錯良民, palmchristy 引述曾生所說的嬰兒跟污水一起倒掉。

3. 真的有足夠理據証明過份操練源頭係小三TSA, 支持取消者還要証明取消TSA是所有可行方法中最佳的。不是學校學生改變態度, 不是學校老師「專業」地用一些方法代替操練, 也可改善學習, 也不是立法禁止操練, 也不是研究改善TSA, 係直接取消TSA為最佳方法。

我從未聽過有人有系統地以理據爭取消TSA, 例如我上面的兩部曲。

我很喜觀聽有力意見, com'on, I am waiting.

shadeslayer

Doray 發表於 17-3-20 19:21
講來講去, 要改變的, 應該是各級學生過度操練的文化, 特別是不應把此操練文化蔓延至初小.

你唔知, 有D＂老師/評論員＂話成績係講學生質地, 要改善成績只有操練。你再問點解老師唔頂住壓力爭取取消, 決不操練無辜孩子？佢地話老師也是人。 咦, 拿撥款個陣唔係咁講架, 係咩「靈魂工程師, 以生命影響生命」, 或者咩「兒童係社會的將來, 慳甚麽也不應慳教育」。

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-3-20 22:06
記得你問過我咩來頭，我就答左你我依家係大學到做。或講多少少，未入大學前我從事前線教育工作近10年。

我 ...

好笑, 批評别人只說出批评字詞, 如何斷章取義, 如何以偏蓋全, 完全沒有提及。

不加以解析, 唔係你話係就係, 看官自有判斷。

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-3-20 22:23
我覺人越讀得多書，見識越多，只會覺得自己知識越有限，講野越無咁firm。好多時呢D教育討論，教育係應該點 ...

我自己可以講，誰要透過TSA去評估自己教學表現的學校，我才不會讓子女去讀。

Xxxxx

依你思路，所有外評，pre s1, 小六中三 TSA, 任何評核，全部要取消。

小學生也可以説，小學老師日日教學生幾小時，仍然以正式測驗考試評核學生進度，這些學校好極有限。 唔比人評估，但學校最喜歡評估學生。

shadeslayer

MC1128 發表於 17-3-20 22:31
曾榮光針對TSA有相當長時間的研究及分析, 發表過多篇文章, 其實, 你有無看過?

他有研究文章指出TSA是無效 ...

我看了你引的上一遍文，我給了意見，你沒回應，又給另一遍？ 等你回了我上一遍先。

shadeslayer

MC1128 發表於 17-3-20 22:59
我不是打算用甚麼道理來打倒別人的說法或說服你, 我幾明白, 一回應閣下便沒完沒了

開宗明義, 我說了不打 ...

自由社會, 不喜歡可以不回應。回應可以講道理, 又可以講廢話, 公平的, 由看官自己決定。

我那樣叫動氣?  你一路引文, 不討論, 再引, 我只説追不了吧, 你有你自由。

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-3-20 23:59
中大何瑞珠教授

討論區貴在網友間「討論」。網友引文，可否連帶講出自已的見解？不然每人引一百幾十遍，又不加以講出見解，或指出文中那些思想要留意，討論便不成討論。

不是一定要討論，不討論也可，但引文又不討論，有咩意思呢？

shadeslayer

MC1128 發表於 17-3-20 23:43
http://hkier.fed.cuhk.edu.hk/journal/wp-content/uploads/2016/06/EJ_V44N1_195-212.pdf

重新再看，獲 ...

益在那裏？分享下？

校長分享如何有效利用TSA是個人分享？

校長分享被要脅放棄TSA又是個人分享？

咁有用的個人分享，是個人分享又如何？

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-3-20 23:59
中大何瑞珠教授

何女士說：

「要培養學生閱讀的興趣嗎？不是要培育他們自主學習的能力嗎？有小學校長及
老師對我說：「小一開始操練 TSA 這個陋習，扼殺了學生閱讀及自主的空
間。」
根據教育局網頁中的定義，TSA 屬於低風險的評估，亦即評估不會對學生
個人造成影響。但實際上，我們常常聽到不少學校為 TSA 催谷學生，增加學生
的考試壓力。為什麼當局聲稱為低風險的考試，會讓學校以「高風險」的方式」

呢句最有見地, 其他的沒有新意, 可以不理。

1.小一開始操練有害學生？是。

2. 實際上, 部份學校選擇操練催谷學生?是。

3. 明知有害的TSA操練, 為何學校強加於孩子身上, 增加孩子壓力, 大人的事要小孩承受?

請「專業」人仕解答?

問這問題不需要專業, 只要邏輯。

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-3-21 11:46
先睇下呢篇文章，稍後先再討論TSA。唔好爭論TSA係咪high-stakes, 無論點TSA都係一個有標準內容既考試。

ht ...

TSA係咪high-stakes, 無論點TSA都係一個有標準內容既考試。

Xxxxxx

未講高風險，標準內容等等，有冇人答左我#89先？

定依舊無人敢掂呢個核心問題？

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-3-21 14:25
回覆 shadeslayer 的帖子

其實我post出黎篇文章都叫答左你果幾條問題，不過 1) 你未必有睇到; 2) 睇到未必 ...

我真係無見過人正面認真答。你都話你係「叫做」答左。

無限Loop？ 支持取消TSA的理由唔係無限Loop？ 唔通次次新鮮？

我的問題攻擊的，係「專業」教育人仕，受壓下全數把壓力轉嫁比可憐小一二三小孩操練。大人的問題要細路受！

如此自私行為，我要求「專業」教育人仕立即停止，然後才㛎好好討論TSA。

老師要人專重，自己要做一些讓人專重敬配的事。立即停止操練，停止推小孩出去受苦，便是功得無量。

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-3-21 14:35
其實越睇篇文章越覺真係幾好，可以比非教育界既人了解咩係"教育專業"，教師同學生既內心同互動，點解考試考 ...

教師同學生既內心同互動，點解考試考得好既唔一定係專業表現

Xxxxx

考試考得好既唔係百分百專業表現，這點同意。但我好肯定，把大人的壓力，左手來右手去，轉嫁給小一二三生，係非常不專業，自私同無陰公的事。

shadeslayer

MC1128 發表於 17-3-21 15:18
我覺得曾榮光發表在中大教育學報個篇研究報告更完整地回答了網友所講的"理據"

要花較多時間看, 差不多近 ...

幾攪笑, 寫咁多野都唔肯正面回應。

shadeslayer

MC1128 發表於 17-3-21 15:18
我覺得曾榮光發表在中大教育學報個篇研究報告更完整地回答了網友所講的"理據"

要花較多時間看, 差不多近 ...

你之前 quote 嗰遍係曾繁光的報紙專欄來的，好短。

萬字文真的答到我之前的問題？

xxxxx

道理上:

1. 提供足夠理據取消現行制度, burden of proof 在建議取消的人。

2. 支持取消的人, 首要要証明過度操練的「現象」不是由學校外評引起, 不是由 pre-s1 引起, 不是由升中制度引起, 不是由小六TSA引起, 係由小三TSA 引起。不確立原因, 便會殺錯良民, palmchristy 引述曾生所說的嬰兒跟污水一起倒掉。

3. 真的有足夠理據証明過份操練源頭係小三TSA, 支持取消者還要証明取消TSA是所有可行方法中最佳的。不是學校學生改變態度, 不是學校老師「專業」地用一些方法代替操練, 也可改善學習, 也不是立法禁止操練, 也不是研究改善TSA, 係直接取消TSA為最佳方法。

我從未聽過有人有系統地以理據爭取消TSA。

Xxxxxxx

當然，我另外的主要問題是關乎大人的事，為何專業的教育人仕要轉嫁比小一二三的孩子承受，教育人仕又立即説：看孩子被操練得好可憐。正一神又是你，鬼又是你。

我未看過有任何文章談到這事。

xxxxxx

其實不一定要引文，M君V君不可以有自己意見嗎？

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-3-21 18:55
事忙真係回唔到咁多，年年考、全港考既TSA有咩功能真係考評局同教育局知，佢地公佈既功能，人地專家學者早 ...

你覺得報告無用, 掉左佢便可以, 專心教好學生可以了。咁, 為何要操學生呢？

咁取消左, 覺得報告有用的學校, 如邵校長的學校咪無報告用囉?!

shadeslayer

MrBeast 發表於 17-3-26 07:34
https://www.facebook.com/TSAconcerngroup/videos/797369620419646/

可唔可以引一些重點出來?