教育王國
標題: 直資學校買樓買股票果件事?? [打印本頁]
作者: bbmm-mom 時間: 10-11-18 10:26 標題: 直資學校買樓買股票果件事??
講買樓買股票果件事係真道書院，
真的嗎？校長不會這樣造吧？學校有沒有就傳言跟家長交待？
[ 本帖最後由 bbmm-mom 於 10-11-18 11:14 編輯 ]
作者: qq_dad 時間: 10-11-18 12:58
看不到哪份报纸报道真道書院買股票哦？可以告知吗？
校长在几年前，曾经公开向家长讲过買樓给NET住事情。
原帖由 bbmm-mom 於 10-11-18 10:26 發表 
講買樓買股票果件事係真道書院，
真的嗎？校長不會這樣造吧？學校有沒有就傳言跟家長交待？
作者: bbmm-mom 時間: 10-11-18 14:12
原帖由 qq_dad 於 10-11-18 12:58 發表
看不到哪份报纸报道真道書院買股票哦？可以告知吗？
校长在几年前，曾经公开向家长讲过買樓给NET住事情。
是蘋果呀！但無話買股票。
雖然我阿仔舊年選了其他學校，但我自己都好鍾意真道書院！所以看到這新聞覺得奇怪！
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20101118&sec_id=4104&subsec=12731&art_id=14674528
作者: CnLola 時間: 10-11-18 14:20
原帖由 qq_dad 於 10-11-18 12:58 發表
看不到哪份报纸报道真道書院買股票哦？可以告知吗？
校长在几年前，曾经公开向家长讲过買樓给NET住事情。
因為各大報章只公開真道書院一間學校，很多人都將十宗罪都推向真道。
作者: myrchan 時間: 10-11-18 14:44
那便奇怪, 為什麼各大報章都只報導這一家學校, 而不報其他學校?
原帖由 CnLola 於 10-11-18 14:20 發表
因為各大報章只公開真道書院一間學校，很多人都將十宗罪都推向真道。
作者: pullip 時間: 10-11-18 16:09
我都信校長, 不過都希望佢搞清楚件事後可盡快出來向家長交待一下.
作者: deniset 時間: 10-11-18 17:23
買樓給NET住是否對與錯，不是最大問題。
現在的問題是審計署揭發了校長在校董會不知情的情況下，動用學校儲備買樓，就是一個大問題。
相信買股票的事件不是真道。
原帖由 qq_dad 於 10-11-18 12:58 發表
看不到哪份报纸报道真道書院買股票哦？可以告知吗？
校长在几年前，曾经公开向家长讲过買樓给NET住事情。
[ 本帖最後由 deniset 於 10-11-18 17:39 編輯 ]
作者: 20101101 時間: 10-11-18 19:37
原帖由 myrchan 於 10-11-18 14:44 發表
那便奇怪, 為什麼各大報章都只報導這一家學校, 而不報其他學校?
原因很簡單，是有知情人（如教育局、審計署）故意放料給其中一間傳媒便可以了。明顯是對真道有惡意而為啦！心術不正。
作者: mask2010 時間: 10-11-18 20:05
我也覺得有人刻意公開真道違規，誤導市民以為真道是一所很有問題的學校
作者: Funling 時間: 10-11-18 20:07
Is the case true?...terrible....
作者: mama614 時間: 10-11-18 21:37
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: mscmit 時間: 10-11-18 21:51
原帖由 mama614 於 10-11-18 21:37 發表
路過,但關心教育的人:
直資校混帳 審計轟十罪
真道書院校長涉千萬校款置業
【明報專訊】現時家長對直資學校趨之若鶩，寧願節衣縮食也甘願為子女繳付巨額學費，不過，審計署
深入調查全港直資學校後發現「十宗罪」，每年豪 ...
為何失望？
作者: LFC 時間: 10-11-18 21:55
我都係路過!
大家都係成年人, 清楚紙包唔住火嘅道理. 更唔需要怪責邊個報料等.
我知道好多好多真道書院對校長都非常擁戴, 但如果真道係做過報章所講嘅事, 以一個教育人仕黎講, 咩解釋都係多餘. 誠信徹底破產. 平日大家睇到嘅可能只係靚果一面, 醜果面當然會收埋.
[ 本帖最後由 LFC 於 10-11-18 23:03 編輯 ]
作者: Lhin 時間: 10-11-18 22:11
但是我真係唔明, 點解只係開名 "真道" 有問題?
昨日新聞講有幾間直資學校 - 又加學費? 又有盈餘?
點解只係真道 出咗個名就俾人講講講?
作者: 武航 時間: 10-11-18 23:03
報風較踏實的幾份大報都係指出同樣的3宗"罪"，分別是買樓，招待內地校長及無公開招聘/無加薪給合約員工，那麼，其餘的指控 - 買股票，虛報赤字，起狗屋，亂加學費應與真道無關。
小弟不才，那是甚麼樣的"罪"？
net teachers，國內老師確要安排住宿。宿舍唔係買就係租。而家息低，供樓平過租，既然有財力，買物業解決長遠宿舍問題，既可保值，問題在那？
究竟辦學團體能否買物業似乎是關鍵吧! 我唔識，去問人，結果係 yes & no。用政府錢 - no way,政府錢有盈餘最多都係做定期，乜都唔買得。 但係自己錢又如何？買乜都得，九龍塘有好多名校擁有大把物業添。
點解講到買樓係罪？講到學校去炒樓，校長用學校錢謀私咁。
招待國內學者又是甚麼罪？
錢用多了嗎？１５萬１年似乎不少，但１０００人，即每人１５０。有朋友來探你，請人飲餐茶都要啦，坦白講我覺得有ｄ小家添。
當然，可以批評有無需要請成千人落來交流，點解唔將ｄ錢用在學生身上。甚至有報紙話用學校錢建立自己network.
今時今日辦學需唔需要做公關先？做公關學生有無得著先。公道ｄ，國際知名上海復旦大學，澳洲Queensland提供有條件免試入學機會比真道學生，唔做公關，對於一間新學校來說，爭取得來嗎？１５萬，我覺得超值喎。
最後一宗”罪”，無公開招聘員工。
你可以話欠缺透明度，問題你信唔信負責請人果個。
我分享下我自己經驗，我公司有一半同事係headhunt 返來既，公開招聘未必可以網羅我呢班同事。我條team差唔多全部都係我自己拉我覺得係掂既班底，合作無間。
幾百人機構有幾十人無公開招聘，查實好小事吧。
”罪”？ 咪玩啦。
作者: 武航 時間: 10-11-18 23:13
仲有一單指控。四川捐款剩餘１０零萬。
有ｄ生安白造，籌款唔係學校搞，係家長會搞，學校根本唔可以沾手，關學校乜事。
平心而論，２－３ｋ學費，８年來無乜加過，起extension, 一毫子都無”dum"過家長心口。評論有欠公道。
作者: qq_dad 時間: 10-11-18 23:20
原帖由 武航 於 10-11-18 23:03 發表
報風較踏實的幾份大報都係指出同樣的3宗"罪"，分別是買樓，招待內地校長及無公開招聘/無加薪給合約員工，那麼，其餘的指控 - 買股票，虛報赤字，起狗屋，亂加學費應與真道無關。
小弟不才，那是甚麼樣的"罪"？
net teachers，國內老師確 ...
武航哥：
您写出很多真道家长的心声啊！ 谢谢！
作者: LFC 時間: 10-11-18 23:29 標題: 回覆 15# 武航 的文章
報導指買樓係未經校董會批准, 但今日學校就回應事實不乎. 究竟邊個講大話!!!
不過好易知道邊個死充, 只要當事人不斷欺騙大眾, 好快就會露出馬腳.
作者: qq_dad 時間: 10-11-18 23:36
原帖由 LFC 於 10-11-18 23:29 發表
報導指買樓係未經校董會批准, 但今日學校就回應事實不乎. 究竟邊個講大話!!!
不過好易知道邊個死充, 只要當事人不斷欺騙大眾, 好快就會露出馬腳.
在多个公开场合讲过有购买房子给NET，假如“未經校董會批准” 就大大声讲，这个人一定是傻瓜。
我左看右看，丘校长也不像傻瓜哦。
作者: eemum 時間: 10-11-18 23:38
原帖由 武航 於 10-11-18 23:03 發表
報風較踏實的幾份大報都係指出同樣的3宗"罪"，分別是買樓，招待內地校長及無公開招聘/無加薪給合約員工，那麼，其餘的指控 - 買股票，虛報赤字，起狗屋，亂加學費應與真道無關。
小弟不才，那是甚麼樣的"罪"？
net teachers，國內老師確 ...
My opinion is main point is NOT "辦學團體能否買物業似乎是關鍵吧!". Main accusement is "學校並非該三項物業的註冊業主，而是由校長和校監以個人名義註冊，以受託人身份持有物業". And "未經校董會審批". Then that will be a major problem. Main problem is black box operation without letting the parents and 校董 knows.
BTW, those are all according to the news reporting. Let's see how's the schoold response and clarification. Then see if you'll still believe the Principle.
作者: NatalieLay 時間: 10-11-19 03:03
原帖由 武航 於 10-11-18 23:03 發表
報風較踏實的幾份大報都係指出同樣的3宗"罪"，分別是買樓，招待內地校長及無公開招聘/無加薪給合約員工，那麼，其餘的指控 - 買股票，虛報赤字，起狗屋，亂加學費應與真道無關。
小弟不才，那是甚麼樣的"罪"？
net teachers，國內老師確 ...
講得好....完全認同!
作者: pullip 時間: 10-11-19 12:06 標題: 我是支持校長的家長......
校長我支持您 !
請不要以偏概全&不公平抹黑學校&校長 !
FS2 家長
[ 本帖最後由 pullip 於 10-11-19 12:10 編輯 ]
作者: VenusIP 時間: 10-11-19 12:23
丘校长當然唔係傻瓜啦, 佢不知幾醒, 如果唔係都唔會用學校錢買樓,但寫自己名啦 ~~
我想審計處d人都唔係傻瓜, 如果真的冇問題, 佢地都唔會寫lee份report, 人如果行得正, 企得正, 邊有地方可以比人搵到機會講. 仲要係校長, 基督徙, 唉 ~~~
不過校長咁多咁 fans 支持, 點都想到理由為佢地解釋, 不過希望唔會教到d 小朋友是非不分, 巔倒黑白.
原帖由 qq_dad 於 10-11-18 23:36 發表
在多个公开场合讲过有购买房子给NET，假如“未經校董會批准” 就大大声讲，这个人一定是傻瓜。
我左看右看，丘校长也不像傻瓜哦。
作者: mama614 時間: 10-11-19 13:08
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: CnLola 時間: 10-11-19 13:17
並非每個真道家長都是外界所想的是丘校長的fans，相信大家讓小朋友在真道讀書，都是經過理性分析，讓小朋友接受優質教育，愉快學習。
雖然未瞭解買樓事件的詳情，若真的要歛財的話，未免來得太過明顯了吧！況且買樓用的錢並非來自政府及納稅人，局外人只根據有限的資訊妄下判斷，連家長如何教育子女，什麼顛倒是非，黑白不分的評論，是否有點那個呢？希望大家作出攻擊別人的言論時，首先想一想自己是否已瞭解事實的全部？單憑個人推測就說出傷害其他人的說話是否教育你自己子女的方式呢？
原帖由 VenusIP 於 10-11-19 12:23 發表
丘校长當然唔係傻瓜啦, 佢不知幾醒, 如果唔係都唔會用學校錢買樓,但寫自己名啦 ~~
我想審計處d人都唔係傻瓜, 如果真的冇問題, 佢地都唔會寫lee份report, 人如果行得正, 企得正, 邊有地方可以比人搵到機會講. 仲要係 ...
作者: VenusIP 時間: 10-11-19 14:41
難度審計處也是"只根據有限的資訊妄下判斷" ?? 本人絕對認同真道是一所很好的學校, 但如果一所如此優質的學校因一個人過失而負上壞名, 真的十分不值.
如果校長真的冇錯, 希望佢可以出來好好回應一下報告, 最好叫審計處公開認錯, 還佢一個清白.
原帖由 CnLola 於 10-11-19 13:17 發表
並非每個真道家長都是外界所想的是丘校長的fans，相信大家讓小朋友在真道讀書，都是經過理性分析，讓小朋友接受優質教育，愉快學習。
雖然未瞭解買樓事件的詳情，若真的要歛財的話，未免來得太過明顯了吧！況且買樓用的錢並非來自 ...
作者: mscmit 時間: 10-11-19 14:58
原帖由 VenusIP 於 10-11-19 14:41 發表
難度審計處也是"只根據有限的資訊妄下判斷" ?? 本人絕對認同真道是一所很好的學校, 但如果一所如此優質的學校因一個人過失而負上壞名, 真的十分不值.
如果校長真的冇錯, 希望佢可以出來好好回應一下報告, 最好叫審 ...
對呀，你冇睇今天報紙嗎？審計署署長的確話好多學校文件都冇權睇。但我認為唔只係「冇權」，而係「冇問」。人哋學校家長會有文件記錄，早已向家長交代清楚善款用途，審計署署長唔去問，一句「無權問」，就咬定人哋學校「扣起」善款，咁嘅審計水平都叫專業，我都冇說話好講。
(順帶一提，係「難道」，唔係「難度」)
睇睇以下報導啦，起碼唔係作嘢：
真道書院家長會澄清並無侵吞四川賑災善款
(商台)2010年11月19日 星期五 13:52
將軍澳道書院家長會主席陳彥強說，家長會為四川地震籌得的善款，分兩次購買桌椅，送到災區的學校，餘款約十六萬元，會在稍後資助災區的校長及教師來港受訓。陳彥強強調，決議過程有清楚的文件紀錄，銀碼清楚，亦有向家長交代，不存在侵吞善款的問題。
作者: LFC 時間: 10-11-19 15:00
一直都知真道校長有好多fans, 早幾年我亦上過學校搞嘅小一簡介會, 冇錯校長講嘅野好漂亮動聽, 果一刻我都被感染好想自己小朋友入讀, 所以非常明白擁戴者嘅立場.
我自己咁睇, 直資學校唔受政府百份百管轄, 早年有基督教臻美黃乾亨出事, 依家審計處出得聲嘅, 可信性冇十成都有七八, 加上學校本身負面新聞不嬲都唔少, 包括已離職的教職員都唔建議朋友的小孩入讀(相信實有支持者指舊職員抹黑
).
亦有人話教會學校喎, 校長辨得好好云云, 唔會做犯法野嘅, 但平時有留意新聞都見有神職人員犯案喇, 何況係教會人仕, 唔通教會人仕就一定唔會越軌. 今次審計處亦指出今次係抽樣檢查只是冰山一角, 並唔係只針對個別幾間直資. 而行動亦可向其他有問題嘅直資學校示警!!!
作者: lcmjimmy2005 時間: 10-11-19 15:03
如果您是一個心清眼亮的人，一連串的有關教育界的事件出台，目的為何？學校收生不足、縮班、超額教師、殺校、名校過千人簡介會、家長為子女爭入名校、以至最近的直資校事件，請大家都想吓現在到底發生什麼事，是否有人動機不良，想借某些事件來解決一連串社會矛盾。
作者: littlefaith 時間: 10-11-19 15:28
原帖由 LFC 於 10-11-19 15:00 發表
一直都知真道校長有好多fans, 早幾年我亦上過學校搞嘅小一簡介會, 冇錯校長講嘅野好漂亮動聽, 果一刻我都被感染好想自己小朋友入讀, 所以非常明白擁戴者嘅立場.
我自己咁睇, 直資學校唔受政府百份百管轄, 早年有基 ...
你錯喇，你根本唔明白我哋真道家庭要啲乜。如果我哋要一個說話漂亮動聽嘅校長，我老早唔會揀真道，一早去咗英華啦。
呢兩個月，我哋新生家長不斷參與公開課、當家長義工、投入仔女嘅學校生活，見到小朋友課堂上又投入又享受又學到嘢，教師教學生動，從不會忽視任何一個學生，在在都有板有眼，咁你話喇，間學校又唔係唔對版，咁想問點解作為家長，支持學校又唔得？會俾人挪喻係FANS？
請你講說話前，了解清楚真道係點，唔好單憑你响簡介會見到嘅丘校長，就當哂係真道全部啦﹗
[ 本帖最後由 littlefaith 於 10-11-19 15:29 編輯 ]
作者: jlmammy 時間: 10-11-19 16:33
CnLola, 非常認同你講的, 也道出了我的心声. 校長可能在此事上有点理虧, 但我選真道是因為我認同它的教育理念同它們教師的qualification.
原帖由 CnLola 於 10-11-19 13:17 發表
並非每個真道家長都是外界所想的是丘校長的fans，相信大家讓小朋友在真道讀書，都是經過理性分析，讓小朋友接受優質教育，愉快學習。
雖然未瞭解買樓事件的詳情，若真的要歛財的話，未免來得太過明顯了吧！況且買樓用的錢並非來自 ...
作者: monkeydog 時間: 10-11-19 20:40
One thing I want to point out is if someone understand how a trusts operate, they should know "trustee" is not the owner (the Principal in this case) , only "beneficial owners" of the Trust is the real owner. The trustee is just the person who manage the trust for the best interest of the beneficial owner.
So the question is who is the beneficial owner, not really who is the trustee.
原帖由 eemum 於 10-11-18 23:38 發表
My opinion is main point is NOT "辦學團體能否買物業似乎是關鍵吧!". Main accusement is "學校並非該三項物業的註冊業主，而是由校長和校監以個人名義註冊，以受託人身份持有物業". And "未經校董會審批". Then ...
作者: cow 時間: 10-11-19 23:16
原帖由 monkeydog 於 10-11-19 20:40 發表
So the question is who is the beneficial owner, not really who is the trustee.
But my question is "why a trust is needed ?"
作者: LFC 時間: 10-11-20 00:03
原帖由 littlefaith 於 10-11-19 15:28 發表
你錯喇，你根本唔明白我哋真道家庭要啲乜。如果我哋要一個說話漂亮動聽嘅校長，我老早唔會揀真道，一早去咗英華啦。
呢兩個月，我哋新生家長不斷參與公開課、當家長義工、投入仔女嘅學校生活，見到小朋友課堂上又投入又享受 ...
人性當然係主觀嘅, 作為家長見到子女係學校開心學到野當然高興. 見到有人講學校嘅負面野當然唔能夠忍.
真道辦得好, 但唔代表其它小學辦得唔成功, 更唔代表學校係今次事件冇錯. 依家係學校出了軌被當局警告, 更加唔好講什麼政治陰謀, 實在想得太多. 我唔了解校長, 咁係咪一定要同校長好混熟先可作出批評. 其實大人同細路哥一樣, 做錯野肯承擔責任就OK.
作者: cow 時間: 10-11-20 10:04
大律師陸偉雄質疑，學校是法定組織，開支應以學校名義，「有什麼可能容許一個人用自己個名，花學校錢去買樓？如果轉手炒賣賺錢，銀行張支票是直接落入校長私人戶口」，當局應邀請廉署或警方商業罪案調查科介入調查。
(明報)2010年11月19日 星期五 05:10
作者: ziyi 時間: 10-11-20 10:30
不要只貼上片面之言
學校的經費來源是從4方面
- 政府按學額的津貼,其他實報實銷
- 學費
- 捐款
- 辦學團體的投入
我都不明白為什麼要信託方式買宿舍,但這不是犯法的事,而且,除非賣了層樓而信託者不將款項歸還給持份者
否則不構成犯罪的,如果已經構成犯罪,審計署都已經報了案
而整份報告都沒有說明買樓的錢是從以上4項那一項出來的
如果是第1的,絕對是犯法,但按照報告的內容,應該不是
所以這大律師的言論,是未有足夠的資料下發出
不過,如果我有事,我就一定唔會用這個大律師啦
君不見立法局內正常的大律師都未曾發言,斷定要邀請警察嗎
而且,ICAC是負責貪污,如果連職權都分不清楚,隨口說找齊所有執法的,真的不知所謂
錯的地方我們要指責,但不是他們的,也不要入埋佢數
你可以說按照報告有4宗罪,但不要將買股票的入埋佢
以校長作信託一定要說清楚,但現時公布的,真的只能觀望
因為審計跟教育局都有問題
原帖由 cow 於 10-11-20 10:04 發表
大律師陸偉雄質疑，學校是法定組織，開支應以學校名義，「有什麼可能容許一個人用自己個名，花學校錢去買樓？如果轉手炒賣賺錢，銀行張支票是直接落入校長私人戶口」，當局應邀請廉署或警方商業罪案調查科介入調查。
(明報)2010年 ...
作者: lkong2005 時間: 10-11-20 11:13
信報財經新聞
真道暴露直資學校集體腐爛香港華人基督教聯會真道書院，因校長丘日謙被踢爆以個人名義，動用校方10 00 萬元資金購買員工宿舍，慘成審計署炮轟的直資學校「校辦」。 老紀收到消息，丘日謙身為著名牧師丘佐榮的兒子，公職又多，過往的管理作風強橫得連校董會也無可奈何，有時連校董會也要等他來開會。事到如今，校董會正計劃增設副校長，好協助丘日謙「理順管理」。 真道書院昨日只就事件發表聲明，強調丘日謙是獲學校管理委員會授權，以信託人名義購買有關物業。但老紀得悉 校董會矛頭已直指丘日謙的管理作風。有參與學校管理人士直言： 「校長很多時開會前一周才通知校董會開會日期，開會前沒有文件參考，有些決定更在發生後六個月才要校董會追認。」他坦言，校董會屆時已沒可能不追認： 「唔追認，告佢（校長）咩？校長同校監都要坐監！」丘日謙能長年在真道如斯「強政勵治」，審計署報告已解釋得彰彰明甚。教育局作為監管當局「闊佬懶理」，至今全港72 間直資學校中，竟只有34 間明文承諾接受審計署查閱賬目，比率少於一半。故此有直資學校如今還稱，類似事件只是個別「害群之馬」所為，恐怕站不住腳。單看審計署踢爆的其中一項「罪名」：未遵從當局規定，撥出足夠獎助學金予清貧學生申請，在署方審查的67 間中，已經有22 間違規，比率足達三分之一。 說到底， 「教育脫貧」這句話，在更多津貼名校近十年來紛紛轉為直資，再加上教育局局長孫明揚力推官立名校亦要劃一縮班下，恐怕已經成為絕唱。只以林超英捍的英皇書院一帶為例，隨聖保羅書院轉為直資，一線名校就只有英皇書院。兩間沒了一間，當局如今還要英皇縮班，對基層學子，真是情何以堪？而《施政報告》聲稱通過教育解決跨代貧窮問題，如今看來，更似反話！ 講開孫公，傳媒昨日紛紛追問，當局為何不肯公布違規直資學校的名字。孫公竟答： 「大家要明白這是審計署的報告，審計署沒有公開這些學校的名字，這是審計署審慎處事的方式。」表面上是尊重審計署，實則「狂啪瀉藥」，企圖「瀉」（卸）得一乾二淨！老紀為此請教審計署，署長鄧國斌親自回覆說： 「今次報告是審計教育局，我們作為專業部門，是否披露個別機構的名稱，是要由教育局決定。」如此看來，滑過泥鰍的孫公，其處境可謂愈來愈似「白鱔上沙灘」矣！
作者: monkeydog 時間: 10-11-20 12:38
The school has publicly confirm Principal is the trustee only, not beneficial owner on the school's website yestersday.
For reason behind why a trust is needed, let's wait for further information. The normal reason to set up a trust is due to tax and legal concerns.
原帖由 monkeydog 於 10-11-19 20:40 發表
One thing I want to point out is if someone understand how a trusts operate, they should know "trustee" is not the owner (the Principal in this case) , only "beneficial owners" of the Trust is the rea ...
作者: LFC 時間: 10-11-20 12:55
2010年11月20日
直資亂賬 賬委會月底聆訊
日前公布的審計報告揭發直資學校賬目混亂，教育局至今未有公布所涉的學校名單，立法會賬目委員會決定本月29日，就事件進行公開聆訊，最遲下周一去信局方要求提交資料，並歡迎教育局提早公開名單。但局長孫明揚表示，由於要按程序辦事，目前不能披露太多學校詳情，非要隱瞞什麼，會盡量按議員要求披露資料，並強調局方在監管問題上責無旁貸。
審計署署長鄧國斌指出，審計報告並非要針對個別學校，該署審計的對象是教育局，今次只是抽查了四間直資學校，希望拋磚引玉，令其他直資學校改善管理，局方有必要加強對這些學校的監管。
就是否公開名單的問題，鄧國斌說，由於審計報告內資料的擁有權屬於教育局，該署不可以將資料提交予第三者。他相信，市民一定有知情權，只是時間上的問題。
據賬委會昨天召開閉門會議，據了解，立法會賬委會主席黃宜弘曾向政府表明，希望能按照慣例留由賬委會內部調查處理，他們會決定哪些資料應公開。副主席陳茂波會後表示，雖然賬委會同政府有一套的衡常工作協議，在審計署提交報告到賬委會考慮聆訊及至提交報告這段時間，雙方不應該就相關個案進行評論。但由於今次涉及只是客觀資料，因此歡迎局方提早公開名單，相信不會影響聆訊。
陳茂波又說，委員一致通過於本月29日公開就直資學校管治的問題進行公開聆訊，由於問題引起社會關注，涉及的公帑開支大，希望聆訊讓大眾深入了解事件。
不過，不少議員均認為，教育局有必要盡早公開所涉直資中學的名單，釋除家長和學生的疑慮。本身是一間直資中學校監的林大輝認為，政府應該以公眾利益為大前提，公開學校的名單，「唔同意（孫明揚）將個波踢返來（立法會），啲學校既名都呼之欲出，怕乜講？估估下會造成不必要既誤會」。不少直資中學人人自危，他相信，今次只是個別事件，希望不會對直資學校造成負面影響。
立法會教育事務委員會委員余若薇也指出，教育局不公布名單令社會引起很多猜疑，對全港直資學校都不公平。
作者: cow 時間: 10-11-20 17:27
將軍澳香港華人基督教聯會真道書院涉及購買物業、胡亂花費、任人唯親等。該校在2006至09年間，動用1000萬元學費及捐款等收入購買3項物業，其中一個物業，在未經校董會批准下，於2006年8月以校監及校長名義註冊買入，校方在7個月後、即2007年3月才獲校董會事後批准，校董會一直要求將該物業盡快移交校董會，但至今仍未移交。報告指，2人以信託人身分管理3項物業，但信託聲明從未在土地註冊處註冊，也沒有將業權歸還校董會。【明報專訊】
物業，在未經校董會批准下，於2006年8月以校監及校長名義註冊買入，如幾個月後樓價勁升, 校監及校長是否還會要求校董會批准? 或是當作自己購買?
作者: viewer 時間: 10-11-20 20:08
原來如此！
原帖由 cow 於 10-11-20 17:27 發表
將軍澳香港華人基督教聯會真道書院涉及購買物業、胡亂花費、任人唯親等。該校在2006至09年間，動用1000萬元學費及捐款等收入購買3項物業，其中一個物業，在未經校董會批准下，於2006年8月以校監及校長名義註冊買入，校方在7個月後、即2007年3月才獲校董會事後批准，校董會一直要求將該物業盡快移交校董會，但至今仍未移交。報告指，2人以信託人身分管理3項物業，但信託聲明從未在土地註冊處註冊，也沒有將業權歸還校董會。【明報專訊】
物業，在未經校董會批准下，於2006年8月以校監及校長名義註冊買入，如幾個月後樓價勁升, 校監及校長是否還會要求校董會批准? 或是當作自己購買?
作者: big-boy 時間: 10-11-20 21:27
各位家長：大錯已成，社會輿論一致指責學校管理層。我本人也曾在此論壇批評學校管理出現問題，可惜忠言逆耳。真道聲譽，毀於一旦，本人實在痛心。審計署是一個有社會公信力的部門，校方再多解釋，只會引來更多質疑和批評（包括立法會）；最後付出代價的是學校千計的學生。
請校長不要再爭論誰是誰非，這只會損害學校聲譽，代價是學生要一世背負由真道書院畢業這一名稱。
我認為，現在最佳的解決辦法是認錯，將三項物業出售，將十六萬善款捐給紅十字會，並承諾日後招聘教師將由一個包含第三方獨立人士組成的委員會進行。
對學校而言、對學生而言，最最重要的是盡快平息事件，並全力為IB課程護航。
這次事件在時間上太巧合了，正正就在申請開辦IB前發生，我很懷疑（並無實據，也不是暗示審計署等政府部門）？
請校長你無論如何，也要撐下去，不要被迫辭職，家長很需要你、學校很需要你、千計學生的前途更是掌握在你手中；懇請你為他們三思﹗
作者: littlefaith 時間: 10-11-20 22:15
原帖由 big-boy 於 10-11-20 21:27 發表
各位家長：大錯已成，社會輿論一致指責學校管理層。我本人也曾在此論壇批評學校管理出現問題，可惜忠言逆耳。真道聲譽，毀於一旦，本人實在痛心。審計署是一個有社會公信力的部門，校方再多解釋，只會引來更多質疑和批評（包括立法會 ...
big-boy：
既然閣下自稱「真道家長」，請問閣下有沒有在家長會討論區作出批評？何時？校方有何回應？
作者: myrchan 時間: 10-11-21 00:10
Agree. 置諸死地而後生, 從此在"大眾關心"下做一間行政財政各方面最廉潔的學校, 為學生立一個知錯能改的好榜樣, 不也是一椿美事麼?原帖由 big-boy 於 10-11-20 21:27 發表
各位家長：大錯已成，社會輿論一致指責學校管理層。我本人也曾在此論壇批評學校管理出現問題，可惜忠言逆耳。真道聲譽，毀於一旦，本人實在痛心。審計署是一個有社會公信力的部門，校方再多解釋，只會引來更多質疑和批評（包括立法會 ...
作者: monkeydog 時間: 10-11-21 11:42
BigBoy and Myrchan,
I believe what you suggested below is not the correct approach. In a fair society, everyone has the right to put evidence and truth forward and let other people judge (including Lego if requried). And public has the right to know the truth too.
You also have to clearly separate two different things (1) insufficient internal control, (2) illegal acts.
(1) Every company/ school has imperfect internal controls (from my own professional knowledge) and audit managment letter will be presented to management for further improvement. (This is also the main intention of AD's audit report as they said to media already)
(2) Illegal acts will be taken to police and court.
If it is not an illegal act, what do we need to "confess"???
原帖由 big-boy 於 10-11-20 21:27 發表
各位家長：大錯已成，社會輿論一致指責學校管理層。我本人也曾在此論壇批評學校管理出現問題，可惜忠言逆耳。真道聲譽，毀於一旦，本人實在痛心。審計署是一個有社會公信力的部門，校方再多解釋，只會引來更多質疑和批評（包括立法會 ...
作者: big-boy 時間: 10-11-21 14:21
目前為止，真道的問題只是在管理上，並無違法。學校只要向政府內部交代便可，公開向傳媒解釋，除了給他們新聞提材，不要痴心妄想會得到輿論支持，開記者會是下下之策，除非你是政治高手，可以控制現場，主道問題（如外交部）。
在鏡頭面前，說話是要負責的，一不小心，只會被人窮追猛打，將事情提升至政治層面。
可有留意作為教署之首的孫公，他的態度﹗他有否公開學校名字？有否公開向傳媒明確表達教署在這件事上的立場？
對於傳媒，我認為發一些聲明便可以了，好讓那些記者向公司有所交代。其他可免則免，盡量低調，用時間把事情淡化，就好像油塘那間黃乾美享一樣。
作者: rayelian 時間: 10-11-21 23:05
Bigboy,
有時間不如去做義工, 生活更有意義 啦
cheers!
作者: cow 時間: 10-11-21 23:45
I think the ICAC or the police should check ALL the property transactions of Principal Yau from 2006.
作者: rayelian 時間: 10-11-22 10:43
Ｃｏｗ， ｉ ｔｈｉｎｋ ｙｏｕ ｓｈｏｕｌｄ ｇｏ ｆｉｒｓt. I think icac and police are busy, they will have no time to do any cases without evidence or non-illegal!
cheers!
作者: big-boy 時間: 10-11-22 11:42
我做左義工好奈，咁多口水是因為已經上左船，唔想隻船沉姐。
cheer ?
作者: rayelian 時間: 10-11-22 16:45
但我在船上看不見你啊!可惜!
作者: qq_dad 時間: 10-11-22 17:36
物業，在未經校董會批准下，於2006年8月以校監及校長名義註冊買入，如幾個月後樓價勁升, 校監及校長是否還會要求校董會批准? 或是當作自己購買?
真道書院學校管理委員會（校長老闆）原來在出事後就馬上登報聲明，公開澄清有關質疑。http://qqdad.wordpress.com/2010/11/22/%E4%B8%8A%E4%B8%8B%E4%B8%80%E5%BF%83/
作者: big-boy 時間: 10-11-22 18:49
qq-dad
看到你在此發言，看來校方已有對策，希望事件能盡快平息。我也不再多言，免生事端。
作者: myrchan 時間: 10-11-22 23:42
我是一個在事件發生前已替孩子注冊了的準真道家長, 我很希望校方是沒有錯的, 如果純粹是失誤, 便加把勁改善, 不要給人看扁, 如此, 事件便是推動學校進步的催化劑, 情況是樂觀的。不過, 我真的不想單憑一個信字, 盼望學校盡快讓家長(包括準家長)獲得更多有理據的資料, 好讓我可踏實地向人講我為何仍然支持學校。
讀一讀聖經, 或許有些安慰, 主耶穌不也是給人誣告嗎? 衪從未犯罪, 但祂甘願為人贖罪, 且從沒埋怨。願學校管理層、家長、校長、教育當局有足夠智慧處理事件。
原帖由 monkeydog 於 10-11-21 11:42 發表
BigBoy and Myrchan,
I believe what you suggested below is not the correct approach. In a fair society, everyone has the right to put evidence and truth forward and let other people judge (including L ...
作者: 芝達 時間: 10-11-23 01:50
不吐不快
很想講，無能的教統局！若不是你們的無能，經常轉制，一陣又話微調，一陣又話縮班，一陣又話母語，一陣又話英語…不但令學生吃力，連家長都很辛苦！就因你們的無能，我們才考慮直資，希望脫離你們的魔掌。
但原來，你們管治直資一樣的無能，如果花點心機，畀多啲指引，咁學校就會識得點做，唔會踩灰色地界。今次事件，未必係真道有錯，審計處點計，跟本冇詳細交代，亦因為學校買物業，傳媒一查就知係邊間學校，就這樣，令事件越鬧越大。將所以罪名推晒給真道，實在令家長很痛心。
我深信，就算係甚麼直資名校亦一樣有「審計處」所講的問題，只不過，就因為佢哋係名校，所以先冇人講。其實，識得投資的直資學校，我相信係百分百，否則，學校點生存？
作者: cow 時間: 10-11-23 11:36
原帖由 芝達 於 10-11-23 01:50 發表
識得投資的直資學校，我相信係百分百
<Everyone thinks he is good at investment>
DSS schools are governed by regultations and their choices of investments are very limited, maybe only deposit as I heard.
作者: vkzone 時間: 10-11-25 23:15
我現在都好迷茫. 咁其實我交的學費係用左係邊呢? 會唔會係樓價的一部份? 咁今次對申請IB有無影響架? 我自己都驚訝點解會花咁多錢請咁多人交流呀!
我估如果校長平日花多一點時間跟本地學界交流一下, 建立一下本地NETWORK, 咁今次審計處和各界的佈道應該會溫和很多, 結果應會很不同.
只希望事件快些平息, 水落石出. 可以讓學校平凡一點嗎? 各同學老師校長加油.
作者: littlefaith 時間: 10-11-26 09:08
原帖由 vkzone 於 10-11-25 23:15 發表
我現在都好迷茫. 咁其實我交的學費係用左係邊呢? 會唔會係樓價的一部份? 咁今次對申請IB有無影響架? 我自己都驚訝點解會花咁多錢請咁多人交流呀!
我估如果校長平日花多一點時間跟本地學界交流一下, 建立一下本地NET ...
你講嘅問題，星期二家長晚會已交代清楚，點解你好似乜都唔知嘅？莫非…
無論如何，過往跟學校交流超過1000人，不只內地校長，還有老師、學生、各界人士，每位平均花津貼少於160元，何多之有？
作者: kukukoo 時間: 10-11-26 09:29
原帖由 littlefaith 於 10-11-26 09:08 發表
你講嘅問題，星期二家長晚會已交代清楚，點解你好似乜都唔知嘅？莫非…
無論如何，過往跟學校交流超過1000人，不只內地校長，還有老師、學生、各界人士，每位平均花津貼少於160元，何多之有？ ...
作者: TansonMa 時間: 10-11-26 12:00
同意。
原帖由 littlefaith 於 10-11-26 09:08 發表
你講嘅問題，星期二家長晚會已交代清楚，點解你好似乜都唔知嘅？莫非…
無論如何，過往跟學校交流超過1000人，不只內地校長，還有老師、學生、各界人士，每位平均花津貼少於160元，何多之有？ ...
作者: vkzone 時間: 10-11-26 13:49
大家放鬆D, 唔好人地一發問就要當人地敵人咁, 事情無話100%對或100%錯的, 唔係有一問題就=敵人; 一支持學校=粉絲,
係唔係? 我只係唔明想分析下.
而你誤會左或多心左啦, 客觀放鬆一點. 星期二我無去係因為那天是星期二, 明天還要上學還有”溫故”, 要顧及小孩我選擇留在家; 如果是安排在星期五我一定會去.
學校的問題我也不能發表或改變些什麼, 除了順其自然也沒其他方法了, 只好憑信心讀下去.
我的不明白是點解要請1000人咁多呀. 每人花百多元我都覺得合情合理, 只係1000 人又真係好似好多喎! 人數如果無上限, 咁就算每人花$20數目都可以大架.
作者: littlefaith 時間: 10-11-26 16:09
原帖由 vkzone 於 10-11-26 13:49 發表
大家放鬆D, 唔好人地一發問就要當人地敵人咁, 事情無話100%對或100%錯的, 唔係有一問題就=敵人; 一支持學校=粉絲,
係唔係? 我只係唔明想分析下.
而你誤會左或多心左啦, 客觀放鬆一點. 星期二我無去係因為那 ...我的不明白是點解要請1000人咁多呀. 每人花百多元我都覺得合情合理, 只係1000 人又真係好似好多喎! 人數如果無上限, 咁就算每人花$20數目都可以大架.
等我解俾你聽啦，嗰1000人唔係一次過請嚟交流，而係好長時間、分好多批不同組別、不同人士，加加埋埋咪過千囉，審計署寫到好似一次過請1000人咁，梗係令人誤會啦。
作者: monkeydog 時間: 10-11-26 16:23
We need to clearly distinguish two things here...
(1) Logos' intention to buy the 3 properties are for foreign teachers to stay in, so that Logos can save housing allowances which most companies/schools normally will give to expatriates. They are not investments in nature.
(2) Buying shares/fund are really investments in nature.
By the way, I totally agree that EDB has no clear guideline on investment...see below
"學校是否能利用資金投資一事，通告 2/2003號的中文版是學校「不得」購買股票，英文版卻是「 not recommended（不建議）」"
I heard EDB's explanation that both 不得 and 不建議 can be adopted by schools. It does not make sense at all as "不建議" means "still can do it although not good". "不得" means "cannot do it whatsoever".
原帖由 芝達 於 10-11-23 01:50 發表
不吐不快
很想講，無能的教統局！若不是你們的無能，經常轉制，一陣又話微調，一陣又話縮班，一陣又話母語，一陣又話英語…不但令學生吃力，連家長都很辛苦！就因你們的無能，我們才考慮直資，希望脫離你們的魔掌。
但原來，你們管治直資一樣 ...
作者: lkong2005 時間: 10-11-26 17:29
這是大是大非的問題. 校長動用公款，以個人名義購買物業，當中涉及嚴重的利益衝突，難道德高望重，學識廣博的校長不明此道，需要教育局發指引，才明白甚麼是利益衝突？從事教育工作，難道不知道，甚麼是可為；甚麼是不可為嗎？校長犯錯違規，如指控有誤，則大可陳明理據，澄清反擊，校方和家長們連串的解釋，其實只為掩飾，卸責心態，要不得；來自為人師表的，就更叫人難以接受。
若校長真的不明，恐怕不是教育局的責任，而是廉署的責任。
作者: mscmit 時間: 10-11-26 17:37
原帖由 lkong2005 於 10-11-26 17:29 發表
這是大是大非的問題. 校長動用公款，以個人名義購買物業，當中涉及嚴重的利益衝突，難道德高望重，學識廣博的校長不明此道，需要教育局發指引，才明白甚麼是利益衝突？從事教育工作，難道不知道，甚麼是可為；甚麼是不可為嗎？校長犯錯違規 ...
lkong2005：
都啱,只有你哋陸慶濤校長最有道德,係咪呀lkong2005？
不如lkong2005你做吓好心,去ICAC報案,要求ICAC深入調查真道校長有冇犯法,好過成日响度得把口啦。
作者: Benson 時間: 10-11-26 17:51
Read Page 2 of 真天地 第十期
http://www.logosparents.org/
http://blog.uncledos.com/?p=4743
學校新聞
http://www.logosacademy.edu.hk/LA_chinese/News/papernew.htm
你認為值得嗎?
原帖由 vkzone 於 10-11-26 13:49 發表
我的不明白是點解要請1000人咁多呀. 每人花百多元我都覺得合情合理, 只係1000 人又真係好似好多喎! 人數如果無上限, 咁就算每人花$20數目都可以大架. ...
作者: monkeydog 時間: 10-11-26 20:33
Ikong2005,
Sigh....what for?
I believe 陸慶濤's Principal, teachers and parents in general will not support this kind of behaviour to hurt another school too.
You are making a fool of yourself here!
Don't forget Principal Yau has explained to Logos parents already by circulars (available to public too) and talked to parents in PA meeting early this week.
You want him to have a school tour to explain to other schools, including your school???
原帖由 mscmit 於 10-11-26 17:37 發表
lkong2005：
都啱,只有你哋陸慶濤校長最有道德,係咪呀lkong2005？
不如lkong2005你做吓好心,去ICAC報案,要求ICAC深入調查真道校長有冇犯法,好過成日响度得把口啦。 ...
作者: lkong2005 時間: 10-11-27 00:04
在此我是針對校長個人的失德行為,全是事實, 並無誤導. 亦無針對Logos. 有錯請指正.
[ 本帖最後由 lkong2005 於 10-11-28 12:03 編輯 ]
作者: KKK18 時間: 10-11-27 11:01
原帖由 lkong2005 於 10-11-26 17:29 發表
這是大是大非的問題. 校長動用公款，以個人名義購買物業，當中涉及嚴重的利益衝突，難道德高望重，學識廣博的校長不明此道，需要教育局發指引，才明白甚麼是利益衝突？從事教育工作，難道不知道，甚麼是可為；甚麼是不可為嗎？校長犯錯違規 ...
我只覺得校長的操守有問題，真道學校，及其學生並沒有問題。
作者: monkeydog 時間: 10-11-27 13:53
IKong,
How you know 德望中學校長消失becasue of 買股票? Even the school has not come out to say anything yet, right? It is your "guess" again?
And 違規 or not, we still need EDB to clariy their guideline as chinese version said "cannot", but english version only said "not recommended"
Don't use your imagination again to "guess" like an insider of other schools....
原帖由 lkong2005 於 10-11-27 00:04 發表
在此我是針對校長個人的失德行為,全是事實, 並無誤導. 亦無針對Logos. 有錯請指正.
德望中學校長違規買股票, 東窗事發後立即消失. 唯獨貴校長………唉. ...
作者: lkong2005 時間: 10-11-27 14:05
東方日報 教局擬整頓真道校政
【記者李寶怡報道】七十一間直資學校被審計署批評不同程度違規辦學，其中香港華人基督教聯會真道書院更遭揭露動用一千萬元，以校長名義購買三個物業，教育局消息人士透露，當局早前已向真道發出最後警告，要求校董會盡快成立有限公司轉讓業權，限期在即，惟校方一再「愛理不理」，當局下一步正計劃派員進駐該校校董會，全面整頓校政問題。
真道書院被指動用一千萬元非政府資金，以校長名義購買三個物業，全部均以信託方式持有，校方早前曾發表聲明，指校方購買三項物業用作非本地教師宿舍，事前獲學校管理委員會授權。
真道書院本周二召開家長會時曾揚言，校董會兩日內成立有限公司轉讓業權，惟消息人士透露，教育局忍無可忍下已向該校發出警告信，要求校董會盡快成立有限公司轉讓業權，若校方未能在限期前更正，當局將派員進駐校董會整頓校政。本報曾致電真道校長丘日謙查詢，但至截稿前未獲回覆。
直資醜聞愈揭愈多.
另一方面，自審計報告揭露直資學校違規問題後，本報收到不少家長投訴。其中，家長張太投訴一間位於西貢區的直資學校，指校方竟要求家長在學生報讀表格上，填寫欲捐款擴建學校的金額，但至女兒畢業，擬建大樓仍未建成，質疑被「呃錢」。張太又指校方雖然一直有收取學費，但並不包括筆記費，學生需自行上網下載筆記。
此外，有直資中學被家長踢爆，新任校長上場後，即要求全校學生更換新校服，更在擁有泳池下再籌款興建泳池。另有觀塘區直資中學被爆涉違例每月扣起教師的一成薪金，雖承諾在學年結束後發放餘額，疑藉此減低教師的流失率。
作者: JoJo 時間: 10-11-28 10:55
版主按:
在討論區上各人也有自己的觀點, 但在沒有證據下, 此言有損別人聲譽
在此要提醒各位文責自負!
謝謝!
原帖由 lkong2005 於 10-11-27 00:04 發表
在此我是針對校長個人的失德行為,全是事實, 並無誤導. 亦無針對Logos. 有錯請指正.
德望中學校長違規買股票, 東窗事發後立即消失. 唯獨貴校長………唉. ...
作者: big-boy 時間: 10-12-1 22:42
蘋果日報報導，真道校長自爆1900萬......。我已無語了。在此時此刻還上電台？真是火上加油，看來真道已成目標，願主保佑！阿門。
作者: big-boy 時間: 10-12-1 22:52
蘋果日報報導，真道校長自爆1900萬....。我已無語了。
此時此刻還上電台？真是火上加油，看來真道已成目標，願主保佑！阿門！
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |