再論曾榮光的追蹤研究

eviepa

去年，曾榮光發表了一個近十年的追蹤研究，引起了一些討論。我原本希望看看各方面的學者對此的評論，但這個討論，只持續了一個短時間，而且並不熱烈。所以仍留下很多疑團未解，現希望在BK再討論一下：

曾榮光的研究，方向是正確的，我聽過他在電台的講解、及看過他的報告的撮要，我找不到任何漏洞。他的研究結果大概如下：

1. 在初中時，中中生比同樣質素的英中生，在所有學術科目都要好。

2. 這個差距，隨著時間而縮窄，到中五時，還有一些優勢，但到中七時，除了地理還有微小的優勢外，基本上，無論在物理、生物、世界歷史等等的學術科目，中中生的表現和英中生沒有顯注的分別。

3. 英文科的分野則很明顯，由中一開始，英中生就領先於中中生。隨著時間的推演，兩者的差距愈來愈大。


等了一年也等不到有質素的學者去interpret 這個現象，我有幾點疑問，希望大家討論一下：

1. 我覺得，整個研究只有地理及世界歷史是可以apple to apple 地比較，其他的都不能。

在取樣中，曾榮光採用了兩屆的學生，在1998及1999年升讀中一的學生中，每屆抽取18000個學生，9000個讀英中，9000個讀中中，兩組的初始成績是叮噹馬頭的，一直追蹤他們的成績，直到高考為止。

能夠和英中成績近似的9000人，自然是中中生精銳的部分。但中中生最佳的部分，在高中後除地理、世史外，很多都會改用英文學習，所以根本無法在曾的研究中有效地比較。

我這個想法，有沒有問題？

2. 考高考時，英中生在世史的表現已經追及中中生。這點我覺得匪夷所思。

我是一個少數考過高考世史的家長，對世史科有親身體驗。不像會考只需 “stick into one book” ，高考歷史需要 “wide reading” 。而且，John King Fairbank, A.J.P. Taylor, David Thompson等歷史大家寫書時，絕不會考慮香港學生有限的英文閱讀能力，小弟當年讀得極為吃力，但我的英文程度，已經足夠香港大學收生的最低要求。

我當年，會考中文雖然只拿個C，但估計以閱讀這些有質素的歷史書計算，小弟中文閱讀速度閒閒地較一般英文拿A學生的英文閱讀能力強五倍以上。比起取B的可以有十倍以上。小弟當年的中文表達能力，亦遠勝一般英文取A學生的英語表達能力。

所以如果當年考試局准許小弟用中文去考高考，我的成績肯定會有大幅的增長。我的例子並不是特例，而是普遍存在的。

老師用母語教學，教學質素自然較佳；學生用母語閱讀，效果自然遠勝用自己不甚了了的英語來得好；學生用母語去答題，表達能力自然遠較用英文佳。這些都是壓倒性的因素是大家明白的，絕不會錯，就如加大爐火就會快些將飯菜煮熟一樣。

曾的研究結果，在高考世史科普遍英中生的成績及得上中中生，這只有一個可能，就是英中生花在溫習的時間普遍是中中生的好幾倍，你說可能性有多大？

一個研究可以在幾百個地方出錯：取樣出問題、研究時出現的種種間題……. 。

當研究結果和大家覺得是顛撲不滅的真理相抵觸時，應該再做一次，不過，生命無take two，明年就是教學語文大改變，再也沒有這個環境來個take two 了。

今晚夜了，還有一些遲些再講。

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 09-6-24 07:43 編輯 ]

joannespapa

Dear Eviepa,

我當年是讀理科，但是有報考會考世史和地理，以我有限經驗所得，單就世史這科目來說，個人認為用英文學習較為合適，正如中史用中文學習是事半功倍一樣。

當年在課本以外，我也有找外面的歷史書看，有名的世史書多數只有英文版本，很難找到足夠份量的中文世史書參考。

另外在學習世史的過程中，大大增加了英文的閱讀能力和寫作能力，所以世史科跟英文科可謂相輔相成。

但是要用英文學習世史，老師的英文水平是非常重要。當年我們很幸運，中四中五的世史老師都是有料之人，從他們每次批改的Essay當中都能有所得着。

以香港目前一般教師的英語水平，以全英語授課，師生皆很辛苦，學術水平自然會受影響。所以研究結果的第一點絕對可以理解。

至於第二點，我理解為能升讀預科的英中生，本身已有一定的學術水平，因此其成績能與中中生匹敵，其溫習時間未必會有幾倍的差異。

joannespapa

eviepa

Joannespapa,

你未讀過A Level世史，你不會知道會考和高考的世史，讀起來是兩碼事。

1. 對閱讀能力的要求：

我讀會考時，學生只熟讀兩本淺易的、為會考量身訂造的書，一本歐洲史、一本亞洲史就完全足夠，很多取A的也是這樣做。小弟會考時英文差勁得只拿個E，但亦阻不了世史得B的事實。我當年大概每周只溫習世史1.5小時，並非很努力。

到預科，情況就完全不同，世史三張卷中，如要拿好成績，閱讀十幾本厚厚的、艱深的、內容難懂的史書是個起碼的條件。閱讀能力的強弱就大大影響表現了。小弟當年，讀會考時毫無困難，但看見電話薄一樣厚的《Europe Since Napoleon》就一籌莫展，結果只能得個E。

2. 對表達能力的需求：

不像會考，高考大部分題目都沒有標準答案。要取高分，同一個topic吸收幾個不同史家的史觀只是上集，下集就是要將之消化，按照需要溶入文章中。對寫作能力的要求就比會考大得多了。


閱讀能力強，表達能力強，讀高考世史就有極大優勢。這點誰都不可以否定。

在曾榮光的研究樣本中，普遍中中生的中文程度，比起英中生的英文程度，大概有若雲泥。英中生需要多用幾倍的溫習時間來取得中中生同樣成績是必需的。

至於第二點，我理解為能升讀預科的英中生，本身已有一定的學術水平，因此其成績能與中中生匹敵，其溫習時間未必會有幾倍的差異。

中中生跟英中生兩組，在升中時，成績是叮噹馬頭的。而且，他們的學術成績，在會考時，還是較英文中生為佳。這批中中生能夠升讀預科的，本身的學術水平也肯定不比英中生差。英中生需要多用幾倍的溫習時間來取得中中生同樣成績是必需的。

eviepa

eviepa

原帖由 joannespapa 於 09-6-24 16:14 發表
Dear Eviepa,

當年在課本以外，我也有找外面的歷史書看，有名的世史書多數只有英文版本，很難找到足夠份量的中文世史書參考。

足夠份量的中文世史書參考絕不是問題，台灣大把翻譯書。

囝囝爸

Eviepa:

或者我們回看一下研究報告的如下撮要:-

研究基礎

入讀中一的學生，比較三類學校（英文中學、純中文中學，以及在中四轉用英文的中文中學）學生在整個中學階段的學習表現。

研究是要比較，當英中與中中的學生，在中一時的起步點是一樣，到了不同的階段，他們分別會得到甚麼分數？

結果

追蹤研究的結果發現，在中三階段，中中學生在綜合科學及社會教育科的增值，分別比英中學生優勝30%及20%；在英文科方面，英中學生則比中中學生優勝在學科成績與英文成績各有優勢，算是「打和」。然而，到了會考，中中學生卻優勢盡失。考獲會考五分、八分及十四分，包括中英文合格的比率，中中學生均明顯落後於英中學生──而他們與英中學生在中一時的起點（包括家庭背景等因素）是一樣的。即使不理會英文科是否合格，只是計算獲取五科合格的比率，中中學生也沒有優勢。

到了高考階段，中中與英中的差異更為顯著。同一能力起點的學生，能夠考取兩科AL 及中英文合格，符合大學最低入學要求的機會，英中與中中的比例為100:50，中中學生的機會比英中少一半。若要求英文科達到D 級或以上，符合香港大學的入學要求（以及一些專業科系的語文要求），英中與中中的差距更擴大至100:25。研究亦顯示，在中四轉用英文的中中，學生能夠考取升讀預科及大學的機會，均拋離「純中中」。

原因

英中學生在初中的學科表現雖然稍遜於中中學生，但到了會考及高考的時候，經過五、七年的時間適應，已經能夠趕上。當中中學生在學科成績上沒有顯著優勢，英文科的成敗就起了決定作用。母語教學雖然是增加了中中學生的學習效能（learning effiiciency），卻未能夠滿足學生接觸英文的的學習機會（learning opportunity），以至升讀大學的機會。

向中一學生發出問卷，調查他們的英文自我概念（English self-concept），結果顯示，中中學生對英文的自我觀感、學習興趣與學習動機，均遜於英中的學生。由於其他科目都以中文學習，中中學生會感到相對容易，英文科就成了最困難的科目，學生容易有放棄的心態。有中中的英文老師曾經慨嘆，當學校轉為中中後，英文科成為了最不受歡迎的科目，英文老師也成為了不受歡迎的老師。

eviepa

囝囝爸：

去年我也打印過曾榮光的研究撮要來看，研究結果指出，學術科目中如地理、歷史、Phy、Chem、Bio，到中五時，中中生仍有優勢，所以會考扣除英文外，中中生的分數不會如此低。

現在你所講的會考結果的細分、中中在中四後轉英文會有好轉，都沒有見過，可能是我錯過了這部分。我沒有保留這低撮要，你有沒有這條link，我想再細看一次。

Eviepa

囝囝爸

Eviepa:

你疑問第一點, 中中生最佳部分, 未必如你所想很多都會在高中改用英文學習.  因我想中中如要在高中改回用英文學習, 會有不少條件和問題所限.  中中佔三百多間, 成績好學生未必集中, 較英中分散.  收全 band 1 生中中只佔少數.  就算全收 band 1 的中中, 要高中改英語教學, 也要考慮教師英語教學能力, 學生經初中三年中文學習, 在高中較深程度課程時, 轉回英語學習, 學生的難度和適應問題.  如施行者, 初中前期英語準備應不少, 未知中中有否或能否做到.  所以我推論能以高中英語教學的中中為數不多.  研究結果還顥示, 在中四轉用英文的中中, 學生能夠考取升讀預科及大學的機會, 均拋離「純中中」.

母語英語閱讀, 理解和書寫比較, 我相信很看個人.  我自己高中時, 電腦, 財經, 甚至小說, 都覺英語書本為佳. 因內容, 解釋, 流暢度佳. 種類. 程度選擇也多, 引起興趣.  相對中文書本好的太少, 外來學術來說, 讀來也有一種格格不入感覺.   以小兒來說, 日常生活有關的, 書寫當以中文為易.  但用英文學過的術科, 學過有依據下他喜以英文書寫, 也寫得快, 中文筆劃書寫他覺較寫英文字母難和慢.  同樣有能力學生, 留學外地成績未必會比本土差, 語文不一定造成學習障礙.  何況現今英語接觸和學習材料質量也佳, 家長為子女在小學時英語已增強不少.

至於說到倍數溫習, 高中學生課餘時間有限, 能分配各科溫習時間有限, 個別科目想以倍數學習也有所不能.

我想英中學生更加努力溫習是有可能的, 是學習前景效應.  因他們對升學較有前景信心, 有目標和回報希望下當更努力.  但中中生如研究所言屬實, 英文信心低之下, 覺是將來升學阻礙, 機會覺少下其他科目學習也失去目標, 減少勁道.  能以高中英語學習的中中生當信心仍在, 更為努力以補不足, 成績比「純中中」更佳.

[ 本帖最後由 囝囝爸 於 09-6-25 01:50 編輯 ]

eviepa

囝囝爸：

曾榮光的研究結果表明，香港的頭兩屆母語教育是失敗的。我本人雖然是母語教育的支持者，也身體力行，安排有能力讀英中的女兒讀中文中學，但我也讚成教學語言自決。

香港家長普遍希望子女進入英中，如果進不了，要被迫入中中，則如喪考妣。子女則自覺為次等學生，所以表現很可能因此而大打折扣。

Self-fulfilling prophecy這概念，相信很多網友都知道，不過，有一則在幾年前信報林行止專欄看到的調查研究很有趣，可以和大家分享一下：
=========================
幾十年前，美國有一個學術機構，派研究員到一間學校去做學生潛力的研究。他們在學校裡，花了很長時間，研究了很多學生，最後有了結論。在離去前，他們交給校長最有潛力學生的名單，並叮囑校長將結果保守秘密。

其實這批研究員並沒有做任何研究，所謂最有潛力名單也只是隨機抽出的，學生並沒有甚麼特出之處。

若干年後，這機構再派人到來，發現在當年被列入最有潛力學生的表現，明顯地勝過普通學生。
==========================

這個故事教訓我們，如果想子女成材，多讚賞；如果想他們變廢柴，天天罵他們做廢柴便很有機會夢想成真。

中中生在家長以及社會人士的歧視下，發揮不了應有水平正常不過。不過這影響有多大？在預科的世史，中中跟英中毫無差別我就無法想象了，中中生實在有太大的優勢！你同意嗎？

到我囡囡這一屆，相信中中的標籤效應會減得很低。在頭兩屆，當大家多數讀英中時，被迫讀中中是一個很大的打擊。但現在，中中生是平常事，沒有甚麼值得大驚小怪。不過曾榮光的研究無take 2，這想法永遠不能被驗證。

正如曾榮光所講，一個政策要成熟，起碼要看三年，但當年的教統局只允許他做兩屆的追蹤研究，結果變成作法自斃。到現在，研究結果可能會完全兩樣。

Eviepa

囝囝爸

原帖由 eviepa 於 09-6-25 00:16 發表
囝囝爸：

去年我也打印過曾榮光的研究撮要來看，研究結果指出，學術科目中如地理、歷史、Phy、Chem、Bio，到中五時，中中生仍有優勢，所以會考扣除英文外，中中生的分數不會如此低。

現在你所講的會考結果的細分、中中在中四後轉 ...

Eviepa:

專訪曾榮光教授
http://www.hkptu.org/moi/tsang.pdf

有不少英中網頁都詳列會考成績, band 1 中中有披露的則少見.  培中最近也有公佈成績, 可和各英中比較.  培中應為頂級中中, 各科比對英中是否有優勢, 也可看到.

eviepa

囝囝爸：

加努力溫習是有可能的, 是學習前境效應.  因他們對升學較有前境信心, 有目標和回報希望下當更努力.  但中中生如研究所言屬實, 英文信心低之下, 覺是將來升學阻礙, 機會覺少下其他科目學習也失去目標, 減少勁道.  能以高中英語學習的中中生當信心仍在, 更為努力以補不足, 成績比「純中中」更佳.

我很同意你這點，小弟的A level成績是Straight “E” ，英文差，能取E已不俗，History、Geography受制於不濟的英文水準，拿E亦是合理。但中文也是E就是因為入U機會渺茫，所以大大影響積極性。

Eviepa

tingtingting

I went to a Chinese secondary school and did world history at A-level.  I did find that it was far more efficient to study A-level history in English.

eviepa

原帖由 tingtingting 於 09-6-25 09:53 發表
I went to a Chinese secondary school and did world history at A-level.  I did find that it was far more efficient to study A-level history in English.

可否加以解釋？

ttamy123

eviepa,

我一直斷斷續續的看你的文章，對於很多觀點都很欣賞並從中獲益良多，唯獨對中中、英中的觀點不敢苟同。

從本人、本人的孩子、以及幾十年的觀察所得，一個原本英文不太標青但整體成績不俗的孩子，用英文學高中或高級程度會考課程的話，是絕不輸蝕給用中文的孩子。這只是個人的習慣問題。反而，叫一個成績中等或以上的英中學生用中文學習的話，就頗吃力和沒趣，尤其面對一些從英語翻譯過來的詞彙。

我沒有太多的時間在此詳細解釋，想你的女兒整體成績也不俗，深心希望你能給她一個英語的學習環境，好讓她不要只停留在一個自己應付自如的匡匡，要有突破才有進步。她才完成中一的課程，還來得及在初中時轉到英中重新適應呢！

本人就是一個例子，在學術和工作方面，我看英文要比看中文快得多呢！八掛新聞就一定中文快 ！全是習慣的問題，這個現象已在高中時開始。

女兒的學習就在你手上，請三思。

eviepa

原帖由 囝囝爸 於 09-6-25 01:14 發表


Eviepa:

專訪曾榮光教授
http://www.hkptu.org/moi/tsang.pdf

有不少英中網頁都詳列會考成績, band 1 中中有披露的則少見.  培中最近也有公佈成績, 可和各英中比較.  培中應為頂級中中, 各科比對英中是否有優勢,

囝囝爸：

培正中學收了50%的band 2 生，
除了最近興起的直資英中外，很難找到一間傳統英中，會收50% band 2 生的，所以還是不可以apple to apple。

培正是一間超級增值學校，假使它所收的學生和傳統名校一樣，它的公開試成績有可能會是全港第一。

我很有與趣研究培正成功之處，但估計讀培正的學生不自以為是次等學生扮演一個相當的角色。當學生覺得自己不俗，母語教學就可以發揮它的優勢了。小弟亦自信囡囡能夠擺脫中中的標籤，享受母語教學的優勢。

eviepa

eviepa

Awah,

唔好攪錯呀，培正之所以收50% band 2是因為該校和培正小學是一條龍，有如此聲望的學校也不擇優而教，可視為有教無類的典範，著實可敬。但正正由於是一條龍，所以外校生大概很難爭入此校。

eviepa

囝囝爸

原帖由 eviepa 於 09-6-25 22:45 發表


囝囝爸：

培正中學收了50%的band 2 生，
除了最近興起的直資英中外，很難找到一間傳統英中，會收50% band 2 生的，所以還是不可以apple to apple。

培正是一間超級增值學校，假使它所收的學生和傳統名校一樣，它的公開試成績 ...

Eviepa:

如果以對培正的簡單看法, 你去看曾教授的研究報告, 你就不會耿耿於懷.

在討論之前, 你或思考以下問題:-

- 為什麼以培正一間出名中中, 會有 50% band 2 生.  就算一條龍有教無類, 培小為什麼不能如其他私小可教出
七八九成的小六 band 1 生.  學校所說的 50% band 2 生, 是否由近年重開的升中編班試反影出來, 比以往多年沿用的 banding 定額, 是退步還是進步呢?

- 培小是否年年都約有 50% 為 band 2 生.

- 培中在 2007 年會考大豐收, 2008 相對退步但仍然成績見好. 但這兩批畢業生五年前是否比例上也是 50% band 2 生.  

- 如有 50% band 2 生, 六年後這班學生可否維持優良成績.  當然未來難料.  要比較是否以多年平均為準.

- 培中如一般英中名校一樣, 可收回大部分直屬小學生.  這些直屬小學因不用對外競爭, 不用為上中學太大競爭操練較少.  以往有直屬名校中學的小學生真正 banding 未必作準.

- 培中學生家境和其他地區英中有否相異, 學校資源比較又如何.

我自己對培正中學認識甚少.  一往以來感覺她是一間十分傳統學校.   有朋友子女就讀, 告知小測小考不少, 不會比英中輕鬆.  如屬實的話, 其成功之道和你理念相異, 中中學習也未必如你所想輕鬆.  如有錯誤, 也請其他家長指正.

eviepa

ttamy123,

謝謝妳的關心。

現時囡囡所讀的中文學校是不止是我的選擇，還是內子和囡囡的首選。我選擇中中的理由，和其他家長很不同。我囡囡的英文科是所有科目中最好的，所以可以在不用擔心英文程度之下享受母語的好處。

我對囡囡自少的訓練就是要她中英兼擅，無論英語教育在中一、中四或在大學切入，她都可以平穩過渡。所以當我選校時，中中、英中的考慮比起學校之遠近還要低。不過我住將軍澳，是「死亡之組」，全個校網只得一間英中，所以有很多質素不俗的中中可供選擇。設若我住在沙田，我可能會被迫送女兒到英中了。

對事物因果的判斷可以靠兩種方式，一種是通過統計資料，得出因果關係；另一種是知道背後的原因。當然，兩者並非mutually exclusive，很多時候，只是側重點不同的問題。

曾榮光的研究得讀英中有著數的結論，這是前者。從閱讀能力、表達能力，以及世界很多地方的研究結果代入，再考慮標籤效應等的負面影響，得出結論，是側重後者。大部分家長都會選擇英中，比較穩妥，我同意。

不過我認為後者的層次更高。能夠了解統計數字後面的理由，更為重要。

在中學階段，普遍英中生的閱讀能力、表達能力大家心照。和中文能力相去甚遠已是共識。加上老師的英語講解能力的差距，如果其他因素不變，母語學習會有優勢是理所當然的，尤其是預科世史，更是表表者。不過，從經驗所得，香港母語教學不能發揮到正常功能是事實。不過，如果能夠解決中中的缺點，利用中中的優點，就是最佳的教育。我就是要挑戰難度，讓女兒做個快樂、有效學習的中中生。

七年前，我送女兒到一間強調愉快學習、無測驗、默書、名次的臻美黃乾亨小學去讀書。在小學的六年裡，女兒基本上沒有做任何補充練習，以大量中英文閱讀代替。除了呈分試外的考試，幾乎是不溫書的。這一切一切都是離經叛道。不過so far so good。這小小的成果就是我堅持依從背後mechanism的結果。

女兒讀了一年中中，很高興地讓別人知道自己是中中生。對英文科是信心爆棚，絕對不會害怕英語。

eviepa

tingtingting

Agree with ttamy123.  I can't stand  恐怖伊凡, prefer Ivan the Terrible all the time.

KK1234

‘培小為什麼不能如其他私小可教出
七八九成的小六 band 1 生’

培正小學每學期一測一考，少量默書，除了呈分試外，沒有名次。主科達85分以上為優異生，學生每年randomly分班，沒有精英班。若90%同學全是兩歲時幼稚面試時簡選，(因面試時只有小朋友入班房，故此或應說是一羣沒有哭閙、願答老師問題及合作的學生)。若非學習有困難，學生的厭力不大，加上大量課外活動，小學生活是多姿多采，頗為偷快。從前有over 70%可入培中，競爭比起其他沒有聯系中學的小學為低。

相對其他小學，因為培小不需要操練習生--包括中一分班試，使他們可以更全面地發展，配合長遠的教學目的。

一

[ 本帖最後由 KK1234 於 09-6-26 17:14 編輯 ]