叻得只剩下分數？

囝囝爸

理所當然！

大部分香港家長對子女閱讀，自少培訓多於培養，語文成就重於閱讀興趣，要在學習成績中反映成效，子女成長自主時，閱讀能力漸長，但興趣漸失，因小時在指導式下已經餵飽。

囝囝爸

回復 Submarina2012 的帖子

其實我從不關心香港人或香港學生的閱讀水平如何，或其世界排名，亦無又要能力高，又要興趣好的完美理想！

現實上，香港學生閱讀能力應以母語中文計算吧。香港人或學生普遍一般的中文閲讀理解能力，應算不錯。比對日人讀日文，韓人讀韓文，中台人讀中文，英美新加坡人讀英文又如何？記著以全民普遍而言，以香港來說，又要雙語並重，家長又重英輕中，有一般中英閱讀能力，中文比日韓英美新好，英文比中台好，我自己覺滿意。

成效而言，因人而異，因要求而異。正如在此長在常在的家長，不少都對培養或培訓自己子女語文成效滿意，我是贊同的，也不要常以天比高，自尋煩惱。

囝囝爸

Submarina2012 發表於 12-12-14 10:07
／／囝囝爸  如中文不比中台差，英文不比英美差，左手畫圓，右手畫方，發達咯！  發表於 昨天 22:55／／

...

一個城市有其國際競爭力，是取決於其內部的活化產業經濟、創造宜居環境，優良基建，高效治理等來決定的。上述所有成就背後是人，不同階層的人才素質能所達至。香港是否一個有競爭力國際城巿不用我說，從旅客踏入我們的世界排名第一的機場就感受得到，中外旅客少覺失望，我自己也感覺自豪。當然香港作為國際城市，要改進的還有不少，但不要事事妄自菲薄。

語文方面，Judy 上文我深有同感。同樣話題，老生常談，以前討論不少，但可以說的，還有更多。

囝囝爸

回復 Submarina2012 的帖子


//問題是是否有需要提高香港的中文平均水平達致或接近中台？那方向才是對香港整體有利？

我個人意見是認為香港應維持自己的獨特性，與國內城市有明顯的分別（differentiation)，找出自己的生存空間，例如繼續保持為國際大都會，而語文教育的政策也必須配合這策略性方向，即應以英文繼續為主要之學術、商業及專業用語。香港大部分是中國人，子女也應學中文，但不需要追求達中台之程度，但英文方面，現在之平均程度明顯未如理想，必須再加強，募求超星（星加坡）趕英美。//

香港又要維持自己的獨特性，英文又要超星趕英美。如中文有一定水準，英文又勝新加坡，又有祖國支援，咁超現實理想、高難度你都想到，應怎麼辦呢？

再過十年八年中國當道，李光耀都想緊坡人中文怎樣超港趕中台，就算立即將新加坡官方、學習、社會語言中文化，相信花一代人時間都未必見效。我想還是維持新加坡本身的獨特性吧！

亞洲經濟興起，幾個亞洲經濟強國英文不如香港的，都未想過英文要超港趕新菲馬，因知自己的成功獨特性不只在於語文，外文更加其次。

香港的語文獨特性就是，香港學生，無論初等、高等教育到中台歐美升學，很快都能適應，比中台日韓到歐美、或日韓歐美到中港台升學學生，優勝得多！香港的大學學生，近年到歐美交換學習也多，可參考一下。

囝囝爸

回復 Submarina2012 的帖子

你的理想是好，但往往超乎現狀，不切實際，曲高和寡。
與外國大學交換學習，不代表什麼，是要達到一定學術和語文能力。

港生英美留學，不是比其他地區，是比較中台日韓，優勝是說較容易適應以英文學習。除非你信最近一個調查報導，說日韓英語能力超越香港。

所有留學生最善長的語言當然是母語，如以你說法，不出國學習最唔蝕底？出國留學學好外語或是原因之一，但你說要善長外語才好留學，有些別類奇怪。亞洲學生普遍英語一般，又以你說法，到英美都要選一些對語文能力不高的學科來讀，是什麼學科？似乎亞洲留學生在美成績不比本地生差，是否實情如此？

還要一問，香港要以不是母語的英語，超新趕英美的第一語言英語，咁蝕底情況下，有可能嗎，又怎樣才能？

囝囝爸

回復 Submarina2012 的帖子

//你真的經常偷換概念。首先我都話過，能到外國交流， 不能代表甚麼，只能代表擁有基本的外語溝通能力，唔代表在學習上能與外國的學生用自己最善長的語文來學習那麼有效率。//

你問我外國交流代表什麼？我說：「與外國大學交換學習，不代表什麼，是要達到一定學術和語文能力」，和你所說只能代表擁有基本的外語溝通能力，概念有不同嗎？上述尾句是我說過的嗎，加諸我口，你是否轉移概念？


//你有何證據香港留學生比中日台韓留學生優勝？根本就不符事實，那些出國的中日台韓留學生，為了應付出國需要，本身自己在英文上大力下苦功，比起不打算出國的同國學生，英文優勝得多。所以，即使中日台韓的平均英文水平不及香港的平均水平，但唔代表出國那班的平均水平不及香港出國那班，你明唔 明這簡單 的 道理，凡事要想清楚，分析清楚，  看看你自己的邏輯漏洞先啦。//

談論教育是以普遍以言，香港英文基本教育比中日台韓強是否事實，我不說了。這幾個國家的學生應付出國都對英文大力下苦功，真的如此？真的容易！我所知的香港留學生不會如此，如香港出國的又大下苦功，是否平均又會較為優勝？有需要嗎，真有關係？


//你的推論真離奇， 何以話我說「不出國學習最唔蝕底」？不論是否出國，若不是用最熟悉的語言學習都是蝕底，香港情況就是這樣，但中日台韓郤不存在蝕底這情況。此外，我從沒有說要善長外語才好留學，先學下點理解，不要亂咁曲解我的意思！//

你說不用最熟悉的語言學習是蝕底，中日韓台在本國以母語學習，留學當以外語學習，但出國又唔存在蝕底情況。離奇！他們最熟悉的語言是外語？


//要超星不難，不過需要時間去改變如你般父母之mind set， 以及更換現有之英文老師，而整個由幼稚園開始學習英文之模式要徹底改變。//

教局要請你去做超級語文顧問，一天光晒。不影響中文能力下，如果子女英文超星，我十分願意改變我之 mind set，不過作為家長如何去更換老師，更換同學，更換社會語文。讀國際校可否超星，還是移民新加坡最直接！

囝囝爸

回復 Submarina2012 的帖子


//至於英語教師的問題，香港現在有的是錢，要換掉香港所有不稱職的英文老師為net teachers不難，難的是如何處理那班現有之教師，這定會引起很多保衞飯碗的抗爭。//

你指是國際學校？如果叫國際校教師教本地學校，就算同等福利薪資，我想他們都會走夾唔抖。本地頂尖校又少倚重 NET。


香港教局都有 NET 計劃，成效有眼睇，高薪厚職仍流失率大。存在與本地教師分化、文化格格不入。受到低能力學生抗拒，認為語文教學比本地教師差。


教育重要項目，不倍養人才，操外人之手，有乜風吹草動，獨攬者易爭權立馬，到時本地何人願意為繼？


南韓近年英語狂熱，投放大量金錢，冇學習應用需要，缺乏語境，成效如何，網上資料不少。


香港因英語不足，競爭力上輸了比新加坡幾多？本地人因英語不足有什麼重大影響，有實例証明？新加坡之好，源於英語能力，或是李光耀強政管治能力？香港之好又是什麼，是靈活自由，中覀匯萃？為什麼要以他人為馬首是瞻，自我非薄？或大家看一下世界交易所排名，略作參考。


有進步空間是對的，這是一般亞洲發達國家的家長競爭心態。空間都用到進步去，是子女之苦，學生之苦，老師之苦，某些家長不以為苦，可憐亞洲父母心！我相信，處身社會時，每人都會因應各自能力和需要找到空間去進步。

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子



//How about having to hire British/European/Singaporean/Malaysian to do rather junior/middle management level jobs in HK?  One reason is clearly English, or at least a selling point for them.//

這算是重大影響？這個例子真是長久單一！


既然在香港都請到歐美新馬職員，他們又肯來港屈(高)就，公司付出較多仍然有利可圓，肯立足香港，香港都算有相當競爭吸引力吧！


公司結業時，公司自身或外僱才有重大影響，用不上本地人根本不造成影響。


Motorola 相繼結束亞洲業務，裁員不少，才說得上影響，但只是其競爭乏力，不是英語可力挽狂瀾。

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子


//哈哈，CY有接班人。潛建，自己處理左，咪無潛建囉。請不到本地人做普通職位，增加成本地輸入外勞，解決左，便無問題囉。

國際城市如香港，要有外資才是國際。不然不如叫祖國城市。外請不到中低層人材，總部很多已搬到星架坡。//

看事複雜簡單化，競爭力單一語文化，無助理性討論。

你講得冇錯，CY 反映出一些事實，近年香港內鬥日深，社會分化，終會自食其果。台灣現經濟排於四小龍之後，就因兩黨長年互鬥，對外不一所致。

我都好有興趣，你說的是什麼公司，顧客對象又是什麼，中層職員連香港人英語都不能勝任，比新加坡更新加坡。公司如此高度國際化，為什麼還賴在不是國際城市的香港？

香港和新加坡網上比較文章不少，英語是否主要功過，自有分曉。分享一篇文章：-

「「「
跨國企業亞太區總部有功能分化的趨勢

2011年05月16日

每經記者 陳莉莉 發自北京

　　NBD：在與跨國公司接觸過程中，關於亞太區總部的選址呈現什麼樣的趨勢？他們現在有哪些選擇？

　　榮彼得：歐洲投資公司有很多把中國區總部設在北京，但亞太區總部可能設在上海、香港或者新加坡。截至今年2月底，上海有319家跨國公司亞太區總部。截至2009年，香港有1252家跨國公司亞太區總部，新加坡和北京一直沒有相關的官方數字。

　　每座城市對跨國公司亞太區總部的定義有自己的標準。一個有趣的現象，最早跨國公司的亞太區總部更多是設在新加坡，進入上世紀八九十年代，亞太區總部的選址開始向香港轉移，香港成為跨國公司進入內地的門戶。2002年，上海開始出台引進外資的優惠條件和鼓勵政策，此後上海開始逐漸成為歐洲跨國公司亞太區總部的選擇。目前歐盟商會有會員1600多家，在上海的跨國公司有近600家。

　　NBD：在歐盟商會的1600多家會員企業對於中國經濟發展的認識如何？對企業在亞太區的發展有沒有新的規劃？

　　榮彼得：歐盟商會會員中的大部分跨國企業來中國很久了，在中國已有長期投資行為，他們一直在尋找在中國運營的最佳方式，不僅要照顧到中國市場，還要照顧到亞洲市場，甚至還要照顧到全球市場。

　　現在，越來越多的跨國企業開始加強對亞洲市場及中國市場的關注，中國越來越融入亞太經濟圈。很多會員企業不僅在亞洲設亞太地區總部，甚至已經或者正在考慮將某些部門的全球總部移到亞洲，甚至中國，ABB、飛利浦已經有這樣的考慮。

　　NBD：近幾年經常聽說某跨國公司亞太區總部從香港或者東京移師上海或者北京，跨國公司哪些部門的總部適合選在內地城市？

　　榮彼得：以前在北京、上海設立亞太區總部有困難，但隨着政策不斷開放，現在容易多了。現在有跨國企業將亞太區總部移到上海，也有跨國企業將亞太區總部移到新加坡，不得不承認的是，新加坡在亞洲處於非常有利的地理位置。如果跨國公司的亞太區總部同時照顧到澳大利亞、印度市場的話，新加坡是很好的選擇。有的跨國企業會將亞太地區分為北部和南部，北部中心通常會設在中國的某城市，南部則由新加坡的亞太中心來負責。

　　目前上海市政府也在推進吸引企業來建立亞太區總部的工作，我們的會員企業認為，如果和當地政府有很好的溝通，同時能得到當地政府的支持，他們會非常認真地考慮在上海或者內地某座城市建立亞太區總部。

　　還有一種情況值得注意，跨國企業的亞太區總部有功能分化的趨勢，如貿易、銷售、生産、人力資源的亞太區總部可以放在內地，但設立財務總部的可能性不大，因為在內地，人民幣不可自由兌換，某些跨國企業的總部不得不放在中國香港或者新加坡。
」」」

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子


//不是我「想」語言單一化，是在我的行業，專業裏實在發生的事。未必每個部門這問題也同樣嚴重，但的確請很多非本地人。這是有連鎖效應，因為愈請愈多外地人，共同語言變成英文，其他本地人英文要求不能低。英文不一定是唯一原因，但一定係原因之一。

你知道為甚麼香港只係 sales office 多，產業行業單一化的原因嗎？

你說外資自己用外勞攪定英文問題便不是香港競爭力問題。又說外資為甚麼賴在香港。這種不會反省的思維邏輯，我真的希望不是香港主流。如我說，不如乾脆叫祖國城市，讓星做國際城市好了。//

如果你說的是事實，就算我能自省，對香港整體語文提升有幫助嗎？

有說上海取代香港或新加坡，如語文是其一問題，有何不可？上海人日日講普通話，坡人日日說英語，如你所想，香港家長棄練習，大量閱讀就可追得上嗎？我曾說香港英語，逆水行舟，投放之大，功值不相抵。為其一原因，以己之短，想勝人之長，為什麼不把時間投放在自己長處上。香港國際校多，留學生眾，真的不能，還是普遍社會認為可以不能？

香港只是 sales office 多，就有如斯成就。金融、物流、中轉、服務，算得上嗎，專業人才水準又如何？

香港中國化，是不爭事實，不成國際城巿，叫祖國城巿又如何。下一代香港人，工作中國化的機會大嗎？

囝囝爸

多謝你我唔明都仲同我講。

追求知識要靠語文，香港讀醫、法律、會計、工程、財務的 necessary condition and sufficient condition 又如何，專業準則是否一定要等同英母語國的語文水準。我對本港專業人員有較高評價，香港競爭力他們自有其功。

本港教育體系不是以學好英語為核心，是為全民教育能力參差的學生灌輸基本學識而設。營造語境，你把不少國家歷年來學習外語的困境，用把口說已解決了。本地校全部國際化也可以，如斯簡單容易，也把國際校太普通化！