學校要學生操練TSA, 並非教育局單一做成的問題

ANChan59

如果7%是實數，沒有空轉，水份，你是正確的！如果 Day 1 已經不是........

shadeslayer

原帖由 hkpapa852 於 15-11-03 發表
其實學校受唔受歡迎, 同學校會否令學生增值唔一定有關. 尤其係中學

教育局殺校指標一向都係比較枯淺, 只會 ...

殺校，宜鬆不宜緊。依家殺校只看收生，收生不足便要殺。學校可以上訢。全校一班都開唔到，20幾人也開不成，不該把資源用於其他學校嗎？

王家爸爸

cheungsiumei 發表於 15-11-3 09:50
"4. 教育局以TSA成績評核學校，甚至用作殺校用途：低增值被殺校，唔好比佢哋繼續害人，好合理。"

如果我你 ...

我唔同意TSA唔達標而殺校，我覺得殺校既決定應該係睇增值能力，低（負）增值既唔應該存在。差變差無問題，好變好都唔係貢獻，但是差變好就係貢獻，好變差就係害人。

bakusensei

If talking about "增值指標", quite a number of so-called elite traditional secondary schools got lower marks than others. As ANChan59 rightly pointed out, "成績越好，改善空間越細". Another factor is development stage. It's very difficult to "achieve" a "very good" "增值指標" for "Elite" Girls Secondary Schools in view of the "development difference" for boys and girls at the age of 12, the intake of so-called "elite girls schools" far exceeded other schools.

王家爸爸

shadeslayer 發表於 15-11-3 10:00
殺校，宜鬆不宜緊。依家殺校只看收生，收生不足便要殺。學校可以上訢。全校一班都開唔到，20幾人也開不成， ...

依家殺校既準則好有問題，唔係睇增值（質），只係睇人數（量）。

bakusensei

cheungsiumei 發表於 15-11-3 09:33
明白一般家長見到間學校升中派位冇咁好，課程又淺，自然唔喜歡呢D學校，但唔該唔好隨便去話人地收生少係抵死。因為人地只係承擔緊一D主流學校唔願意承擔的責任。

Exactly!

loveDD

其實大家有無發覺所謂TSA，係影響到好多傳統名校的影響力，不過依啲係題外話。

講返TSA本身，其實今次爭議嘅重點係小三TSA的作用和有無必要保留，而並非係要全面取消TSA。  TSA無可爭議的而且確係可以改善弱校成績，但在坐甘多位都係理性同有知識嘅家長，大家可唔可以悄悄冷靜下來，想一想小朋友在小一至小三階段最重要係咩?  真的只有中/英/數三科的成績嗎?  

我認同小三TSA需要保留，但學梁校長話齋，千萬唔好本末倒置，唔好為左在小三階段達標而一開始便要從小一起操練，每一屆小一入學學生資質都唔同，小三TSA result 應該focus在如何改善小五小六升中成績。  

hkpapa852

loveDD 發表於 15-11-3 10:20
其實大家有無發覺所謂TSA，係影響到好多傳統名校的影響力，不過依啲係題外話。

講返TSA本身，其實今次爭議 ...

其實教育局根本無沒因TSA成績而要求"殺校" (只可因收生不足, 即一級連20人都收唔夠).

所以學校TSA成績唔好其實唔會死.

所以家長最直接方法係透過家教會施壓, 要求學校停止小四以下學生作TSA操練, 甚至罷考小三TSA.

只係不停追住教育局要佢叫停TSA, 但又唔理學校後面每日繼續叫學生去操, 咁真係幫到學生?

唔好只係為反而反, 應該要做D實制而有效既工作, 如果一間學校大多數家長都齊心要求, 學校可以唔停操練咩?

士兵(小朋友)日日打緊仗, 唔要求對方將領休戰(學校停操)而只係派人走返京師等聖上決定係咪退兵(要求教育局取消TSA)? 睇怕士兵死晒都未有結果呀!

longlokma

原帖由 loveDD 於 15-11-03 發表
其實大家有無發覺所謂TSA，係影響到好多傳統名校的影響力，不過依啲係題外話。

講返TSA本身，其實今次爭議 ...

「所謂TSA，係影響到好多傳統名校的影響力」  点解咁覺得呢？其實好多傳统名校係唔驶操卷，而且家長亦唔会知各校TSA成绩啊

little_yolky

shadeslayer 發表於 15-11-3 10:00
殺校，宜鬆不宜緊。依家殺校只看收生，收生不足便要殺。學校可以上訢。全校一班都開唔到，20幾人也開不成， ...

是的, 尤其是該區其餘有足夠學額吸納該校學生時。現在已經相當寬鬆了。而且, 你看因為未來數年, 學童人口會回昇, 所以教育局以減班以減少名校的收生額, 多出來的自然要流回二線學校, 如此, 只要他們努力辦好, 捱過人口短缺期, 還是會見光明的。

longlokma

如果想學校把目光聚焦返校內課程，教局又可否收集各校校內試卷及成績，自行衡量其教與學水平呢？教局本身有課程指引，要用之行衡量各校是否達标應該不難吧？

ANChan59

回覆 hkpapa852 的帖子

能否兩條腿走路，教育局唔好出XX指引，跟官津校長及辦學團體坐低，如何減少操練得嚟，又可以慢慢改善教學質素及成效，聽聽對家的意見，他們的意見及擔心是值得參考，他們提出嚟，會配合呱。
TSA暫時保留，但將小三TSA改作抽樣調查，看看是否有代表性，如果有，大家都有着數，不用搞到大家，皆大歡喜！凡事對着幹，政治化是於是無補！

利申：我跟考評局冇仇

Doray

扭曲了的TSA
明報教育版 王師奶 2015-07-07

TSA（全港性系統評估）原意是幫助學校分析學習困難所在，調整課程及教學策略，可是推行以來，未見其利，先見其害。學生固然被操練到嘔白泡，老師亦遵從學校指示「操靚盤數」。年前有小組檢討TSA，提議隔年舉行，王師奶其時已經鬼殺咁嘈，話小組委員偷懶，以隔年舉行交差，根本無徹底把問題解決，好似吸血殭屍本來一年一次出來吸血，依家兩年出來一次吸血，不要以為死人會少咗，吸血力度更勁，死人一樣咁多。

校長爆：教局暗裏TSA評學校

教協今年以問卷形式訪問139名小學課程發展主任及1916名老師，老師們說每周要特別為TSA補課，八成老師感受嚴重壓力。69%受訪者要每周為TSA補課兩小時，97%要學生購買補充練習，平均每人要買3.1本，73%教師認為學生有沉重壓力。王師奶聽過好多次教育局官員勸學校不要操練，何以間間學校都你有你講，佢有佢操？如此說來，學校老師唔聽話，搵苦來辛。如果人人都聽教育局講，不操練，順其自然，TSA試卷來到就考，考完就等結果，因為原汁原味，無化妝，素顏相見，歪嘴又好，豆皮又好，TSA才有意義，才有價值。有校長穿煲，教育局話就話取消發放個別學校基本達標率，但他們「口是心非」，口頭叫人不要操練，但卻向學校施壓，令辦學團體以TSA成績衡量學校水準，評定教師表現，業界因此疲於奔命。

學校爭相比併操死罷就

校長說教育局「口是心非」，王師奶不敢信其必有，也不敢信其必無，校長確實受到壓力。這壓力未必一定來自教育局，乃來自學校與學校之間的競爭。如果隔鄰學校操到街知巷聞，你學校依足教育局吩咐，扮乖乖，完全不為TSA補課，不買補充練習。家長一定話學校阿sir偷懶，校長不為學生前途着想，下學年一定招唔到學生，學校執笠，阿sir返鄉下耕田，校長一定畀校監「照肺」。此情此景，校長一定寧左勿右，操呀操，操死罷就。如此這般，可塞家長的悠悠眾口，學校還有一線生機。分析下來，校長無錯，老師無奈，家長無怨，學生無辜。

催谷補課午飯僅20分鐘

王師奶上兩期寫過有標榜普教中的學校，因為要讓路給TSA，方便學生用母語易於吸收，二、三、五、六年級全是粵語教中文，普教中是口號，學校虛偽氾濫，這叫做教育？有些瘋狂催谷的「黐線」學校，連美術、音樂、體育堂都徵用，午飯只准20分鐘，唉！人間何世？小學六年時光，有四年全為TSA服務，這是什麼教育？

既然有這麼多前線工作者說出實况，教育團體又要求取消TSA，教育局是否戴眼罩，塞耳塞，詐睇唔到，詐聽唔到？王師奶烏鴉嘴預測，咁大動作的舉措，吳克儉一定無膽做。

Doray

吳局長請拿出數據
明報教育版 王師奶 2015-07-14

上期剛寫完《扭曲TSA》，引述教協有關TSA 問卷結果， 該問卷訪問了1916 位教師及139 位課程發展主任。王師奶雖然覺得自司徒華離世及張文光退下後，教協有點大樹飄零之感，但過去根基穩厚，所作研究，仍是有根有據，值得信賴。不知吳克儉和教協有什麼深仇大恨，那邊廂調查結果一出，這邊廂急不及待說TSA 深受大部分教師歡迎，玩泥沙咩！

TSA 深受大部分教師歡迎？

堂堂一個局長，不能空口說白話，你說TSA 受大部分教師歡迎，請問數據何在？你問過幾多個老師？ 「大部分」這三個字不能隨口噏，否則有辱局長尊嚴。王師奶雖然覺得TSA 為禍了中小學11 年，但從來不懷疑推行的良好動機，目的為學校定下教學對策。TSA 之所以將教育面目扭曲，乃在於學校的彼此競爭，盲目的操練。教育局官員如陳嘉琪博士確曾三番四次勸喻學校不要操練，其實只要學校之間有潛在的比較（學校排名及達標率於2014 年4 月才宣布取消），學校就唔會聽你支笛。王師奶不認為學校做得對，但同情校長和老師是被逼上梁山，家長以學校操練之頻率衡量老師之勤惰，雖然是有點盲目，但其情可憫。最後回到教育局，推行了TSA 這麼多年，（吳局長，始作俑者不是你，小婦人還你一個公道）眼看它扭曲了整個小學甚至初中的教育生態，既然無法令TSA 健康地進行，就有責任終止它的毒細胞蔓延下去。

取消與否宜徵詢全港教師

教育團體、學校、老師甚至家長並非無指出TSA 的不合理操練，即使人微言輕的王師奶亦曾數度為文揭發學校的「虐操」，有三年級學生甚至以「操到嘔」形容慘况。可能「虐感動天」，學校議會將小六TSA 隔年舉行，去年四月起不再用作學校排名及規定達標率，雖然是小修小補，但聊勝於無。這說明教育局亦知情况嚴重，才作此輕微調整。教協認為小修小補無用，建議取消，為公平計，王師奶建議徵詢全港教師意見，才作定奪。

TSA 練習銷量升豈是無壓力

TSA 始於2004 年，為禍至今，講句公道話，雖云小修小補，但也算是吳局長任內「偉大」的功績，至於是否取消，留待全港教育工作者及學者探討。局長接受訪問時竟謂TSA 受「大部分」學校老師歡迎，強調有關評估於無壓力下進行，不徒是輕率之言，講得粗俗些，是「擘大眼瀨尿」，當全香港的家長「蠢過隻豬」，當教協的教師問卷是偽造？坊間TSA 練習數十種，今年銷量上升5%，如果話無壓力，作何解釋？

吳局長，不要下巴輕輕，拿出數據來！

傻太

其實我唔反對「考」，但我反對「操」

有個比喻係TSA本來係一個body check，但家下你係操fit左嚟body check。。。

Doray

冇人要圍插，宜係想講大家成日講嚟講去仲講:
-個試冇問題㗎，真正啲卷都唔難，佢操因為佢水平低
- 個試冇問題㗎，唔達標咪殺校啦，呢啲學校俾我都唔讀
- 個試冇問題㗎，唔係啲老師偷懒點算？
- 個試冇問題㗎，做多啲exercise 咪仲好
- 個試冇問題㗎，小朋友係咪都好多功課㗎啦，你唔做Tsa 咪仲有第二樣俾佢做。

再咁討論落去，到2047年都唔會有改善。

shadeslayer

原帖由 王家爸爸 於 15-11-03 發表
依家殺校既準則好有問題，唔係睇增值（質），只係睇人數（量）。

殺校，我認為可以稍鬆，增值受好多因素影響，無理由低增值便有大量學生也殺校。網友話齋，名校全校成績已好 top，零增值負增值唔出奇。相反，收唔到學生，增值幾高都無用，因為無乜學生受惠。資源唔可以亂用。

shadeslayer

原帖由 Doray 於 15-11-03 發表
本帖最後由 Doray 於 15-11-3 12:44 編輯

Kindly read through the news and be considerate from the p ...

We can help by forcing schools to do what Chairman Tsang did to his school; to critically review the delivery of the curriculum instead of simply take the easy way out and drill more TSA.