轉為直資的英中名校，有何政策避免學校「貴族化」？

囝囝爸

代貧者思維，奪其所想，不可能吧?  現狀又是否如此，以偏慨全?

囝囝爸

回復 HKTHK 的帖子


//But if one were to have a talented child who was admitted, what do you think one should do?//

被取錄應該有報考，為什麼不讀，除非有其他更佳選擇。我也想問一句：如果不是天賦生，他們應該會被取錄嗎？天賦以外，家境是否學校考慮因素？


//Agree, there will always be people who are "richer" or with more social assets like connections and networks.  Giving up or avoiding the problem doesn't seem a good solution.  I think it is important for kids to learn how to deal with these "situations".  And it is all about the parents' values and thinking.  Sadly, for kids who are bright and smart enough to get in, I would imagine many of them would be able to deal with these issues with some guidance.  I think it is these "hand in the sand" parents who are the problems.//

最近  EK 有一種流行的解說，因貧窮入不到好學校不大重要，最重要是學生本身，努力就會成功。悲哀地，不少講這些說話的富裕父母，其子女選校嚴謹，為子女各方鋪排妥當。即是你食粥都會養肥人，不過我自己就愈多營養愈重要。你上述說法，弱勢更應當要學會逆境生存，IQ+EQ 入讀這些學校，有必要嗎？ 不為者就是父母問題！影片中當散工的父親，如何把掌中沙粒，幻覺成金，不覺刺痛，心存感謝，不是一時三刻，是六年光景？

囝囝爸

回復 HKTHK 的帖子



//"IQ+EQ 入讀這些學校，有必要嗎?"   Necessary?  No, it is never necessary.  Beneficial?  Yes, certainly beneficial.  I think it is a bit naive to believe that the world operates purely on the basis of merit.  I don't know about others, but I look around, is it always the most able people who gets to the top?  Not really.  Hard work and intelligence counts, but personal relationship, network and luck also matters a great deal.//

點解以前公平公開的好學校，攪到有人施惠，有人受益？  強勢又能自行收生的名校，現實是收生多基於什麼 merit，對待施與受的有大分別嗎？  社會有能者居之是一般常態，但成為能者通道入場卷現更向錢和家境去看。本地富二代和內地官二代真是能者居高？ 中國人講脈絡確是比西方社會重！


//BTW, can you explain a bit more about "影片中當散工的父親，如何把掌中沙粒，幻覺成金，不覺刺痛，心存感謝，不是一時三刻，是六年光景？"  I am not sure I understand what you mean.  Not trying to argue, but I am just not sure what you are trying to imply.//

這只是我隨心所舉。有好學校又受惠重要講自尊，對此各人看法不同，易地而處，我不可以，其他家長真的可以嗎？助學金發放情況亦反映一二。

囝囝爸

回復 HKTHK 的帖子

//我也並不認同直資學校是一個公平的制度。 想指出的只是若然因為放不下自尊心而放棄好學校，實在有點可惜。 更何況這往往是家長片面之想法?//

上世紀買位直資等不計，近年直資有：傳統名校轉過來的、新校直資、收生不足有團體背景要避過殺校申請轉為直資校的。公立名校一間間轉為收費學校，我想知道是不是香港獨有？如在民主西方國家，可能引起訴訟。新校直資我覺得冇問題，沒有掠奪原有公立教育的資源，給家長多元選擇，反而是名校轉型直資後的受害者，漸漸被掠奪生源，終至有些會被淘汰。近年還有傳統名校陸續轉直資，但有沒有新校直資成立？


超好成績學生不會因放不下自尊而冇好學校讀，只是整體向下流動。例如如聖士提反轉成直資，中西區組别一學位减少，有不能付費或不願付費 band 1 生會額滿見遺，要流到組別二學校去。能負擔學費成績較次的可能取而代之，更有機會入讀 band 1 校。

不同經濟能力家長有不同想法，我想他們是想及現實，子女六年每天要面對的現實，每年要申報收入資產待批的現實。

囝囝爸

oblivion2077 發表於 13-5-30 22:16
官津、直資及私學是不同形式的辦學制度，以滿足社會不同人士的入學需要，正如公屋、居屋／夾屋、私樓般，以 ...

保良局私校 CKY 是一成功好例子。男女拔聖保羅男女，相信有能力成立另間私校，收生應不成問題。早年培正因小學中學不同學制，中學如不轉直資，就要脫龍。當時培正考慮另成立一私立中學，接龍小學。後因當局冇強行脫龍政策，建校之議，才不了了之。

以我所想，直資校應不能轉私校。直資學費有上限，過了上限，資助會倒減，收取到一定高數額學費時，資助全無，但仍要受直資學校規定監管，申報收支年報，免公器私受。當然加學費幅度和理由也受監控，到全無資助時，也有經營風險，除非香港經濟，好了十年，再旺十年。

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子



http://www.scmp.com/news/hong-kong/article/1133240/public-schools-may-give-families-hong-kong-priority

//對，之前之討論我也提出過，公衆可以報讀而不收費，不等如公立學校。女拔多次健校也是辦學團體出資的。//

每一個人都有自由對某事作出定義，因為個人見解或私人捐獻就可改變長久定義，犀利！ 比喻說，有善長人翁捐獻百萬元給鮮魚行作教學設置用途，鮮魚行就變為非公立學校，亦或捐獻要達到上億才可除去公立之名。


//他們的意思是原本免費，窮人可讀，現在要錢。//

現狀不是這樣嗎？


//其實窮家長擔心入 SPCC，DB 和英華等等格格不入是否攞來賴？ 有錢人在它們是津校時也很多吧。名津校不乏有錢人，怕得那麼多？//

維園都應該有好多有錢人去遊樂。有朝一日，劃地九成要收費享用，餘下一成地供要合資產上限審查的公眾免費，不想付費又過了資產上限的一概拒於園外，這是否格格不入攞來賴咁簡單？  有一成資助就把複雜問題簡單化，轉移視線，本末倒置。  皇帝新衣，簡單思考最快樂！

囝囝爸

http://kkleung.home.comcast.net/~kkleung/1954_files/new-year.htm

或先參考一篇舊文，多年建立的公營教育制度真的咁容易自由自主，相信嚴管非香港獨有，世界如是。 

每樣事或先看可行性。什麼准則誰可轉作私營？雙收直資名校會否想轉作私營？今天十間直資/私立名校，將來愈來愈多競爭下又如何？英基沒有政府資助將來學費加幅會如何？要維持高質素高競爭的私營名校收費又將會如何，上萬也不為過吧，還要高通脹擔驚受怕。到時宏偉美觀的校舍變成負累，維修斜坡外牆可能動輒過千萬。到性價比急劇下降時，免費官津名校容易取而代之，到時當局有能力收拾遺下的爛攤子嗎？還有社會的反響，聖士提反家長校友激烈反對已喚醒了社會警覺，對峙會陸續有來。

當然世事無絕對，早幾年政府已準備開放內陸中學生入讀香港學校，零八零九年男拔和 SPC 已作申請和學位準備，但後來未能成事，或與社會民意對立有關。如能成事，又是另一番光景！

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子

多謝你的見解和資料，是公是私、公公私私，非公非私，把類別源由解剖無意義，亦無關宏旨，我只提出轉為私校的可行性，或者真有直資名校轉為私校時再作實事討論。

名校直資有沒有問題可各有所想，成敗或將來由歷史見証，不過有問題時我仍會討論。

帶你遊花園唔好意思！ 維園比喻我自己覺十分貼切。 討論中我不慣單一跟著對方主線去遊花園，以前都有提過。

囝囝爸

回復 oblivion2077 的帖子


//窮！我窮過，現在也很窮，當然比年幼時富有一點。我投身社會前，從來沒有過一張屬於自己嘅正式的床及書枱，當然不用說獨立房間，因為整個居住間單位也沒有分房的，連單位獨立廁所也沒有。而我初中時，已要負責買餸煮晚飯給全家，因為比我年長的家人都要出外謀生。
雖然家貧，我從沒有怨恨父母為何如此貧窮，也不會因此自悲，不敢跟富有同學仔交往。見到畗有同學仔的豐富物質生活及學習資源，我會羨慕但不會妒忌，並會將羨慕化為自己努力向上的推動力。我現在正是用身教及言教自己孩子怎樣做人處事，學懂感恩及珍惜，自重自強，遇到別人玄耀財富或有白鴿眼而無需理會及介懷。//

你說的很正面，對弱勢有安撫作用，但有沒有幫助，還要看很多個人及環境因素。老師和家長容易說出同樣勵志的話，現實情況又如何？



//我為孩子選校時也從不考慮白鴿眼問題，而孩子在現校就讀多年，也還未遇過有白鴿眼情況。//

點解選校要考慮白鴿眼問題？你想孩子會在什麼情況下會遇到白鴿眼情況？如真遇到，孩子真會有高情商去面對，或好父母發功容易平服？


//我認為一間學校只要能集合能力相近的孩子一起學習便足夠，而無需背景相近。//

我贊成你的說法！以前名校取學習能力相近而教，現直資首先要有背景負擔能力的篩選。


//這是家教問題，與孩子是否遇到有錢同學仔或朋友無關。//

家教當然有幫助，但真的能抵消社會環境的影響？

囝囝爸

CHAN-2 發表於 13-6-1 11:34
//堅毅、獨立和自強不息的性格，才是脫貧，才是向上流的源動力。//

是的。上流不一定要靠名校。

何謂好學校，何謂名校，如何介定？ 好學校是否會成名校，能稱好學校或名校的，對孩子教育和學習真的不重要？
什麼上流，我想起始平等學習機會較容易明白。

堅毅、獨立和自強不息的性格，令我想起甘地和一些偉人。 請問家長子女有幾多有這樣性格，冇的話，是否下流上流不重要，還做一個不食人間煙火的意念理想人？

囝囝爸

oblivion2077 發表於 13-6-1 12:05
對，很多時我們不能選擇會遇到甚麼環境，但我們卻能選擇用甚麼態度去面對環境。 ...

你說的話仍然很勵志，很理想，但不實際。
「我們」這字眼代入感太強！ 每一位家長處境遭遇不同，你不能代人所想。你更替心智未成熟的下一代所想，要有高情商去處事，當然在此有不少從小把子女在良好溫室包裝成長的，小小苦楚等於激勵，可發揮父母功力，把小小化於無形，再表說一番！但弱勢所要面對的又是否如你所想簡單，是思想問題，不存於現實。

自怨自艾怎會呢？ 制度已止於微時，少數肯逆來順受的，都唔會介意吧！

不同個人經驗可參考，但不要想到超越整體教育成效！

囝囝爸

serinac 發表於 13-6-1 12:33
你說你不喜歡跟別人遊花園，但你現又帶人遊花園，看起來每樣東西都需跟你先介定定義才可討論。要不是，那你 ...

有家長說我帶他遊花園，我承認又道歉過。我十年多的討論無變過，海闊天空去論事，最近才有家長覺得是遊花園，要論一唔好講二，我也回應不能如單一主線跟著去討論，你翻看我上文是否如此？

每次討論我介定解說不比別人少，所以很多題目都冗長。如由我介定才可討論，為什麼大家還可以不斷回應？或者你不要介意我的介定，回應我介定的內容，權在你手，言在你口，這還可以吧？

囝囝爸

oblivion2077 發表於 13-6-1 13:44
其實我已講得很清楚，我也做過弱勢，所以也明白要面對的困境，也知道要解決困境是不能望天打掛，而是要自 ...

教育之難，就是要面對九成以上不擁有你所想的理想學生。所以制度、學校和家長要努力幫助提升這大部分學生的學習方法和效果。正如治安，人非皆善，就要法律制裁，不要望其自律，自求多福。

我前說本末倒置，就是不少家長以格格不入或自卑成為此討論的主因主軸。一成助學，全派的學校有幾多，實不足一成，影響有幾大。反過來說，九成要付費的學額是否才是問題所在。

上有家長講子女中學讀到一間地區名校，小兒一樣，心存感恩。同學中產為多，基層也不少，富貴的佔少數。學校申請轉直資不難，但因家長背景，較難成事。我現還為過去、現在、將來的同學繼續感恩，尤其基層，如轉直資，其問題和影響最大。

囝囝爸

回復 Annie123 的帖子

樂天知命，好！ 社會會少好多對立紛爭。


//甚麼是有成？//


我自己現有餐安樂茶飯，衣食不愁，已覺有成。小兒完成基本學業，立足社會，成敗定義由其所想。我想弱勢的同我所想，不為過吧。有更高要求的，努力而為。


//資源永遠是有限的，能在有限資源內發揮到最好，已是不枉此生//

似乎有能力負擔學費的，在資源有限的教育體制內，有更多空間限度。弱勢的，不足下還要買少見少，切膚之痛，還能不枉此生？

囝囝爸

回復 Annie123 的帖子

又先講我自己，未試過真正樂天知命的環境，上所說自覺成就或能解說一二，幾次股災身家損失不菲，尚不愁衣食，都幾知命面對。

對一些弱勢的人又真可以說要認命。世界好多強權被推翻，抗爭不斷，就是不安於樂天知命所為。不少人可能從沒有樂，又苦到不能認命，連樂天知命的資格也從未有過。西方民主的好，就是盡量使每人公平公正，享受樂天知命，不是認命忍受。

囝囝爸

回復 oblivion2077 的帖子

//我說過好多次，個名傳統名校為了自主權及保持名氣而改變自己一貫的教育理念想轉為直資，是它們自己的選擇，是否應該或有否濫用資源大家可以討論，但這跟直資制度無關。 例如是否有人濫用綜緩就否定綜緩制度？//


你說過幾次呢？我在 EK 一專題討論直資由零四年開始，你話會有幾多次。報章和教育界對直資的有關討論文章歷來也不少，我上文貼了一篇多年前培正校友校內討論應否轉直資，他們所陳利害又是否如你想的咁簡單。

討論問題不要每次單一而作出結論，時「自強自有功」、時「好學校非必要」、時「格格不入」，時「濫用資源」。其他重點的還有很多，我們要看的是對整體教育成效和利害，不是考慮三數間轉型學校的切身願望和利益。

這不是直資學校本身問題，是直資教育制度下的問題。

或我再重申一次，我反對的只是傳統名校轉直資，是公平公義問題，選校空間強者更強、弱者更弱、劫貧濟富、此起彼落。新校直資絕無問題，他們是增加學位和選擇，不是奪人所有。更多名校轉直資時，新校直資還會成受害者，質和量會漸漸攤薄。

多謝你用心認真和我討論！我回應時直接尖刻，性格所然，請諒。

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子


//之前己討論，教会津贴学校，教會擁有學校的比例甚大，又合符直資要求，為甚麽囝囝爸之流可以籠断公平公義的定義？為何他們可代替津校校董會釐定學校發展方向？為何他們可強加自己的公義進別人擁有的東西？為何公帑資助，一定要全港巿民可享用才是公平公義嗎？//


相信全世界的教會學校比例都大，你看他們也否可自由釐定學校發展方向？有時間或你翻查一下，近年一些香港教會辦學團體和政府有關教學和管理的訴訟內容。香港左派學校不少，比例大可不可以偏收愛國學生，課程內容可否加入毛語録等。我想你還不明公營全民教育背後的真正作用和理念！

對唔住又帶你遊花園，以下我直接回應你以上單一問題。

你說：「為何他們可強加自己的公義進別人擁有的東西？」。他們是指囝囝爸之流吧？ 一間未轉直資前的傳統名校，收生包括基層，中產和富戶。轉了直資，其名氣也可收取起碼三千大元一個月，就把基層和部分中產拒之門外。這是「原擁有」的別人權益，被掠奪了，不是對應你上述說話。要為辯而辯，都是先整理一下思言合一，不要自生矛盾。

公帑資助，是否全港巿民享用才公平公義，由社會評定。我冇欏綜援，收過政府派糖等，尚覺公平。培正私小想轉津貼，接龍中學。津校惠及更大社群，政府都話不可，可能涉及更多公帑。其所行政策，非我之流容易明白理解。

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子

真是一個好「比喻」。我少空想，所以少需要整理我的思想。你上舉的例子，在現實中可否尋找到一二實例，可否告之？

請恕我又反反覆覆，我前文以下所說的，是否與現况不附，也請告之？

你說：「為何他們可強加自己的公義進別人擁有的東西？」。他們是指囝囝爸之流吧？ 一間未轉直資前的傳統名校，收生包括基層，中產和富戶。轉了直資，其名氣也可收取起碼三千大元一個月，就把基層和部分中產拒之門外。這是「原擁有」的別人權益，被掠奪了，不是對應你上述說話。

囝囝爸

回復 oblivion2077 的帖子

//你在EK討論直資由零四年開始，那有如何，你只是重重覆覆地將一大堆似是如非的 論點講完又講，可是，稍懂分析的人，一看就知你只是歪理連篇。//

又要多謝你我歪理連篇，你都用心回應。我多數以理論理，唔會講完一大輪之後，理屈詞窮，就話人歪理連篇。


//至於培正問題，我看了幾篇之後不想再看下去，因為那裡的發言（  尤其是那些校長）簡直不知所謂， （我可逐一反駁）你睇清楚那些校長反對轉直資大部分列出的原因不是為貧苦學生著想，而是從學校及教師利益著想，但至少他們有自知之名，明白培正根本就不夠條件如那些超級名校般轉直資 ，一旦轉直資，隨時不夠吸引力要好學生付費就讀。//

你說培正校友所說的簡直不知所謂，我只貼文參考，沒有細看。原來一班人花費多時只作了不知所謂之事，希望當年他們能早聽你的高見，免費時失事。

//要討論，就要集中討論想討論之要點，而不是當一方就 論題發表了一些獨到的觀點時，你 無力反駁就西遊，帶人遊花園，講一大堆與正在討論的論題無關的東西，扮到好似能回應一樣。//

何謂集中，何謂要點？ 你說的有什麼「獨到觀點」，我無力反駁。請引文證明？


//正確及有效率的討論是先要集中精力，討論議題要點，當然，在討論過程中會引發其他值得討論的議題，但應先就討論中議題作回應，沒有補充可直說，然後再清楚指出想擴大討論範圍，做法可以開新的標題，也可以純粹發表新觀點，而不是在別人發表的文章上選擇回覆或引用。//

似乎我作實質討論回應還比較多，提出情商、家教、自強、好學校非最重要的家長又與大部份現實不附。恕我不能遵照你的無聊議事規則，或在和版主相量一下吧！


//再說傳統名校轉直資問題，這不是公平公義問題，其他網友已解釋在教育資助上何謂公平公義，我不再補充。//

幾位網友說了算數？過去、現在、將來的公眾多以此為主題的評論文章，被一鎚定正。請不要把網友和你陷於高處不勝寒的處境！


//傳統名校應否𨍭型，自有很多考慮因素，也不是間間傳統名校一旦轉型仍能保持 競爭力，我關心的是是否有濫用政府資源，而不是所謂公平公義問題，因為，這根本就不是問題所在。//

同意。


//若要講公平，政府應給予香港每一個學生同樣的金錢資助而不論他們選擇任何學校，再唔係不如極端些，政府包 辦所有學校並給預相同的教學資源，而規定所有孩子不論富貧，一律要入讀政府辨的學校，及不準私家補習補課，確保 每個孩子接受同樣 的教育，免得有人說甚麼輸在起跑線、強者更強、弱者更弱、劫貧濟富，一於來個教育共產化、教育一體化，好未！//


資源？

囝囝爸

oblivion2077 發表於 13-6-2 15:21
／／又要多謝你我歪理連篇，你都用心回應。我多數以理論理，唔會講完一大輪之後，理屈詞窮，就話人歪理連 ...

似乎你仍然以自我判斷作準，不斷口談說反方為歪理，還未見你多引證事實証明。

「原擁有，被掠奪」的討論，原來你已經用真理証明是歪理？又原來真理不是越辯越明，是你一想是「明」，這就是你說想當然的「獨到觀點」？ 真的自我、高超、佩服！

多位網友提點，我知道也一一回應過，你覺得又是歪理，你想的真理又如何？ 討論多年，這現象並不罕見，正方反方，多受己方某一言論感染，借用其理其詞，不勞而獲，你以上也不是一樣嗎？  又如有已方發文，有人同意、有人讚好、有人擧起姆指，搖旗吶喊，文章論說就會「三人成虎」嗎？ 我從來討論獨來獨往，亦少借助同道聲威，當我眾敵寡時，我會暫停發表，讓對方有回應空間。不同方法，是否又符合你議事方式指引之內？

結論：同意你講法！ 時間寶貴，不要浪費。當討論流於動氣，指責多於實論，勞心勞氣傷身體，是要有很高的逆境情操去輕然面對，如我前說，不是人人可以。