教育王國
標題: 大家支持中學減派位學額嗎？ [打印本頁]
作者: 文仔媽 時間: 12-11-19 15:44 標題: 大家支持中學減派位學額嗎？
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ccspy 時間: 12-11-19 17:00
I support 2-1-1 reduction scheme.
作者: cychan39 時間: 12-11-19 17:40
堅決反對,劣幣驅逐良幣:學校和老師還會進步嗎?
作者: Tonks 時間: 12-11-19 17:45
本帖最後由 Tonks 於 12-11-19 17:52 編輯
【經濟日報專訊】教育界不接納當局「111」或「211」減派方案，1,200名教職員及家長昨於立法會外集會，促政府最少將每班人數減至31人；教協指，如當局本周內未正面回應，將呼籲業界杯葛中學學位分配委員會會議，或發動拒考全港性系統評估（簡稱TSA）等不合作運動。
立法會議員擬於下月教育事務委員會會議，就當局處理中一人口下降表現提出遺憾動議。教育局局長吳克儉力撑現時提出的減派方案，安排上已有最大彈性。
校長團體早於上周表示不接受當局提出的「111」或「211」（明年每班減派1或2人，後兩年各減派1人）方案，惟教育局前日於一份報章刊登全版廣告闡釋方案，冀爭取業界及市民支持。
英皇書院同學會前會長林超英日前則批評校長團體及教協自私，從自身利益出發，非為學生着想，又指現階段爭取小班教學是混淆視聽。
稱1200人集會 警：高峰期4百
教協昨於立法會廣場發動爭取小班教育集會，要求政府將中學每班人數減至30人，大會指有1,200人出席，警方則指最高峰時有400人，當中包括面臨殺校危機的第三組別學校校長及教職員，部分教師帶同學生功課，於大會特設的「改簿區」一邊工作，一邊參與活動。
中學學位分配委員會將於本周四舉行，兼任教協總幹事的教育界立法會議員葉建源表示，如政府未能回應業界訴求，將呼籲委員會的教育界成員杯葛會議，亦不排除於不影響學生利益前提下，將行動升級，例如發起杯葛全港性系統評估試等不合作運動，甚至拒絕上呈行政文件予教育局。
葉建源又指，如當局月底前未能提出業界接納的方案，即教協提出的將每班人數減至30人，或校長團體提出的「321」方案，下月將於立法會教育事務委員會會議追究，就當局處理中一人口下降表現提出遺憾動議，要求有關官員負責。
葉建源認為「321」勉強可接受，但如果低過3，只有政府現時提出1或2方案，實欠缺計算基礎，又指現時不少地區以20至25人為小班教學，若香港可定於25至30人間，將會較穩定，即使未來因雙非而有4至5年學童增長，亦毋須建校，並有空間調節適應。
他又指，第三組別學校有其獨特性，可以照顧有特殊需要家庭，若因殺校而令當中部分學生錯配，要其他組別學校的老師照顧，或會感吃驚，甚至令教育界出現動盪。
吳克儉：111或211 彈性最大
教育局局長吳克儉昨表示，現時推出的「111」或「211」方案，安排上彈性最大，有信心處理人口下降問題，又指現已與8、9區校長商討，相信個別地區可正面解決問題。
吳克儉指方案是「一籃子、有效、適時、適度」，中學與小學情況不同，即使維持4班，但不少科目要選修，有機會分科後由4班變6班，每班只有最多20人。
作者: carchu12 時間: 12-11-19 18:58
有d學校真是貼电脑都無人敢讀，它们存在的意义真的不大，何不好好整頓，反而要多人選的學校收少d人來就就。真是唔明当中道理！
作者: ChiChiPaPa 時間: 12-11-19 19:14 標題: 回覆：文仔媽 的帖子
不支持。
作者: Ivy07 時間: 12-11-19 21:11
不支持，汰弱留強有咩問題，以前大班教學一樣出現好多有質素的學生，如果為了保住飯碗而搞小班，更不可支持，小班跟本唔係改善教學質素的辦法
作者: JustAParent 時間: 12-11-19 21:26
越玩越離譜，現在政府校長兩邊都幫唔落手。簡直當學生無到。
作者: 問號mama 時間: 12-11-19 22:16
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: KLN 時間: 12-11-19 22:22
見到這班校長的素質, 好担心我們下一代.....
作者: CHAN-2 時間: 12-11-19 22:30
我支持淘汰所有辦得差的學校，包括教育學院。
作者: ksw 時間: 12-11-19 23:08 標題: 回覆：CHAN-2 的帖子
我都不贊成小班，好的學生點解要派到一間吾好學校?辦得𣎴好的學校又點解要留低?
作者: BLUEYELLOW 時間: 12-11-19 23:27 標題: 引用：+本帖最後由+Tonks+於+12-11-19+17:52+編輯
原帖由 Tonks 於 12-11-19 發表
本帖最後由 Tonks 於 12-11-19 17:52 編輯
【經濟日報專訊】教育界不接納當局「111」或「211」減派方案 ...
作者: MIHO.WAH 時間: 12-11-19 23:28
本帖最後由 MIHO.WAH 於 12-11-19 23:35 編輯
他們可以上街其實我們家長都可以啦
我們才是真正讀書選擇個班人而不是校長...點解反來是他們說...
如果家長也上街反對...那是否反應是校長,教師有問題多些呢 ????
因沒有家長發聲才校長他們反來以為幫學生呢 ?
我反對.....
要改的是教育質素而不是人數...像我仔仔學校的分班, 我應同精英班他們有30幾人一班而最差的2班便用了10幾人為一班那才是真正幫助到學生的. 不可能全部劃一來說的..唉教師...校長...我真的感覺不到他們為我們的學生
作者: BLUEYELLOW 時間: 12-11-19 23:39 標題: 回覆：MIHO.WAH 的帖子
我赞成反對、点解成日要我地家長自求多福？差學校要淘汰、政府應該要多投放资源在好學校、提高教學質素、使多些Brand3學生升呢变Brand2學生、而不要Brand1學生降呢变Brand2學生、本末倒置！！
作者: talent2000 時間: 12-11-20 00:17
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 文仔媽 時間: 12-11-20 00:18
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: silvia_ng 時間: 12-11-20 00:19 標題: 回覆：大家支持中學減派位學額嗎？
band 3 學校仍然有其存在價值，事關總有學生有咁既需要。但係咪真係一刀切，band 1 陪佢地一齊減呢？我就唔認同囉。
作者: 問號mama 時間: 12-11-20 00:20
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: LML 時間: 12-11-20 00:38 標題: 回覆：問號mama 的帖子
不進則退，和亞視一樣。我想是香港獨有。
作者: bakusensei 時間: 12-11-20 07:40 標題: 引用：我赞成反對、点解成日要我地家長自求多福？
原帖由 BLUEYELLOW 於 12-11-19 發表
我赞成反對、点解成日要我地家長自求多福？差學校要淘汰、政府應該要多投放资源在好學校、提高教學質素、使 ...
作者: bakusensei 時間: 12-11-20 07:46 標題: 引用：B2學生入B1學校會令B1學生退步,+點解唔唸下
原帖由 問號mama 於 12-11-20 發表
B2學生入B1學校會令B1學生退步, 點解唔唸下B2學生會因入到B1學校而有所進步呢? B1學生退步須時可能1年或者 ...
作者: ChiChiPaPa 時間: 12-11-20 08:01 標題: 回覆：bakusensei 的帖子
我相信成功追上的例子比失敗的更多。每所學校可各自做統計，再公開爭取的數據和理據，看看我的說法是否正確。
作者: JustAParent 時間: 12-11-20 08:35 標題: 引用：Quote:原帖由+BLUEYELLOW+於+12-11-19+發表
原帖由 bakusensei 於 12-11-20 發表
Banding 是一個數學問題，將全港小六學生平分三個組別，所以不會出現多些band 3 學生變成 band 2 學生的情 ...
作者: sadsam 時間: 12-11-20 09:21
我都唔明，點解在殺校邊緣D學校已經收最低要求人數，即小人讀啦，c生比也相對地少人，佢地d成績又唔見有咩突出。
作者: KLN 時間: 12-11-20 10:08
回復 sadsam 的帖子
Hi Sadsam,
一个舉例: 一間茶歺廳生意唔好, 通常是食物水準差或招呼差 或者兩皆是ｏ但這班人之患邏輯是---------隔離客似雲來茶歺廳太多位, 只要cut 佢位, 我地就有生意‧而不是從改善水準入手ｏ
老師水平吾改善, 就算C生比例1對1,學生 都吾會好得幾多
作者: sadsam 時間: 12-11-20 10:34
其實我都贊成小班教學，不過唔贊成 cut 收生足夠既學校人數，反之要加多d 支持俾呢d學校，佢地攪到咁多人想讀~
作者: cclbaby 時間: 12-11-20 10:43
我唔支持 cut 學生人數, 這會做成 band 1 學校的收生數量少了, 而迫住優秀學生降 grade 去 band 2 學校就讀。其實教育局真的要諗這問題, 不能單為了保住老師的飯碗而犧牲學生。
作者: 701003 時間: 12-11-20 11:17
cclbaby 發表於 12-11-20 10:43 
我唔支持 cut 學生人數, 這會做成 band 1 學校的收生數量少了, 而迫住優秀學生降 grade 去 band 2 學校就讀 ...
優秀的學生去band 3學校一樣可以keep住優秀!!!只要家長教導得宜!!!!
政府政策我不置可否，但band 2生靠運氣入到band 1而跟不上進度者眾,新界區例子比比皆是......
作者: gagamama20 時間: 12-11-20 11:39
我都唔支持 老師為保飯碗而犧牲學生。
作者: JANMA 時間: 12-11-20 11:48
我贊成小班教學.. 但不贊成cut 班, CUT 人數, 教育是要有水準, 不是為保老師飯碗. 當年中學CUT 班(5班減成4班), 令我覺得好惶恐, 一間好的學校減了3x人, 那家長的煩惱可以想象. 那可以一刀切. 汰弱留強最合適. 自然定律.. 不好的, 為何要留下來.. 只為保飯碗 ?
作者: sadsam 時間: 12-11-20 11:51
701003 發表於 12-11-20 11:17
優秀的學生去band 3學校一樣可以keep住優秀!!!只要家長教導得宜!!!!
政府政策我不置可否，但band 2生靠運 ...
旦係C資唔知得唔得呢?!
作者: JustAParent 時間: 12-11-20 12:11 標題: 引用：Quote:cclbaby+發表於+12-11-20+10:43+我唔
原帖由 701003 於 12-11-20 發表
優秀的學生去band 3學校一樣可以keep住優秀!!!只要家長教導得宜!!!!
政府政策我不置可否，但band 2生靠運 ...
作者: 問號mama 時間: 12-11-20 12:34
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: bb_2001 時間: 12-11-20 13:15
我認識的小班教學, 應是增加學校的資源, 包括增加老師人數而實行的小班教學, 而不是減學生去就學校, 一些band 1頭的學生, 因Band 1 頭中學減學生而要入另一間較差的band 1 中學, 是否公平? 對想跨區讀的學生, 機會是否更細.
我們這些為子女升中費盡心力的家長, 學校和老師又會否明白? 再減的話, 家長與子女之間的張力只會愈來愈大, 最終壓力還是爆煲.
誰想子女入Band 3學校? 這不單是師資問題, 是同學的問題, 我不是說Band 3出不到好學生, 只是學壞的機會比band 1 或 Band 2 的容易. 天知道為何警車會停在band 3中學門前... 我亦親眼見Band 3中學的學生交易手中的白色粉末包仔.
作者: fion6406 時間: 12-11-20 13:43
KLN 發表於 12-11-20 10:08
回復 sadsam 的帖子
Hi Sadsam,
一个舉例: 一間茶歺廳生意唔好, 通常是食物水準差或招呼差 或者兩皆是ｏ但這班人之患邏輯是---------隔離客似雲來茶歺廳太多位, 只要cut 佢位, 我地就有生意‧而不是從改善水準入手ｏ
老師水平吾改善, 就算C生比例1對1,學生 都吾會好得幾多
我其實有個疑問，有水準高、辦得好、受歡迎、客似雲來的Band 3 學校嗎？
作者: fion6406 時間: 12-11-20 13:48
水準唔夠的學校應減收生、要被淘汰：咁是否應要求被評為負增值的各學校(包括Band 1 、2、3)減收生先呢？
作者: ohnono 時間: 12-11-20 13:50
還記得2010/11年度升中的那一年嗎？香港的中學被教局用不同的方法殺了二百班。一夜之間，同學夢想幻滅，家長眼淚流乾，對那一年的升中同學和家長來說，傷痛真的比南京大屠殺更慘烈。對雙手染滿鮮血的教局和當日有份擔當著幫兇角色的校長們，今天竟然扮著弱者的角色，到處張羅輿論的支持，以甚麼「3、2、1」，「1、1、1」等等恫嚇家長，換取籌碼，跟教局合演一場大龍鳳，雖則沒有麥炳榮、鳳凰女，但仍得到眾家長的掌聲！
但請記住，明年請不要為band 1同學身邊坐著band 2學生而大吵，不要為學校水準下降而大鬧。下一次升中人數回升要待五年後，到時我地的子女已經是中五了，只恐怕明日黃花，到時誰也沒有興趣了。
作者: MUMMYSIK 時間: 12-11-20 14:04
還記得2010/11年度升中的那一年嗎?
當年我仔升中，今年減位又有我份，已經麻木了。
作者: Hoining 時間: 12-11-20 14:11 標題: 回覆：Ivy07 的帖子
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 問號mama 時間: 12-11-20 14:27
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 小妮子 時間: 12-11-20 15:13
我反對....
作者: Ivy07 時間: 12-11-20 15:23 標題: 回覆：sadsam 的帖子
小班咪又係要人減收學生，來救一些面臨殺校的學校，只是個名唔同左，小班唔等於可以改善質素，都要睇教的老師，小兒學校英文係小班，26人左右，有一年的英文老師非常差，又無心教，進度前滯不前，只識怪學生無心聽書，但就從不改變自己，學生成績亦下跌，後來要出動三個主任趕返課程，小班又如何?師資有問題就係有問題，汰弱留強先可以改善質素，為左飯碗，不思進取，要人縮小班來就佢地，從來不為學生著想，這種老師留住有咩用，不如留返資源，善待那些好的老師
作者: MC1128 時間: 12-11-20 15:34
fion6406 發表於 12-11-20 13:43
我其實有個疑問，有水準高、辦得好、受歡迎、客似雲來的Band 3 學校嗎？
...
作者: Meikin 時間: 12-11-20 15:45
我都不支持.
我支持小班教學, 尤其是在Band 3學校或校內成績跟不上進度, 要老師多加指導的同學. 但我不支持學校每班減人數, 尤其是Band 1或辦得好的學校, 在那兒學生可以跟得上, 大班教學不成問題, 為甚麼要犧牲這些學生們入讀跟他們能力相約或更高的權利呢.
中學跟小學課程折然不同, 中一讀得辛苦不代表之後讀不上, 好多孩子(尤其是男仔)要到中三/中四才會開竅發力. 每年當然會有少數學生是錯配的, 若他們努力過後仍跟不上, 自然會轉校, 即使我們廿多年前升中考以學能測試驗方式派位, 身邊都有同學遇上這情況啦.
作者: oscarmama 時間: 12-11-20 16:25
呢個世界係無公平喇，點做呢件事，都總有一個分界線，分邊條線都有人不滿。
我本人都吾贊成cut位，但既然吾到我哋話事，要坐懚B1中學，惟有好好裝備自己，努力備戰。
去年我為小兒作好心理輔導，話過佢知，今年吾得吾緊要，只要自己努力去做，下年都可以轉校。現在要做的事就係專心考好報分試。
作者: 鋒媽 時間: 12-11-20 16:33
我支持淘汰所有辦得差的學校.
作者: abcd0001 時間: 12-11-20 16:50
本人見識少, 從來只見校方說出生人口跌了, 收生不足祇有一個籍口
打開門口沒生意 是因為沒客人( 全死了
) 
在職場, 這些老師/ 校長早就送去 將軍澳 ....死...差不多滿了
請想想這個是結構性和制度問題!
出生人口減少是世界性趨勢....殺校減班是理性推論...對不?為何不减教院學位或提升老師至碩士或專科....不是老師多了便多開幾班....這都是我們付鈔的
制度上收不足生的是band 3 學校, 大家有目共睹的是這些學校成績每况俞下, 自然人人走避 無人問...在惡性巡環的影嚮下...收生曰少是正常的 根本無法避免!!
所以很多 band 3 巳是小班.... 26人開班便是証明 但這樣能改變大家走避的現實嗎?
制度上沒有band 3 學校, 但學校全收band 3 生如何升呢呀! 不如收皮算了
作者: miffy 時間: 12-11-20 16:55
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 問號mama 時間: 12-11-20 20:50
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: talent2000 時間: 12-11-20 21:01
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: BLUEYELLOW 時間: 12-11-20 21:50 標題: 回覆：talent2000 的帖子
我只赞成Brand 3校學校小班教學、点解要Brand1學校陪佢地小班教學、他們多人報、教育質素又好、學生又努力、点解係要所有學校一起小班教學？成日話唔好標韱、咁就大家一齊衰？
咁就係唔係鼓勵大家不用咁努力？反正學校点不濟也不是問题、最後一定有人救、受苦也只是學生和家長！
作者: LLMUMMY 時間: 12-11-20 22:05
miffy 發表於 12-11-20 16:55
梗係反對, 有遊行我一定要去tim
我地先係"持分者", 我地應該出來同d老師講, 學校做好d, 自有家長選擇佢, 做得唔好, 送大床都冇人要啦
真係玩死d家長同小朋友
作者: 巴不得爸爸 時間: 12-11-20 22:33
其實為何不先將早前縮班的學校還原(四班改回五班),然後改為小班教學.這樣除可改善教育質素外,亦可維持學生入讀心儀學校的機會率.
作者: 問號mama 時間: 12-11-20 22:45
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 巴不得爸爸 時間: 12-11-20 23:19
"頭痛醫頭"一向是教育署的做法,沒有長遠計劃,以致政策混亂.
作者: 小小bb 時間: 12-11-20 23:43
BLUEYELLOW 發表於 12-11-19 23:27
完全唔明做得好的學校要比人懲罰、差的學校就給人奬勵？点解我地家長就無得出聲？班校協、老師和校長全部自 ...
, 請教育界人士看看我們這個POST
作者: jessimm 時間: 12-11-21 09:01
本帖最後由 jessimm 於 12-11-21 09:13 編輯
節錄http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2012/11/blog-post_12.html
草雲居天地自然人
2012年11月12日星期一
就中一減班事宜向行政長官等進言
尊敬的行政長官、政務司司長、教育局局長：
有關中一學生減少的應對
[size=15.555556297302246px]............
建議
謹提出以下建議，懇請吸納作全盤考慮，為全港同學謀求最大的福祉，這是教育的基本義，至於建議背後的理據，後面再有論述。
1.
建議政府維持2010年確立的「以減班應對中一學生減少」政策。
2.
建議落實教育局推出的靈活措施，把殺校線降低到「26人開兩班」，甚至51人開三班。
3.
建議政府施行一個有秩序的「四班以上中學減班計劃」。
4.
建議把所有接受教育局資助的中學納入減班計劃，包括資助中學、津貼中學、直資中學、英基中學等。
5.
萬一政府採納 18區校長聯席會議的「三二一」方案一刀切適用於所有中學，則必須恢復目前五班減四班的中學原來的中一級五班編制。
[size=15.555556297302246px].............
林超英
2012年11月12日
副本送：教育局常任秘書長
作者: sadsam 時間: 12-11-21 09:10
巴不得爸爸 發表於 12-11-20 22:33
其實為何不先將早前縮班的學校還原(四班改回五班),然後改為小班教學.這樣除可改善教育質素外,亦可維持學生 ...
其實政府係想 cut cost，減少支出，為何出生下降，又有咁多直資新校?呢d學校好多都要家長俾錢囉~
作者: Jackieson 時間: 12-11-21 09:36
我贊成小班教學, 無論對B1至B3學生都有益處, 都有增加遇到伯樂的機會, 如虎添翼/如夢初醒. 但就不贊成學校減收人數. 根本兩件事, 唔可以混為一談.
作者: Meikin 時間: 12-11-21 11:15
Jackieson 發表於 12-11-21 09:36
我贊成小班教學, 無論對B1至B3學生都有益處, 都有增加遇到伯樂的機會, 如虎添翼/如夢初醒. 但就不贊成學校 ...
作者: sadsam 時間: 12-11-21 12:02
【經濟日報專訊】教育界不接納當局「111」或「211」減派方案，1,200名教職員及家長昨於立法會外集會，促政府最少將每班人數減至31人....................................
立法會議員擬於下月教育事務委員會會議，就當局處理中一人口下降表現提出遺憾動議。教育局局長吳克儉力撑現時提出的減派方案，安排上已有最大彈性。
校長團體早於上周表示不接受當局提出的「111」或「211」（明年每班減派1或2人，後兩年各減派1人）方案，惟教育局前日於一份報章刊登全版廣告闡釋方案，冀爭取業界及市民支持.......................
According to the newspaper report, 係減派人數黎相對地小班，既然人少了，咪小班囉~
作者: bb_2001 時間: 12-11-21 12:51
本帖最後由 bb_2001 於 12-11-21 12:52 編輯
我又唔明喇:
【經濟日報專訊】教育界不接納當局「111」或「211」減派方案，1,200名教職員及家長昨於立法會外集會，促政府最少將每班人數減至31人..........................
既然咁多家長反對, 那麼經濟日報所提及支持減多啲的家長, 是指那些家長? 有子女讀緊中學的? 還是又是老師, 又是家長的家長? 他們能代表的我們有子女將升中的家長嗎?
我們這些反對的聲音, 政府和其他人如何聽到? 有否團體為我們發聲?
作者: sadsam 時間: 12-11-21 13:22
bb_2001 發表於 12-11-21 12:51
我又唔明喇:
【經濟日報專訊】教育界不接納當局「111」或「211」減派方案，1,200名教職員及家長昨於立法會 ...
睇怕都好難~
作者: BSCYL 時間: 12-11-21 13:27
我覺得減人數不應該一刀切, 劃一所有學校減相同的人數
可由校本自決, 收生較少的就先行小班, 甚至小小班, 試行數年, 看看實際成效
另可從不同組別的學校, 抽樣試行小班計劃, 在特別受歡迎的學校加班減人
師生人數比例減低 (單一元素) 能夠發揮作用, 收效明顯, 可據理力爭, 在全港推行
雙方角力, 都站在不同立場出發, 但都忽略重要的持分者
妄顧望子成龍的家長 及 實際使用者(學生) 的意願, 仕何減班, 減人, 加班, 加人
未經過大規模的咨詢用家意見, 自說自話, 民主嗎? 向小學, 甚至中學派發問卷,
要求所有持分者給予意見. 試行全民投票, 又可行嗎?
作者: 杰杰媽媽 時間: 12-11-21 13:43
本帖最後由 杰杰媽媽 於 12-11-21 13:44 編輯
上面 d 人 彩我地都傻，佢話點就點，橫掂分組点票既，一定 通過
作者: bakusensei 時間: 12-11-21 18:55 標題: 回覆：大家支持中學減派位學額嗎？
看了不少家長們的留言，明白今年小六的家長的心情，但請不要無視許多老師默默的付出。本人不是老師，但教會小組有數個任教所謂band one學校的老師，有所謂傳統名校，也有所謂地區名校。這邊廂老師們放假勁補課，大量練習；那邊廂學校為加強孩子中英數能力，老師們一人行多步，上多幾堂，使五班分成八組，在沒有extra resources 下自制小班。人家的3322達90%並非幸運，個別科目5級或以上超過九成也是老師與學生一起苦心經營的結果。請明白現時的老師的苦況！
作者: ChiChiPaPa 時間: 12-11-21 19:20 標題: 回覆：bakusensei 的帖子
正因如此，大家才希望孩子能有這機會。
作者: CS0316 時間: 12-11-21 19:35
其實應該個別區域去睇, 好似我係中西區, 根本男仔全區只得一間BAND 2, 政府仍然話要減班, 真係人都癲!!!!!
作者: bakusensei 時間: 12-11-21 20:18 標題: 引用：看了不少家長們的留言，明白今年小六的家長
原帖由 bakusensei 於 12-11-21 發表
看了不少家長們的留言，明白今年小六的家長的心情，但請不要無視許多老師默默的付出。本人不是老師，但教會 ...
作者: ChiChiPaPa 時間: 12-11-21 21:26 標題: 回覆：bakusensei 的帖子
因此，應要讓這些學校收少些學生。
作者: BLUEYELLOW 時間: 12-11-21 21:31 標題: 回覆：bakusensei 的帖子
完全明白Brand3的好老師付出、所以很赞成小班教學、學生人數小了、老師便可多点時間處理書本和紀律問題。但Brand1 學校的學生成绩和纪律也好、老師可集中火力教書。所以為何
要Brand1和brand 3 學校一樣減少收生呢？
教育處应該要增派資源去這些好brand 3學校、支援她們、更加要制度、評刻這些學校、如有些學水準真是太些、實在要淘汰、而不是要年年要好學校减少了收學生來救這些应要淘汰的學校！！
作者: hkangel89 時間: 12-11-21 23:13
701003 發表於 12-11-20 11:17
優秀的學生去band 3學校一樣可以keep住優秀!!!只要家長教導得宜!!!!
政府政策我不置可否，但band 2生靠運 ...
你說得有道理，但明白的家長極少，就算力有不及的學生，家長都會給自己一百個理由，希望入到B1學校，很多人只求入B1學校，是否合適，小朋友讀得如何已不重要。
作者: 問號mama 時間: 12-11-21 23:18
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: hkangel89 時間: 12-11-22 00:00
本帖最後由 hkangel89 於 12-11-22 00:08 編輯
http://news.mingpao.com/20121121/goa1.htm
明報有資料，好過估估下。
本報按照立法會
及教育局資料，假設全港所有學校採用「211」方案推算，未來3年英中學額減幅比人口跌幅為低，意味未來學生入讀英中比現在更容易。
若以分區而言，多個人口下跌重災區的英中競爭比率不升反跌。以屯門為例，今年該區有9間英中，提供1296個英中學額，供全區3952名升中生競爭，平均約3人爭1學額。至2015/16學年全區學校落實「211」方案後，該區英中學額將減少11.1%至1152個，但中一新生將急跌25%至2965人，即平均2.6人爭1英中學額，競爭比率按比例下跌15.7%。
作者: bb_2001 時間: 12-11-22 13:17
但個問題是政府有責任幫助學校去改善教育環境, 包括是提供足夠資源, 教師和 Adm 支援, 而不是不停要學校減收學生.
我們家長所希望的小班教學, 絕對不是減收學生, 而是政府因個別學生的能力在學校提供小班教學, 而變成多班, 但每班人數因學生能力決定, 這才是小班教學. 例如小班教中文, 其他科目仍是大班教.
明報中所說的爭入英中的競爭減緩, 正好證實為何有些中學希望減收多些學生, 因他們担心會收到差一組別的學生, 從而有機會跌出Band 1 組別, 或更甚跌出英文中學的名冊.
競爭減緩只是騙人, 對於傳統名校英中, 或地區名校, 競爭只會加劇. 所以最終受害的, 還不是那些中下游的banding 中學, 和我們家長, 對整體教育沒有幫助, 亦沒有進步, 沒長遠計劃, 反更分化社會.
說到尾, 政府就像冷眼旁觀家長, 老師, 校長之間的困獸鬥, 吳克儉是幫忙解決問題嗎?
作者: KLN 時間: 12-11-22 14:51
減位影响最大是些 Band 1 尾 Band 2 頭 而又想讀 B1 莘莘學子, 原本有機會變成機会渺汒, 數學上个delta change 好大
作者: 問號mama 時間: 12-11-22 18:51
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: smallfoothk 時間: 12-11-22 19:21
本帖最後由 smallfoothk 於 12-11-22 19:22 編輯
想了解,是否連叩門位又少了嗎?
作者: hkangel89 時間: 12-11-22 19:55
可能會由一班兩個改為一班一個。
作者: talent2000 時間: 12-11-22 23:12
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 問號mama 時間: 12-11-22 23:25
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ohnono 時間: 12-11-22 23:46
hkangel89 發表於 12-11-22 19:55
可能會由一班兩個改為一班一個。
最慘叩門位一路都係一個盲點，學校係唔會公佈有幾多叩門位的。
作者: hkangel89 時間: 12-11-23 00:14
本帖最後由 hkangel89 於 12-11-23 00:18 編輯
因為叩門位主要取決於兩點：一.有冇人退學，二,有冇人要留班，有幾多人退學無人知，通常名校少D，但留班位是每班二人，但現在有些區希望每班一人。
教育局早前表示，強烈鼓勵學校不將留班位作叩門位。繼荃葵青區率先決定只有其中一個留班位可作叩門位後，據悉，東區計畫全數保留留班位，除非有獲取錄學生未有註冊，才會騰作叩門之用。 西貢及將軍澳區中學校長會主席叢蔣漢向本報透露，即使採用「二一一」減派方案，該區下學年仍剩餘五百多個學額，情況堪虞，「區內學校已協議，若每班平均錄取了三十人，便不會錄取區內的叩門生，較受歡迎的學校更承諾，留班位不會用作叩門位，以免學校間的收生競爭更激烈。」
另一重災區黃大仙區中學校長會主席劉瑤紅仍認為，「二一一」方案力度有限，故下月初將與區內學校商討下學年的留班位用途，「近年學校間已作『君子協議』，收夠學生便不再收叩門生。」
作者: Miulo 時間: 12-11-23 07:31
做家長當然希望小朋友可以到B1&B2學校，不希望去b3是很自然的事，假如將b1學位減少，家長就擔憂小朋友被迫去B3學校，而老師&校長就擔憂殺校令至佢地飯碗不保！(我真係唔多相信佢地係為小朋友好，而要推行小班教學。)在我立場一定是: "一個都不能少"！
作者: cccccl 時間: 12-11-23 10:04
最令人憂心係Band1學生，因Band1位少了。原本應能在自行階段可有位的Band1生，因減位而被迫跌入統一派位去抽，若不幸拿了個很差的隨機編號，則分分鐘派入Band 2中學。為了減低家長疑慮，當局應積極考慮在統一派位時，把學生成績等級分三份外，在每一等級應再分兩次去抽，成績較好的上半先抽，才抽下半；跟着再抽第ニ等的上半，如此類推。這較公平，也大大減少Band1頭學生不幸入讀Band2中學或Band2頭學生無端入讀Band1頭中學。所謂上移錯配、下移錯配的情況就可以大幅減少。
現今小孩讀書非常辛苦，可知應付呈分試這一兩年之壓力可其大。付出的努力若因"彩數"不好而跌入不理想的中學，苦況有誰憐？
希望當局調節派位機制，減低不幸事情發生。
作者: MaxMara 時間: 12-11-23 11:37
支持受歡迎官津中學,暫緩推行減派方案,畢竟很多家長希望子女可以入讀這些受歡迎學校,而且這些官津根本沒有收生壓力,不過,長官意志,減派始終無法避免.
作者: smallfoothk 時間: 12-11-23 12:06
回復 MaxMara 的帖子
非常讚成(支持受歡迎官津中學,暫緩推行減派方案,畢竟很多家長希望子女
可以入讀這些受歡迎學校,而且這些官津根本沒有收生壓力),學微調,多人選擇要加位,少人選擇可減多D,減211/111其實幫不到冇競爭力的中學,要自強如鮮鱼等,長遠要結龍,轉自資/私校才是好生存方法.或落實小班教學在冇競爭力的中學令學生成績突飛猛進,咁band 3變為band 2中,咁多家長多一個好選擇....
作者: KCL2000 時間: 12-11-27 20:01
其實B3學校也有好成績的學生，B1也有成績差的學生。我以前是讀B5學校，我班中也有6個同學成功入讀中大，不要睇死B3學生。
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |