教育王國

標題: 四年後逾百學校恐被殺 議員促中學推小班教學 [打印本頁]

作者: elbar    時間: 12-10-15 13:47     標題: 四年後逾百學校恐被殺 議員促中學推小班教學

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121015/18040803



葉建源(左)及黃碧雲將攜手在立法會爭取推行小班教學。

教育界面臨重大危機,明年入讀中一學生銳減5,400人,足以令80間中學面臨被殺校危機,四年後會有超過100間學校停辦,1,755名老師失業。教育界議員葉建源要求教育局「救亡」,將中一派位人數由每班34人減至25人,推行小班教學。但教育局指不能純粹為滿足社會需求而作出承諾。葉建源指會把爭取行動升級,並提緊急召開教育事務委員會會議。

明年讀中一少5400人

協昨召開記者會,指明年是中學殺校的高危年。本港人口下降,明年入讀中一人數銳減5,400人,足以令學校蒸發159班,80間中學首當其衝。中一縮班的影響會按年累積,四年後將有超過100間學校停辦,全港超過五分一中學生需要轉校,1,755名教師失業。

本學年開始,教育局將開班線由每級61人減至51人,每班最少17人,而中一派位人數維持每班34人。葉建源則批評這方法完全不能對症下藥。「下調開班線好似肺癆病人畀佢飲咳水,止得一時。今年有龍年效應,多咗學生入讀中一先唔使殺校。」

教協建議將中一派位人數由每班34人減至25人。但教育局已拒絕由中學校長會提出的類似建議,校長會建議每班收生人數在三年內逐步下調至28人,教育局表示接納的機會是「微乎其微」。

葉建源表明在本周三的立法會首輪口頭諮詢,會與民主黨黃碧雲聯手,要求教育局局長吳克儉立即落實全港中學以25人為一班的小班教學。教育局回應指「政府不能純粹為滿足社會需求,以小班教學來解決學生人口下跌的訴求,而承諾在中學推行小班」。

部份教學團體已去信特首梁振英及政務司司長林鄭月娥;教育界本周日將於基新中學集會,商討進行更激烈行動。葉建源將在本月提出緊急召開立法會教育事務委員會會議,「教育局唔交出滿意方案,我哋會將行動升級。教協、校長團體同其他教學團體都好強硬,我哋唔會罷休」。

作者: grace_xian    時間: 12-10-15 13:56

希望要長達規劃, 因為07之後出生率日淅上升, 而且近二年仲係多咗好多添
作者: tszyan1001    時間: 12-10-15 15:36


作者: 瑄婷    時間: 12-10-15 16:12

其實我好唔明白,佢地要求小班係為自己飯碗,定真正為學生
作者: hermanpapa    時間: 12-10-15 16:35     標題: 回覆:瑄婷 的帖子

點解有學校個個爭住入,有學校冇人報!好明顯係有些學校教學質素有問題,點解唔殺去一些有問題的學校,而去影響受歡迎學校的學額。教協係本末倒置。




作者: Ceci333    時間: 12-10-15 18:52

教協是教師工會,當然以教師利益優先.
作者: cellon    時間: 12-10-15 19:18

本帖最後由 cellon 於 12-10-19 23:13 編輯
瑄婷 發表於 12-10-15 16:12
其實我好唔明白,佢地要求小班係為自己飯碗,定真正為學生

你話呢?
外國研究,小班教學只會對年齡較小的小學和幼稚園學生有效用。
一般學校,只要校風不是極品,都有家長願意子女入讀,不致殺校。
堅持保留沒有家長願意子女入讀的「品學兼憂」的學校,目的是會是為學生嗎?


作者: flopsybunnies    時間: 12-10-15 21:03     標題: 回覆:四年後逾百學校恐被殺 議員促中學推小班教學






作者: ccspy    時間: 12-10-15 23:14

殺校浪潮一到,人心惶惶,如同過往小學一樣,學校為求生存,各出奇謀,仲會有人講優質教育的理想?受苦的都是莘莘學子,香港的教育將步向黑暗時代!同時,現在的小學生已經適應了小班教學,慣了老師個別照顧,上了中學一大班學生時,想要這些代遇,難矣!教協提出的要求,並不是純為教師飯碗的。
作者: cellon    時間: 12-10-16 00:44

本帖最後由 cellon 於 12-10-23 16:38 編輯
ccspy 發表於 12-10-15 23:14
殺校浪潮一到,人心惶惶,如同過往小學一樣,學校為求生存,各出奇謀,仲會有人講優質教育的理想?受苦的都是莘莘學子,香港的教育將步向黑暗時代!同時,現在的小學生已經適應了小班教學,慣了老師個別照顧,上了中學一大班學生時,想要這些代遇,難矣!教協提出的要求,並不是純為教師飯碗的。

這是甚麼邏輯?
用此邏輯,中學若推行小班,中學生慣了老師個別照顧,上了大學一大班學生時,也會有適應問題。到時是否要大學也要減學位推行小班呢?
幼兒園時學生己經適應了有午睡時間和學校提供的睡床,為了學生這習慣,小學、中學、大學,是否也應該繼續推行午睡課和提供睡床呢?

在六萬多學生中,一間學校找不到26位願意入讀的學生,你相信該校的校長和老師真的完全沒有責任嗎?



作者: Ivy07    時間: 12-10-16 07:26

汰弱留強係好正常的現象,唔通又要其他學校縮學位來救佢地?真係對學生好嗎?中學生又唔係細路,師資及學校質素先係最重要,小班但老師質素有問題,跟本無用
作者: ANChan59    時間: 12-10-16 08:30

瑄婷 發表於 12-10-15 16:12
其實我好唔明白,佢地要求小班係為自己飯碗,定真正為學生
我認為兩者都有,當然教協傾向前者多些是常態。
作者: redhot    時間: 12-10-16 10:50

殺黎做乜?沙士年打後,出生開始提升,加埋大陸人,學位遲早又唔夠
作者: Jackieson    時間: 12-10-16 11:20     標題: 引用:殺黎做乜?沙士年打後,出生開始提升,加埋

本帖最後由 Jackieson 於 12-10-16 13:07 編輯
原帖由 redhot 於 12-10-16 發表
殺黎做乜?沙士年打後,出生開始提升,加埋大陸人,學位遲早又唔夠

同意,出生率年年有多高低,郁d又殺校,都唔為學生著想。好似早幾年因為出生率下降而要學校縮班,一年後出生率升返,令到有d區唔夠位,要同他區借位,同埋攪到b1學位唔夠分,爭崩頭,一些b1生要讀b2學校,跨區……




作者: ccspy    時間: 12-10-16 11:21

Under NSS, lecturing like universities is not effective. Different teaching and learning strategies have to be adopted such as interactive learning, deep questioning, student-centred learning, etc. School-based assessment is more difficult to be managed with a big class. Also there are more learner diversity in the secondary schools. It would be better to have 30 students per class than 36 students per class.
作者: judy    時間: 12-10-16 11:59

本帖最後由 judy 於 12-10-16 11:59 編輯
同時,現在的小學生已經適應了小班教學,慣了老師個別照顧,上了中學一大班學生時,想要這些代遇,難矣!教協提出的要求,並不是純為教師飯碗的。

小班教學,關学生咩事呢?學生照樣抄寫,照樣默書,照樣....。和以前有何分別呢?教師又唔同啦,學生少咗,簿改少咗,卷改少咗,少人管咗,人工照舊,多咗TA和出版社嘅照顧。現時教師慣了少照顧學生,如果將來學生升還,點算呢?


作者: dlh525    時間: 12-10-16 12:00

我唔明點解唔可以按情況以作出彈性處理.  明年小, 過多兩/三年又多番人咁點算!!!!
作者: ANChan59    時間: 12-10-16 12:55

My son studied in a class 36+ for 9 years and then in small class ~15 for more than 2 years. I can see the difference, particularly at senior level.

Of course, the school needs more resources, like classroom, teachers and TA, the most critical one is the standard and teaching method of teachers. If cut down the class size still using traditional teaching method(s), it doesn't help much. If all requirements are in place, the throughput (students) can be much better.
作者: ANChan59    時間: 12-10-16 12:56

ccspy 發表於 12-10-16 11:21
Under NSS, lecturing like universities is not effective. Different teaching and learning strategies  ...
Sensible comments and straight to the point.
作者: csy_ma    時間: 12-10-16 13:06

我囡才"享受"到小班教學好處個多月(補底班呵,1:16),非常受用。尚幸她學校中英數都分拆小班,縱不補底,28人也好多了
作者: cellon    時間: 12-10-16 13:37

hermanpapa 發表於 12-10-15 16:35
點解有學校個個爭住入,有學校冇人報!好明顯係有些學校教學質素有問題,點解唔殺去一些有問題的學校,而去影響受歡迎學校的學額...
這個問題為什麼他們不敢去解答?兩年前縮班已經少了很多好學校的學額,今天又要叫其他學校減學額來救這些學校....!?
對因此而入不到心儀學校的學生和家長,公平嗎?!


作者: kathy_0246    時間: 12-10-16 13:41

我個人覺得少班教學都好,可以補底。如果能夠於Band1及band2中學不減學額而增加師資,對學生關心多D,我估好多家長都讚成。因為最怕自己band1吾夠學額入讀。另外淘太一些校風差的band3中學,迫使一些太差的band3中學做翻好d,由其是校風方面,咁就取理想啦!
作者: cellon    時間: 12-10-16 13:50

本帖最後由 cellon 於 12-10-19 23:18 編輯
kathy_0246 發表於 12-10-16 13:41
我個人覺得少班教學都好,可以補底。如果能夠於Band1及band2中學不減學額而增加師資,對學生關心多D,我估好 ...

如果是這樣,當然好。但現在的建議是減多家長選擇的學校的學額,逼使多些學生入讀因沒有家長選擇而面臨殺校的中學。



作者: 142526    時間: 12-10-16 14:08

為了保住d沒有學生&家長願意讀的學校,要促政府推小班?個d多人簡既學校又要佢地縮班
個幾位垃圾局議員好有見地!!


作者: ANChan59    時間: 12-10-16 14:21

csy_ma 發表於 12-10-16 13:06
我囡才"享受"到小班教學好處個多月(補底班呵,1:16),非常受用。尚幸她學校中英數都分 ...
話時話,講真定講假???
作者: ANChan59    時間: 12-10-16 14:23

回復 cellon 的帖子

又未必錯得晒..... 推班band 3/2 去band 2/1 讀,點教呀!
作者: mayc    時間: 12-10-16 14:40

回復 cellon 的帖子

大量的band1學生入讀的學校,那學校又點會仲係band2呢?
作者: ccspy    時間: 12-10-16 15:48

One interesting fact:
There are about 400 secondary schools in HK including the government, aided and DSS schools. If nothing is done in the next few years, according to HKPTU, about one-third of the schools will be killed. At that time, every student and parent will be very happy as there are no more Band 3 schools. There remains only the Band 1 and 2 schools. What do you think?
作者: ANChan59    時間: 12-10-16 16:03

回復 ccspy 的帖子

My stupid answers:
We can kill the schools, but we can't kill the kids.

If someone can bring Band 3 students to Band 1, he/she will become a billionaire.

作者: cellon    時間: 12-10-16 18:43

本帖最後由 cellon 於 12-10-16 18:44 編輯
ccspy 發表於 12-10-16 15:48
One interesting fact:
There are about 400 secondary schools in HK including the government, aided and DSS schools. If nothing is done in the next few years, according to HKPTU, about one-third of the schools will be killed. At that time, every student and parent will be very happy as there are no more Band 3 schools. There remains only the Band 1 and 2 schools. What do you think?

請問用甚麼數據推算出來的?
會少多少學生呢,怎樣計算出會有1/3學校被殺呢?




作者: like_travel    時間: 12-10-16 19:26

本帖最後由 like_travel 於 12-10-16 23:23 編輯

就係咁,band 1 top ~ band 2 top 都要縮學額,迫人入唔夠學生既學校,變相加劇精英制,欠一点運的叻學生就因為太少位變成入唔到
作者: khmama    時間: 12-10-16 22:36

回復 cellon 的帖子

根據教育局既數字, 未來幾年o既升中人數如下. 2012年全港官立+資助+按位津貼學校共410間, 另直接資助學校63間, 私立學校34間, 國際學校27間.  如果唔計國際學校, 升中人數到2013年就少4674人, 以每班計34人, 相等於138班, 如果以每校最少要開兩班, 就最少要殺69間學校. 如果以必須收51人既殺校底線, 就要殺最少91間學校起碼. 全港派位既學校得410間, 豈非要殺1/4? 假如去到2017年, 升中人數比宣家少10313人, 以班數計就要殺151間學校, 以人數計就要殺202間!

年份

官立

資助

直資

私立

國際

總數

2012

4407

47732

2112

3992

2789

61032

2013

3836

43395

2326

4012

2929

56498

2014

3689

40412

2386

4181

2988

53656

2015

3265

37996

2342

4045

2910

50558

2016

3147

36892

2434

4261

3006

49740

2017

3271

37576

2482

4601

3467

51397



2012

官立

資助

按位津貼

直資

私立

國際

總數

班數

118

1464

13

246

42

104

1987

學額

4176

51249

468

8810

1088

2743

68534



作者: wingleema    時間: 12-10-16 22:47

其實教育局答應唔殺校, 唔cut 老師咪唔駛煩lor, 低Banding學生 的理應需要更多老師去教導, 讓他們能在學業和品格上都能提升. Band 3 生一係學習能力弱, 一係懶同頑皮, 一班30人, 老師點教? 倒不如由得d Band 3 校學生少d, 老師多d, 管好d學生咪仲好. 就算殺了Band 3 校, 唔等於無Band 3 生. 作為家長, 你話我自私都好, 我寧願留返d Band 3 校收Band 3 生, 費事d Band 3 生和我個女一班.

作者: chun媽    時間: 12-10-16 23:04

wingleema 發表於 12-10-16 22:47
其實教育局答應唔殺校, 唔cut 老師咪唔駛煩lor, 低Banding學生 的理應需要更多老師去教導, 讓他們能在學業 ...

很認同,不少人有錯誤的觀念,以為band 3學校差,所以要殺,沒有可取的地方,想想每年必有一些"甚差"的學生,這些學生在小學時已是問題學生,自然派去所謂的band 3,而一向band 3學校需要的支援較多,老師的比例也會多一些,而當殺校出現,首先會死的一定傳統band3,而這些"甚差"的學生將會流向哪兒?自然流向band 2, 對band 2學校而言,他們會承受更多課堂管理等問題,而band 2 學校又得不到應有的支援,而band 1 學校也不用事不關己的心態,試想,一些band 2 的學生自然流向band 1 ,對band 1 而言,有更大的學習差異,施教更困難,
還有,根據出生數字,今年有近十萬,(有錯,請更正),若過度的縮班,還不是苦了學生,照我所知,自2005年開始,出生人口每年飈升,政府自然不會過度縮班,要起一所學校,不是一兩年的時間吧!

作者: cellon    時間: 12-10-16 23:07

本帖最後由 cellon 於 12-10-19 23:21 編輯
wingleema 發表於 12-10-16 22:47
其實教育局答應唔殺校, 唔cut 老師咪唔駛煩lor, 低Banding學生 的理應需要更多老師去教導, 讓他們能在學業和品格上都能提升. Band 3 生一係學習能力弱, 一係懶同頑皮, 一班30人, 老師點教? 倒不如由得d Band 3 校學生少d, 老師多d, 管好d學生咪仲好. 就算殺了Band 3 校, 唔等於無Band 3 生. 作為家長, 你話我自私都好, 我寧願留返d Band 3 校收Band 3 生, 費事d Band 3 生和我個女一班.

因沒有家長選擇而面臨殺校的中學因收生不足,一早已經是小班了,如果可以有一班30人,點會面臨殺校呢?看看這張班相吧,夠小班未?!(這班相是真的,未經PS)
宜家要求的,是多家長心儀的學校早年減班後再減收生學額。


作者: cellon    時間: 12-10-16 23:30

本帖最後由 cellon 於 12-10-17 00:36 編輯
like_travel  the photo is true or just a joke ?  發表於 2 分鐘前

這張班相當然是真的,最先的來源是學校的官方網頁。
但因引起很多人的注意,今天在學校的網頁已經找不到。
為什麼 2008-09年度這班 會這樣徹底的推行小班教學呢,學校沒有回答。
2011-12年度同一班 增長了500%,但仍然是小班教學。





作者: xTinction    時間: 12-10-17 08:13

殺校對學校及教師的壓力相當大,
也會導致如送書簿、校巴、電腦、校服等與教學無關的惡性競爭,
教師要去派傳單、學校要整好多BANNER/OPEN DAY。

但錢呢?錢用在這裡,教師/TA/活動資源就會減少,
羊毛出在羊身上,學生的資源就會減少。

把三分一的學校殺掉,
就沒有BAND3學校,
但BAND3學生去了哪裡?

我自己覺得減班/小班教學可以作為一D穩定既措施,
好多人都知道幾年後適齡學童就會上升番,
好似今年小學好多好既學校都可以擴班/每班加一、兩個人去調整。

但殺校後去開一間新學校呢?
教育局自己都話開始一間新校要六年時間,
開完質素是否一定好?
為何不穩定目前的學校生態而要用殺校的形式去逼迫老師呢?
作者: judy    時間: 12-10-17 09:37

計我話,解决方法最好是不收生,唔殺校。

冇人要嘅學校不收生,学生自然能分配到較心儀學校。空置校舍也不用浪費,禮堂可做羽毛球場,課室可暫作宿舍,順便消滅棺材房。

留一两間學校做進修機構,讓教師進修。

政府大把錢,這局不敗下局敗,先後之分啫。
作者: Cello093    時間: 12-10-17 11:42

mayc 發表於 12-10-16 14:40
回復 cellon 的帖子

大量的band1學生入讀的學校,那學校又點會仲係band2呢?
學校即刻升le囉!

作者: Cello093    時間: 12-10-17 11:51

ccspy 發表於 12-10-16 15:48
One interesting fact:
There are about 400 secondary schools in HK including the government, aided and DSS schools. If nothing is done in the next few years, according to HKPTU, about one-third of the schools will be killed. At that time, every student and parent will be very happy as there are no more Band 3 schools. There remains only the Band 1 and 2 schools. What do you think?
When you kill the so-called "Band 3" schools but do not kill the Band 3 students, these Band 3 students will infiltrate into the so-called "Band 1" & "Band 2" schools. Haha, 大家齊齊降le and all schools become "Band 2 & 3" schools.

作者: ccspy    時間: 12-10-17 18:55

That's what a degeneration of the HK education!
作者: Sum_Ba    時間: 12-10-17 23:46

回復 wingleema 的帖子

如果Banding 的比例不變,或人的賢愚不肖的百分比不變的話,學生少了,班容量不變,殺校當可節省公𢂬,但B1學校將有部分B2學生進入,B2學校將有B3學生進入,到時自認為兒女是B1的家長又會呱呱嘈了。記住學校B1是因為入讀的學生全為B1,當有B2進入時,學校自然跌Band, 班裏的學習差異會拉闊,增加教學難度和拖慢進度。不明白,反對小班的B1家長怎樣想的? B2生的家長這樣想當然可以理解。B3的家長還是小班的好,因為小朋友真的要加倍照顧。
作者: ANChan59    時間: 12-10-18 09:09

回復 Sum_Ba 的帖子

同意你的深入分析,我估計教育局及專家有接近看法。
實質上有那些可行的暫時解決方法,當然要打破高官擔心教協的坐大及政治力量。

作者: elbar    時間: 12-10-18 11:43

中學殺校線降至2班26人 校長會:不治本

http://news.mingpao.com/20121018/gfa1.htm


明年中一學生人數將由6.49萬,大減5200至5.97萬,令中學面臨殺校危機。教育局長吳克儉昨出席立法會會議時出招紓緩殺校,下學年起將殺校線由現時收生3班51人大幅下調至2班26人,即中學每班約13人便可開辦。據悉,教育局的措施,希望保證收生充足的名校不會受影響,滿足家長的選校需要。

吳克儉昨出席立法會會議,回答教育界議員葉建源有關中學殺校的口頭質詢。對於教協和中學校長會分別要求,將殺校線由中一每班36人減少至25人和30人,吳回應稱,過去6年中一學生人數下跌2.2萬,但局方透過各種措施令6年來只有8間中學被殺,加上中學推行小班教學的成效在國際至今未有定論,正就要求進行評估。

他續稱,針對未來5年中一學生人數下跌1.1萬,他昨宣布下調殺校線,由3班51人大幅下調至2班26人,直至日後中一學生人數回升,相信有關安排足以應付未來人口下跌問題。教育局發言人補充,開設2班的中學需自行調撥資源,為學生提供足夠新高中選修科。

措施為保名校不受影響

據了解,教育局研究紓緩殺校措施時,曾研究中學校長會提出的全港中學每班人數由36人逐步減至30人的方案,但認為措施會影響名校的學額,情如早前政府推出自願「五減一」減班時,英皇等名校反對。因此,今次局方傾向大幅降殺校線應對,亦令弱勢學校變相達到小班教學。

校長會促減每班人數 助弱勢校收生

不過,中學校長會主席阮邦耀對教育局的方案感失望,認為下調殺校線無助解決中學殺校問題。他分析稱,明年中一學生減少5200人,以現時每班34人計算,相當於150至160班中一,即50間中學被殺。按照現時選校機制,家長選擇直接影響學生流向,預料學生將流向好學校,令大批弱勢學校收生人數只得個位數,甚至零收生。

他續稱,中學校長會早於1年多前向教育局提出,未來3年逐步將每班收生人數上限由36人減至30人,令學生流向弱勢學校,解決中學殺校危機。阮邦耀又補充,自今年7月起已多次與吳克儉會面,而過去多月來局方亦一直無回應。他期望教育局可盡快推出更多措施解決殺校問題,而中學校長會稍後將召開會議,商討下一步行動。

作者: bakusensei    時間: 12-10-18 12:07     標題: 引用:中學殺校線降至2班26人 校長會:不治本htt

原帖由 elbar 於 12-10-18 發表
中學殺校線降至2班26人 校長會:不治本

http://news.mingpao.com/20121018/gfa1.htm
EDB 果然了解家長心理,唔減人數只減殺校線,表面上應受家長歡迎:沒有減少學生進入band one 學校的機會,也能於band three 學校變相行小班,但實際上,1)殺校問題仍存在;2)部分家長關注到band one 校收多了band two (這個是數學問題)的情況將持續增加。但此方案一定比迫band one學校「自願減班」受家長歡迎。




作者: ccspy    時間: 12-10-18 14:53

The proposal by EDB is useless as there are a lot of places in Band 2 schools. The band 3 parents will apply to these schools for their children and at the end the Band 3 schools will still be killed.

In fact this is another crisis of the EDB. If it insists on its bureaucratic way, it will add more stakes to HKPTU for more drastic actions.
作者: dolala    時間: 12-10-18 18:36     標題: 引用:The+proposal+by+EDB+is+useless+as+there+

原帖由 ccspy 於 12-10-18 發表
The proposal by EDB is useless as there are a lot of places in Band 2 schools. The band 3 parents wi ...
禁止叩門又如何?




作者: dolala    時間: 12-10-18 18:45     標題: 回覆:四年後逾百學校恐被殺 議員促中學推小班教學

又或者,除Band1 學校外,其他學校每班人數上限可以調整。通常D人都係嘈入唔到名校遮!




作者: khmama    時間: 12-10-18 19:10     標題: 回覆:dolala 的帖子

有得諗㗎,好似語言微調咁,只有英文班可以收34人,中文班要按年減人數。




作者: wingleema    時間: 12-10-18 20:10

每年學生人數少了, 約各Banding 的比例不變, 不縮學額反有機會令部份現在能開英文班的學校無得開. (由於Band 1 生少了但學額不變, Band 1 生分到不同學校, 但各校也收唔夠85% Band 1 生)

今年升中人數少了5400人, 三分一即1800為Band 1 生, 以hkmama 2010全港中學排位 中的Band 1 中學來計(126間), 每間理應減少14人, 即約每班減2-3人才能令各Band 1 中學收生的水平不變,

我明白人望高處, 但難道讓未達標的孩子入英中真的對他們好嗎? 約不減每班人數, 來年沙田區Band 2 中的孩子也入英中了, 過兩年分分鐘Band 3 頭的也入英中了, 這真的對孩子好嗎? 對原本在該Band 1 校讀的Band 1 生公平嗎?
作者: dolala    時間: 12-10-18 21:39

wingleema 發表於 12-10-18 20:10
每年學生人數少了, 約各Banding 的比例不變, 不縮學額反有機會令部份現在能開英文班的學校無得開. (由於Ban ...
而家d人, 邊度識講道理? 總之自己個仔女就一定係人傑, 話之佢可能連幾多個英文字母都唔知!
呢度已有人辦:

不 過 , 九 龍 城 區 家 長 教 師 會 聯 會 副 會 長 陳 鳳 文 反 對 減 少 每 班 人 數 上 限 , 擔 心 屆 時 組 別 較 高 的 學 校 , 競 爭 變 得 更 加 激 烈 , 子 女 未 必 入 讀 到 心 儀 中 學 。









http://rthk.hk/rthk/news/expressnews/20121018/news_20121018_55_877206.htm

作者: khmama    時間: 12-10-18 22:02

回復 dolala 的帖子

o的人淨係諗住少咗band1學額, 其實學額少咗, 爭o既人亦都少咗, 競爭既比率變化不大, 倒不如担心跌band仲好.
作者: hkangel89    時間: 12-10-19 00:03

judy 發表於 12-10-16 11:59
小班教學,關学生咩事呢?學生照樣抄寫,照樣默書,照樣....。和以前有何分別呢?教師又唔同啦,學生少咗 ...

全錯了,小班教學當然不是要將傳統教學全推倒,而小班教學多了出來的是師生互動多了,學生參與的機會多了,老師的簿是少了,但卻可精改一些,所以百份之二百關學生事,如果行小班教學,學生不用抄也不用默,才恐怖。
作者: ccspy    時間: 12-10-19 01:58

In fact, HKPTU requests 30 students per class which is quite optimal as more interactions between the teachers and the secondary students can be done. Students' learning should be far better than 36 students per class as the students cannot 'hea' durng the lesson.
作者: Azzurro    時間: 12-10-19 07:20

為人師表,最重要係保住飯碗,學生? 理得你死
美其名就小班教學
作者: xTinction    時間: 12-10-19 12:03

很同意上方的分析,
整體人數減少(少左5000個),各個BANDING的學生數目也會減少,
即使減少每班人數根本唔會令競爭激烈左。

中學校長會提議既方案本身已經好溫和,
三年慢慢由36人經3/2/1減到30人。

教育局成日話小班教學唔一定好,
根本就講大話。
如果家長們有參觀過學校就知,
坐最後既同學根本就好難聽到書,
莫講話班房又細老師又難行到過去照顧。

如果學校對每個學生既照顧多左,
無論係上堂定放學後多左時間俾每個學生,
家長們其實係可以俾少D錢去搵補習,
到頭來得益既係本身有納稅既家長們。

作者: elbar    時間: 12-10-19 13:26

本帖最後由 elbar 於 12-10-19 13:26 編輯

教局料明年或殺5中學 暗示願「包底」保弱勢校

http://news.mingpao.com/20121019/gma1.htm


中一適齡學童人數明年將大減逾5000人,教育局長吳克儉前日宣布調低中學「殺校線」,由現時收生51人減至26人,紓緩殺校危機。教育局昨承認,調低殺校線後估計明年仍有5所中學面臨被殺,但同時暗示局方願意「包底」,盡量避免殺校。教協表明對方案失望,因為學界早有共識,要求局方趁機減少每班人數以提升教學質素。

教育局長吳克儉前日於立法會會議上表示,當局會降低中學殺校線,以每班人數最少25人計算,由現時至少取錄3班51人,減少至少2班26人,相信足以解決未來人口下跌危機。教育局發言人昨解釋,措施是根據家長選校趨勢及派位情作推算,但承認措施無法做到「零殺校」,預計明年9月全港仍有約5間中學收生不足26人,面臨殺校危機。

3班51人減至2班26人

但收生不足26人的學校,亦未必會被殺校。教育局發言人指出,這批學校要向當局提出發展方案,例如轉型為特色學校、由辦學團體注資、轉為按額資助等。若方案獲批,學校翌年最多可獲批以3班最多取錄102名學生參加派位機制,避免被標籤為瀕殺學校;若方案被拒,學校翌年仍可繼續以1班最多取錄34名學生。

再推超額教師肥雞餐

教育局發言人強調,「希望所有學校可留在系統內、共渡難關」,暗示願意「包底」盡量保住弱勢學校,但不願承諾未來5年「零殺校」。

發言人解釋﹕「若(學校)只取錄不多於10名學生,作為負責任的政府都要考慮如何與學校協商是最好。」另外,當局會再推「肥雞餐」協助學校解決超額教師問題。

18區中學校長聯席會議成員、中學校長會主席阮邦耀表示,早前曾向當局提議,未來3年分階段減少每班人數上限(見表),紓緩殺校危機,亦可減少每班人數、提升教學質素。教育局發言人反駁指出,若再減少每班人數,會直接影響名校收生和家長選校引起的震盪。當局會在最遲11月底公布明年中一每班人數上限。

教協斥政府「不進反退」

教協總幹事兼立法會教育界議員葉建源亦批評,當局方案不足以解決生源暴跌問題,而且上任局長孫明揚在位時亦曾明言積極考慮,不明白為何現任官員「不進反退」。葉要求當局解釋,教育局方案只有5間學校被殺的推算邏輯,以及馬上與學界及團體磋商。


作者: elbar    時間: 12-10-19 13:27

大埔21校聯手防殺校

http://news.mingpao.com/20121019/gma2.htm


大埔區是人口下跌重災區,該區21間中學早於8年前達成不成文的「君子協定」,一致同意派位結果公布後,不再取錄同區叩門生,避免「搶奪」弱勢學校的生源。

教育局表示,一直鼓勵各區效法,但受歡迎的學校一直以擔心家長投訴為由,不願承諾以派位結果公布當日按情限定收生人數。

派位後不取錄同區叩門生

大埔區中華聖潔會靈風中學校長馮瑞興表示,「君子協定」一直行之有效,避免同區學校互搶學生,他說﹕「大埔區最早出現生源不足情,但區內中學8年來全部『保得住』,證明措施有效。」

教局表示支持

馮校長續指出,區內學校除協議不收同區叩門生,區內學校更會守望相助,向不滿派位結果的學生「推銷」其他尚有學額的區內中學,協助面臨收生不足的學校渡過難關。

馮瑞興認為教育局除降低殺校線,亦有需要降低中學每班人數,因為人口下跌正是推動中學小班教學的契機,實際操作則可具彈性,包括「一條龍」中學可視個別情作不同安排。

作者: khmama    時間: 12-10-19 13:51     標題: 回覆:elbar 的帖子

唔明教育局條數點計點解唔諗啲長遠方法。五年後升中人數比依家少1.1萬,唔減學額或殺校點樣對策?收内地生?




作者: ANChan59    時間: 12-10-19 14:26

khmama 發表於 12-10-19 13:51
唔明教育局條數點計點解唔諗啲長遠方法。五年後升中人數比依家少1.1萬,唔減學額或殺校點樣對策? ...
弱勢政府,進退失據。
作者: ccspy    時間: 12-10-19 19:40

Another crisis is setting the scene. Let's wait and see!
作者: Sum_Ba    時間: 12-10-19 22:16

回復 ANChan59 的帖子

實質上有那些可行的暫時解決方法,當然要打破高官擔心教協的坐大及政治力量。”

其實政府要破局不難,只要求中聯辦出面協調,由中聯辦指令教聯(教協對頭)出手,振臂高呼要 “小班教學”,而政府表明只與教聯談判,不和教協談判;但表示其會員人數不足,不够代表性,於是教聯大聲疾呼,要全港教師加入,一呼十萬應。小班教學談判水到渠成,正式從此展開,不用撤回。教協大受打擊,乏人問津;教聯大孚眾望,成為最具代表性的愛國教師團體。

學生從此成績大進,因為小班教學,使學習差異大大減少,形成以學生為中心的學習模式,學生主動學習,學風漸濃。教師們正式成了learning facilitators,不用整天疾呼學生要專心,不用天天追收家課,壓力大減,可以早點回家揍子揍女了。家長大為高興,因為老師不再投訴他們的子女頑劣,而是讚他們。

記:曾為教委員三頭馬車的教育界領袖人物程介明教授在位時,在不同場合均表明大班教學不影響教學質素,並不時引日本及中國為例(可多達每班50人)。但他為創辦人的港島南區某貴族學校卻是每班十數人,以絶對小班為招徠,為何厚此薄彼?

相信自己的和他人的是有分別的。(聲明:本人十分敬重程教授及欣賞他對教育界的貢獻,這個例子只用來以事論事)


作者: hkangel89    時間: 12-10-19 22:26

究竟能入BAND1 中學表示了什麼,相信當然是自己小朋友能力的肯定,但當有一天,一般小學,全級一百人,考四五十的都入BAND1,這時BAND1學校有什麼價值呢?人總是有這樣的心態,好像買手機一樣,賣五六千時特別搶手,但賣三千幾時冇人HOU。
作者: ANChan59    時間: 12-10-19 22:27

回復 Sum_Ba 的帖子

教育的"烏托邦".....
小班教學以外,還有很多配套,才可以產生果效。我都看見小兒在有質素的小班教學中茁壯成長......

作者: Sum_Ba    時間: 12-10-19 22:45

回復 xTinction 的帖子

很同意,現時很多B3的家長(學生更甚)以顧客自居;因為僧多粥少,學校早已由主動轉為被動,為迎合家長及打敗對手,也學了拙劣的商界手段,總之顧客至上;加上教育制度對學童的"合理" 保護,能對學生直斥其非的老師越來越,因為動耴會傷其自尊,搞不好校長會被家長投訴,不是教師。受新教育理論培養的新老師,更是學生平輩,要發展友情才容易生存。學生則愉快學習,師長奈之何! B1學校則被家長校董火眼金睛望著DSE成績,名校如DXS,也不得不面對無情的競爭和鞭劄,教育實不易為。世界已過度競爭,人已早被異化為工具。看掌管教委會時的田北辰,便知大家都是他的工具而已。不要以為自己是精英而喜,你的一世早已賣給他們了。
作者: 問號mama    時間: 12-10-20 17:33

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: hkangel89    時間: 12-10-20 17:58

本帖最後由 hkangel89 於 12-10-20 18:01 編輯

如果一些BAND3學校被殺了,就真的BAND3 學生可以讀BAND2學校,而BAND2 學生可以讀BAND1學校了,這對B1及B2的學生、家長公平嗎?升中人數少了,每校自然可減少人數,這道理淺而易見。

作者: cellon    時間: 12-10-20 18:14


很多人都似乎不明白一個淺而易見的事實:只有學生才有Banding,學校根本沒有Banding。

大部分家長的眼睛是雪亮的,學校在教學上做得好,自然較受家長和學生的歡迎。


作者: bakusensei    時間: 12-10-20 18:25     標題: 引用:唔明教育局條數點計點解唔諗啲長遠方法。五

原帖由 khmama 於 12-10-19 發表
唔明教育局條數點計點解唔諗啲長遠方法。五年後升中人數比依家少1.1萬,唔減學額或殺校點樣對策? ...
You ve got the pt. unless 收內地生...... is their hidden agenda




作者: mrs.so    時間: 12-10-20 19:44     標題: 回覆:cellon 的帖子

認同,做個精明家長。




作者: hkangel89    時間: 12-10-20 23:16

本帖最後由 hkangel89 於 12-10-20 23:18 編輯
cellon 發表於 12-10-20 18:14
很多人都似乎不明白一個淺而易見的事實:只有學生才有Banding,學校根本沒有Banding。

大部分家長的眼睛 ...

在香港有一個約定俗成的事實,當一間學校收到了大部份是BAND1 學生時,人們便稱它為BAND 1 中學,如此類推,相信任何人也明白什麼是B1、B2 及B3的中學。當大部份收B3學生為主的中學被殺了,這些學生何去何從,便只好被安排到從前主要收B2學生的學校去。同理,一些B2生也會被安排到從前主要收B1學生的學校去。令到這些學校的學生差異大增,教與學都更吃力。而主要收B1學生的學校的B1學生比例也會大幅下跌,滿心歡喜入到心儀學校的學生和家長,也只會發現這所學校已非像當年他們朝思暮想的那一間。

作者: 問號mama    時間: 12-10-20 23:37

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: khmama    時間: 12-10-20 23:47

回復 問號mama 的帖子

呢個思維係唔啱既. 我用下面既例子解釋一下. 假設今年既考生同學額都係60,000, 下年少5400人.

假設教育局2013年咩都唔做.
2013年band1學額 = 20,000
2013年band1人數 = 60,000 - 5,400 / 3 = 18,200 (band2 及 band3 = 18,200)

如此一來, 有 1,800 band2生能考到band1學校, 3,600 band3生能考到band2學校, 而可能有106間band3學校因為收生不足51人被迫殺校. 學校由410間變為304間. 有18間band1學校因為收咗1,800個band2生而降為band2, 而有36間band2學校因為收咗3,600個band3生降為band3.

2014年教育局都係唔做嘢, 其實經上面一役, 事實上band1學校/學額已經不知不覺蒸發咗. 如果2014年升中人數再跌2,700.
2014年band1學額 = 18,200 (band1學校係因為主要收band1生先為之band1)
2014年band1人數 = 17,300

但係之前冇咗106間band3學校, 結果 17,300 band3生編入剩餘既band3學校同band2學校, 原本既band2學校即時降band變band3學校, 而band1學校亦無法倖免要降落band2. 呢個惡性循環不斷進行, 年年減人數, 年年蒸發學額, 有咩意思?

如果教育局按比例每年減每班人數, 維持唔殺校.
2013年band1學額 = 18,200
2013年band1人數 = 18,200

2014年band1學額 = 17,300
2014年band1人數 = 17,300

咁就唔會有banding嚴重錯配問題. 家長只睇到學額少咗, 但忽略咗各band人數都少咗既問題. 反而學額減咗, 人數減咗, 競爭%都係咁上下, 先可以維持生態平衡, 所以唔存在唔公平問題.



作者: ANChan59    時間: 12-10-20 23:52

回復 khmama 的帖子

清楚明白,就算黑白分明,家長未必接受這是最合理方案。
作者: hkangel89    時間: 12-10-21 00:24

本帖最後由 hkangel89 於 12-10-21 00:26 編輯

(故事全屬虛構,希望不會成真)
今天,是升中派位的大日子,小明,全級第一名,品學兼優的學生。派位證上的學校名稱正是區內首屈一指的英中,但令他奇怪的,還有二十多位同學也派入了這中學,當中包括了全級考三十四及三十五的(全校只有九十九人)。老師說:歷年只有大約十位同學能進入這中學,大家進步了不少。小明回家將事情向媽媽說,媽媽的反應是,只要入到這中學便好了,其他人的話之佢,與我地冇關。
九月一日,開學了,班主任自我介紹:我是鄰校轉來的老師,因你們學校有老師申請提早退休(即食肥雞餐),而我教開的那間收唔夠人,隨時殺校,我便轉過來,校長話今年多了一些水平和我教開D學生差不多的學生,所以就請了我。(待續……)

作者: cellon    時間: 12-10-21 00:52

本帖最後由 cellon 於 12-10-21 01:01 編輯
khmama 發表於 12-10-20 23:47
回復 問號mama 的帖子
呢個思維係唔啱既. 我用下面既例子解釋一下. 假設今年既考生同學額都係60,000, 下年少5400人.
假設教育局2013年咩都唔做.
2013年band1學額 = 20,000
2013年band1人數 = 60,000 - 5,400 / 3 = 18,200 (band2 及 band3 = 18,200)
如此一來, 有 1,800 band2生能考到band1學校, 3,600 band3生能考到band2學校, 而可能有106間band3學校因為收生不足51人被迫殺校. 學校由410間變為304間. 有18間band1學校因為收咗1,800個band2生而降為band2, 而有36間band2學校因為收咗3,600個band3生降為band3.


根據教育局的數字,用教育局方案,下年因收生不足而要殺校的只有約五間
就算根據反對殺校的18區中學校長聯席會議的推算,下年要殺校的只有十多間

將數字說成過百間學校被殺,甚至說所有「band 3學校」被殺,是否有點呢?


作者: khmama    時間: 12-10-21 08:31     標題: 回覆:cellon 的帖子

我講緊係最worst case,即所有學校都收足3班34人嘅情況下,餘下106間就會收唔夠。不過事實有好多學校收唔夠34人,分落去其他學校湊夠數就唔使殺。只有教育局先有呢啲資料,我係纯粹用數據解釋。




作者: hkangel89    時間: 12-10-21 11:12

本帖最後由 hkangel89 於 12-10-21 11:24 編輯

看了全部文章,似乎有些人仍將學校要被殺簡單直接連繫到學校有問題上,而漠視學生人數大幅下降的事實,故没興趣再寫那故事,只寫故事的結局。
時間過得很快,轉眼快要放暑假了,學校給了家長一張通告,告知家長,教育局提醒學校,如果能以英語學習的學生人數持續下降,學校將不能再以英語作為主要的教學語言。小明的媽媽看了,呆了一呆。(故事全屬虛構)
在此申報:1.本人及親友並非中學任何教職員。2.本人的小朋友己升中學。
作者: 問號mama    時間: 12-10-21 12:13

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: cellon    時間: 12-10-21 14:23

本帖最後由 cellon 於 12-10-21 15:30 編輯
khmama 發表於 12-10-21 08:31
我講緊係最worst case,即所有學校都收足3班34人嘅情況下,餘下106間就會收唔夠。不過事實有好多學校收唔夠34人,分落去其他學校湊夠數就唔使殺。只有教育局先有呢啲資料,我係纯粹用數據解釋。 ...

明白。資料最準確的,第一當然是教育局,第二是18區的校長會。

不明白的是,在留言57#時,elbar而貼出了以上兩者的數據:

教育局推算約有五間中學面臨殺校,
18區的校長會推算約有十多間中學
面臨殺校

但是,之後的討論仍未更正,仍以「明年超過一百間中學要被殺校」,怎至「所有Band3中學都要被殺校」的數字為討論,難免令人覺得有點

建議以後的討論,意見可以不同,但請大家以實事求是態度,基於可靠的數據。



作者: khmama    時間: 12-10-21 22:18     標題: 回覆:cellon 的帖子

你睇真啲份新聞稿,如果採用教育局嘅方案,將殺校人數由51人改為26人,就大約有5間學校被殺,如果用另一方案即每班人數減到31人,就大约有十多間學校被殺;如果咩都唔做,四年後就有過百間學校被殺,如有理解錯請指正。




作者: khmama    時間: 12-10-21 23:16     標題: 回覆:問號mama 的帖子

正如我上面所講,如果教育局任由殺校而唔採取缩班方案,由於band1人數一路減少,band1學校如將官同景嶺,可能有朝一日只能收band2生,變回band2學校,band1學額會自動蒸發,如果你派咗入將官,以為入咗band1學校,结果舉目都係band2生,學校不知不覺間跌咗band,要後悔已遲。即使減咗每班人數,教育局仍可用他區位調節,公平與否視乎教育局嘅分配。




作者: cellon    時間: 12-10-21 23:34

khmama 發表於 12-10-21 22:18
你睇真啲份新聞稿,如果採用教育局嘅方案,將殺校人數由51人改為26人,就大約有5間學校被殺,如果用另一方案即每班人數減到31人,就大约有十多間學校被殺;如果咩都唔做...
明白。
既然教育局今天的方案是:只有收生少於26學生的學校才會被殺(估計明年約有5間),所以今後討論,大家用最新的資料吧,好嗎?


作者: cellon    時間: 12-10-21 23:40

本帖最後由 cellon 於 12-10-21 23:46 編輯
khmama 發表於 12-10-21 23:16
正如我上面所講,如果教育局任由殺校而唔採取缩班方案,由於band1人數一路減少,band1學校如將官同景嶺,可能有朝一日只能收band2生,變回band2學校,band1學額會自動蒸發,如果你派咗入將官,以為入咗band1學校,结果舉目都係band2生,學校不知不覺間跌咗band,要後悔已遲。即使減咗每班人數,教育局仍可用他區位調節,公平與否視乎教育局嘅分配。 ...

在香港,只有應屆升中學的小學生才有banding,中學實際上根本是沒有banding的。是嗎?
如有錯誤請指正。


作者: khmama    時間: 12-10-22 00:04     標題: 回覆:cellon 的帖子

中學所謂banding係跟所收band1生數目而定,現時將軍澳嘅4間band1英,如果因為升中人數減少,band1人數跟住減少,band1學校滲入一定數量嘅band2生,自然會變band2學校,家長心目中嘅band1學校嘅學額自動消失,你明唔明我嘅意思?




作者: xTinction    時間: 12-10-22 00:16

其實今次適齡學童下降這問題有多個討論議題,
包括縮班、殺校、小班教學等等。
如只針對殺校這議題,
就會發現教育局給出的資料並不真確。

教育局估計只有5所學校被殺是錯的,
因為當下年度人數縮減5000人後,
真正承受這問題的肯定係band3學校。

因為band1、band2學校只會有「上移錯配」既情況(容後再談),
但收生應該不成問題,
那少了的5000人消失在哪裡?
肯定是band3學校全部承受。
好彩的收到26人,
但真的有用?
原本3班的資源教育局無話會保留,
即係一定有老師要走;
仲有,26人點樣俾到學生多元、不同的學習經歷?
班際/社際/陸運會等都無得搞。
仲有,教育局講明2班係唔會俾佢地開高中,
即係讀完呢3年初中結果都係要趕班學生轉校。

最重要既係,
有以上咁多問題,
仲有幾多家長真係會俾子女留係一間無未來既學校?

無論係教協定係校長會,
呢個都只係補充方案。
真正有能力解決呢個問題既方法就只有一種,
就係係呢個階段推行小班教學。
作者: khmama    時間: 12-10-22 00:18     標題: 回覆:cellon 的帖子

我上面寫嘅例子係假如教育局咩都唔做,即係連51人改做26人都唔做,就有過百學校將會被殺,第一頁嘅新聞稿已講咗,所以要諗計救亡,方案有兩個,但係都要殺校,分別係5至十多間,討論嘅主題就係'如何避免百間學校因升中人數減少5400人而面臨殺校'。究竟係你唔明定我唔明?俾你搞到我胡塗晒




作者: cellon    時間: 12-10-22 00:19

本帖最後由 cellon 於 12-10-22 19:03 編輯
hkangel89 發表於 12-10-20 23:16
在香港有一個約定俗成的事實,當一間學校收到了大部份是BAND1 學生時,人們便稱它為BAND 1 中學,如此類推,相信任何人也明白什麼是B1、B2 及B3的中學。...

一間學校收到的學生有多少是Band 1,多少是Band 2,多少是Band 3,其實只有校長知道,這些資料校長一般絕不公佈,就算學校任教的老師亦不知道。家長或外人從何而知呢?

坊間所有label一間中學是屬於所謂「band幾」的排名,都是只會用公開試成績去估,是嗎?若有人知道有以「收到的學生有多少是Band 1,Band 2,Band 3」的數據去定一間中學是屬於「band幾」的排名,請告知。

khmama,你的中學排名表在EK內得到最多人的欣賞(包括本人),請問表中一間中學的「banding」,你主要是用會用公開試成績去估呢?還是真的用學校收到的學生有多少是Band 1/2/3去定呢?


作者: xTinction    時間: 12-10-22 00:35

仲有好多問題想講,
不過我自己有一個point真係好想講,
就係上年個個自願性縮班既策略其實係百害而無一利,
目的就係唔想推小班。

學校因為少左一班,
好多編制既野做唔到/唔同左,
而且少一班係會有累積性既效果,
平衡班級結構仲有一年減一年唔減,
令到好多野都麻煩左。
仲有請老師既時候要用contract/臨時/0.3/0.7個d位請,
有時爭一、兩個位又令到學校多左矛盾/互數不是等,
令學校既穩定性減少。

原本4班/5班/6班既學校少一班,
因為佢都要有時限咁俾番有關資源(6+3方案),
所以其實政府慳唔到幾多錢。
但因為減班令到部分學校(e.g.英皇書院)同政府打官司失去互信。

家長係最大損失既一個。
如果係用逐年小班減3/2/1方案,
就算係一間5班既band1中學都係無左15個位,
但係「自願縮班」計劃係一次過無左36個位,
結果上年出現英中位大幅減少,
家長幫唔到子女報讀心儀學校既機會。

為左唔推行小班,
政府就要推出一個學校唔贊成、家長有損失既方案出黎,
仲要威逼利誘四出求學校接受哂哂d時間資源,
都唔肯拎一個一講就得到學校贊成家長支持既方案,
你話點會唔令人激氣丫
作者: redkoni    時間: 12-10-22 01:13

cellon 發表於 12-10-22 00:19
一間學校收到的學生有多少是Band 1,多少是Band 2,多少是Band 3,其實只有校長知道,這些資料校長一般絕不公佈,就算學校任教的老師亦不知道。家長或外人從何而知呢?
坊間所有label一間中學是屬於所謂「band幾」的排名,都是只會用公開試成績去估,是嗎?
若有人知道有以「收到的學生有多少是Band 1,Band 2,Band 3」的數據去定一間中學是屬於「band幾」的排名,請告知。

我就係任何人之中最唔明白果個。

我都想知道收全Band1學生(100%Band1學生)係咪叫做Band1A學校?咁收Band1學生去到幾多水位才叫Band1C學校?同時收50%Band1學生及50%Band2學生又叫做Band乜學校 - 唔通叫Band1.5學校?收幾多%Band2學生才叫Band2學校?同時收50%Band2學生及50%Band3學生唔通又叫Band2.5學校?撞鬼,2G,3G,3.5G,家陣又4G巳經出機出到氹氹轉,依家連學校都1.5又2.5咁玩法,我真係被佢地攪到就嚟人都癲咯!



作者: cellon    時間: 12-10-22 01:18

本帖最後由 cellon 於 12-10-22 01:19 編輯
redkoni 發表於 12-10-22 01:13
我就係任何人之中最唔明白果個。
我都想知道收全Band1學生(100%Band1學生)係咪叫做Band1A學校?咁收Band1學生去到幾多水位才叫Band1C學校?同時收50%Band1學生及50%Band2學生又叫做Band乜學校 - 唔通叫Band1.5學校?收幾多%Band2學生才叫Band2學校?同時收50%Band2學生及50%Band3學生唔通又叫Band2.5學校?撞鬼,2G,3G,3.5G,家陣又4G巳經出機出到氹氹轉,依家連學校都1.5又2.5咁玩法,我真係被佢地攪到就嚟人都癲咯!
實際問題是一間中學收的學生有多少是Band 1,多少是Band2,多少是Band3,是只有校長知道的機密資料,一般絕不公開,連老師都唔知,家長同外人更加唔知。


作者: redkoni    時間: 12-10-22 02:15

本帖最後由 redkoni 於 12-10-22 02:17 編輯
cellon 發表於 12-10-22 01:18
實際問題是一間中學收的學生有多少是Band 1,多少是Band2,多少是Band3,是只有校長知道的機密資料,一般絕不公開,連老師都唔知,家長同外人更加唔知。

就當係全世界都知道機密資料咁又點?實際問題是由邊位去訂定某一個統一的標準,而又塞得住所有人把口,令所有人都去跟這個標準,咁先叫operational 嘛,阿張三話要收足70%Band1學生才叫Band1學校,阿李四又話收足60%Band1學生便可叫Band1學校,咪一樣是道聽塗說、七國咁亂,任何人都應該明白這個道理嘛。既然現在確是沒有這個標準,爭拗和各持己見是必然存在,大家咪各自各表述咯,如果合理的自然有人buy多啲,但計數就一定計唔到咁清楚,有咁多互相牽引的變數,估估吓算吧喇。


作者: khmama    時間: 12-10-22 08:56     標題: 回覆:xTinction 的帖子

雖然200間學校大舉縮咗班,但係2012年仍然見到至少有兩間中學唔見咗,唔知係咪殺咗。我覺得教育局担心減人數令競爭入名校難咗其實係錯嘅,band1人數少咗,如果直資學額唔變,官津學額同步減少唔會增加競爭%,因為冇band1中學呢回事,band1入得多咪叫band1學校。我只係想知5400人消失之謎,26 x N  = 5400,即係要208間非名校收少26人,先可以保住啲band3學校唔被殺,係劫貧濟貧,但係條數咁計又幾得人驚,究竟教育局點計26人出嚟?




作者: mirage    時間: 12-10-22 09:16

將banding 三變會五,自行分配額加到50%,再整體減班會否好些?
作者: penguin_chick    時間: 12-10-22 10:08

Band 1學校,人人想入,如果學生是band 1 頭,自然無問題,但如果是band 1 尾,怕改小班後,band 1 學額減少了,便被迫讀band 2,所以堅決反對小班,這點很易理解。但是有一點一直未有人提過,就是無論幾top的band 1 如DGS,也總有幾個進不到本地大學(是指無offer的,而不是指有offer都不讀,入了哈佛那類)。而band 2 也至少總有幾個能進本地大學(其實band 3也有不少offers
)。所以因band 1學額減少而被迫讀band 2的,他們將來進大學的機會更高。

所謂寧為雞口,莫為牛後。與其做band 1 的籮底橙,被視為差學生,甚麼學校代表都輪不到你,學業獎從來無你份,影響自信心,不如做band 2的 top students。

當然,你做了雞口,原本比你好的便要做牛後!希望到時不會有太多band 1學生到band 2扣門,使band 1 要縮班!

作者: ANChan59    時間: 12-10-22 10:25

回復 penguin_chick 的帖子

妳的雞口牛後道理,是有機會的。
但不要忽略好多學生是博奕錯誤,而失去機會,特別是Band 1 邊緣人。在 Band 2,選科較保守,入到低要求學科機會高些。

大學學位 = 成績+ 博奕 + 幸運

作者: penguin_chick    時間: 12-10-22 11:40

我指的不是選錯學系的學生,而是指dse成績根本不會得到offer的band 1學生。至於band 2學生是否因為有自知之明,選科較保守,這也未必,因為考生在放榜後,是有機會改選科目的。
作者: judy    時間: 12-10-22 12:51

hkangel89 發表於 12-10-19 00:03
全錯了,小班教學當然不是要將傳統教學全推倒,而小班教學多了出來的是師生互動多了,學生參與的機會多了 ...
原來簿少,就精改一些,難怪得依家啲老師咁忙啦。依家先知咩原來教師咁唔專業嘅,人多了就粗疏點,人少就精改一些。現在啲学生有福了。快啲加入那些少人報的学校吧:少少人,多多福。

依家嘅家長學生又真係生在福中不知福,為甚麽學校越小班,更爭着去報補超大班習天皇呢?


作者: 142526    時間: 12-10-22 13:48

回復 judy 的帖子

題外話:改簿真係好重要, 只要老師肯改薄,學生都會做得好d,如老師在薄寫多幾個字,學生又會再做好d,但好遺憾,好多老師是不改薄,就算改都是"係甘二",美其名是讓學生自律, 但有幾多肯自律?作為家長出口要個仔做, 但又有幾多肯聽?有d仔女做到自律,家長好開心之餘,會話個d不自律仔女的家長不曉教仔,作為不曉教仔的我好無奈.
作者: bakusensei    時間: 12-10-22 14:48     標題: 引用:回復+judy+的帖子 題外話:改簿真係好重要,

原帖由 142526 於 12-10-22 發表
回復 judy 的帖子

題外話:改簿真係好重要, 只要老師肯改薄,學生都會做得好d,如老師在薄寫多幾個字,學生又 ...
在所謂傳統名校教左超過十年書的老友對此有很深的體會。呢十年,由學生像我們果代會自己找練習做,到要老師出俾佢地先會做,從放在intranet自己download做、自己對答案,到要印好派回家兼要交、老師會改先肯做,再進而到要提佢地測驗考試會出番類似題目先肯做.......到底是老師不願改,還是學生不願做?








歡迎光臨 教育王國 (/) Powered by Discuz! X1.5