教育王國

標題: 或逼收成績次等學生　窒礙教學　孫明揚威嚇名校減班 [打印本頁]

作者: elbar 時間: 10-9-19 19:46 標題: 或逼收成績次等學生　窒礙教學　孫明揚威嚇名校減班

孫明揚稱正構思如何讓學校保留超額教師。

教育局今年暫緩中學殺校， 11間中一收生不足 61人的中學暫免於難。為餌誘名校自願減班，教育局局長孫明揚昨出口術，一邊稱考慮放寬超額教師留校安排，另一邊威嚇名校若不減班，將受「上移錯配」拖累，收取成績次等學生，窒礙教學。

教育局人員上周三到各中學「數人頭」，孫明揚昨出席電台節目時表示，截至前晚有 11間中學收生不足，即未能至少開辦三班中一，是殺校潮開始以來最多數目的一年。

11中學收生不足

當局執意殺校，早前引起教師及家長反彈，逾千人上街抗議。

在暫緩殺校安排下，該 11間中學如能有具體計劃保證學生升新高中時，校方可提供足夠選修科，明年便可如常納入中一派位機制；否則教育局將依「不選不派」原則派位，令它們被「陰乾」。他直言這批中學明年仍可能收生不足，「（明年）好難一下子收到 61人」。他重申全港中學自願減班，是紓緩學生減少的最好方案。

面對名校抗拒減班，孫明揚威脅若各區 Band 3中學停辦， Band 3學生便會入讀 Band 2或 Band 1中學，出現上移錯配現象，「增加差異，令教學上困難，教得快佢哋追唔上，教得慢阻住其他學生學習」。家長王先生致電電台，批評孫明揚要名校減班，「學生本來入到間學校，變成唔得，好唔公平」。

增誘因穩定教師

教育局今年初推出自願縮班計劃，學校可最多六年保留超額教師，但只有 23間中學參加，孫明揚承認方案不吸引，例如班數減少會影響晉升職位，故正考慮增加誘因，如超額教師毋須離職，以穩定教師的憂慮，「為着處理呢個問題，我哋要特事特辦」。

津中議會主席廖亞全表示，該 11間中學來自屯門和大埔等區，北區則沒有。他認為教育局須增加誘因才可吸引自願減班，如將因減一班而需在六年後削減的教席減半，由 12個減至 6個。

因收生不足、去年兩校合併救校的佛教大光慈航中學，校長華貴麟昨承認是其中一間收生不足的中學，辦學團體正考慮如何達致教育局暫緩殺校的要求，他稱校董會每年均自資多聘四名教師。

作者: 天娜 時間: 10-9-19 21:02

佢小心自己的後代, 害人有報應:;pppp:

作者: foolfolk 時間: 10-9-19 21:49

孫明揚威脅不減班會有上移錯配現象。

但減班同樣會令到一些Band 1生錯配到Band 2學校，Band 2生錯配到Band 3學校喎！誤人子弟喎！

作者: 天娜 時間: 10-9-19 22:07

無錢送子女到國際學校和外國的家長就要任人魚肉
孫公的子孫梗有錢, 我地d就俾人踏住上, 真可憐
香港d教育制度真是越來越差, 吾好再誤人子弟

原帖由 foolfolk 於 10-9-19 21:49 發表
孫明揚威脅不減班會有上移錯配現象。

但減班同樣會令到一些Band 1生錯配到Band 2學校，Band 2生錯配到Band 3學校喎！誤人子弟喎！

作者: mayc 時間: 10-9-20 12:11

band3的學校之稱為band3是因為收的學生是band3,如果很多band2的學生派去band3(之前)的學校,學校是否應會"升呢"變成band2學校????

原帖由 foolfolk 於 10-9-19 21:49 發表
孫明揚威脅不減班會有上移錯配現象。

但減班同樣會令到一些Band 1生錯配到Band 2學校，Band 2生錯配到Band 3學校喎！誤人子弟喎！

作者: 囝囝爸 時間: 10-9-20 12:24

我支持小班, 殺校最低招.

報載話到2016年, 中學生人數由現在七萬多減至五萬多, 少了三成.

有子女讀小學將升中的家長當然望殺校, 去蕪存菁子女將會升讀到更好中學.

如殺校的話, Band 3 校當會高危被殺, 直至2016年, 現佔三成三的 Band 3 校l被殺唔見咗三成, 幾乎剩底的九成七幾乎是現時的Band 1 或 2 學校.

學生來說, 到時 Band 3 生其中三成升讀 Band 2 中學,  Band 2 生其中三成升讀 Band 1 中學.  學生讀書根本資質、環境、家庭支援都不同, 當年 5 個 banding 變 3 時, 同校學生有大差異.  如現殺校下學校變相得番 Band 1, 2 校兩個 banding, 差異更嚴重, 追唔上的學生又死, 被拖慢學習的學生又死.

學校來說, 唔縮班 Band 1 校學額照舊, 但總體少咗三成學生其少了三成 band 1 生由 band 2 生補上, 老師教得更辛苦, 學校要分成精英、普通, 補底或低下班.  Band 2 校景象一樣.  唔夠 Band 1 生, 要搶學生 Band 1 校又要谷成績.  但現實是如小學生分三個 banding, 少了三成學生, 中學 Band 1 校將會有三成校變為 Band 2, Band 2 變 Band 3.  唔夠 Band 1 生, 約二三成英中漸會降呢不能全用英語教學, 現时升呢以英語教學的中中可能又降呢. 這種情形是在一個漫長混亂中過度產生.  各方皆是輸家, 包括望成績提升的教局.

將來收學費的直資校形勢惡劣, Band 1, 2 免費校大把位, 好學生更難求, 成績下降下收生不良或不足可能被淘汰.

殺校家長最開心, 因剩番啲好學校.  但可能是先甜後苦, 得不償失.

我讚成小班, 四十人一班人實太多.  我中五時遇到一位好英文老師, 每週都要作文, 改得好詳盡, 一年下來, 作了幾十篇. 老師用心, 增我動力, 進步不少.  回想當時四十人一班, 如果三十人一班, 辛勞的老師改少十篇, 會有更多休息時間.  不計教學成效, 我想小班對老師和學生都好.  家長常說給子女空間, 為什麼老師不能有.

作者: mayc 時間: 10-9-20 13:23

我個人認為小班在政府裡是不可講的"禁忌",而退而求其次,cut班也不是不可嘗,既有減少學生的好處,(至少好5年),也能讓學校的硬件可以得到舒緩(仍然有很多學校仍有流動班)!如果大家各有堅持,不肯讓步,真正受害的也正是我們的子女!

原帖由 囝囝爸 於 10-9-20 12:24 發表
我支持小班, 殺校最低招.

報載話到2016年, 中學生人數由現在七萬多減至五萬多, 少了三成.

有子女讀小學將升中的家長當然望殺校, 去蕪存菁子女將會升讀到更好中學.

如殺校的話, Band 3 校當會高危被殺, 直至20 ...

作者: Sindy 時間: 10-9-20 13:39

原帖由 mayc 於 10-9-20 13:23 發表
我個人認為小班在政府裡是不可講的"禁忌",而退而求其次,cut班也不是不可嘗,既有減少學生的好處,(至少好5年),也能讓學校的硬件可以得到舒緩(仍然有很多學校仍有流動班)!如果大家各有堅持,不肯讓步,真正受害的也正是我 ...

好奇怪,殺左校,BAND3生去到BAND2學校,就會係BAND2學生?我贊成小班架

一係咁,考到BAND1就去BAND1學校,考到BAND2就去BAND2學校,唔準BAND2生升呢去BAND1學校,就唔會咁多人係度嘈,佢地都係想去到比自己小朋友高呢既學校,咁樣無得郁,嘈都無用就收聲

作者: mayc 時間: 10-9-20 16:08

Sindy:
所以我唔贊成殺校,我比較贊成CUT班!CUT班的話BAND1的學校會減人數,如果BAND1尾學生跌入BAND2,微調之下,學校有足夠的學生便可以開英文班,我認為是比較可行的!

原帖由 Sindy 於 10-9-20 13:39 發表

好奇怪,殺左校,BAND3生去到BAND2學校,就會係BAND2學生?我贊成小班架

一係咁,考到BAND1就去BAND1學校,考到BAND2就去BAND2學校,唔準BAND2生升呢去BAND1學校,就唔會咁多人係度嘈,佢地都係想去到比自己小朋友高呢既學 ...

作者: foolfolk 時間: 10-9-22 09:31

原帖由 mayc 於 10-9-20 12:11 發表
band3的學校之稱為band3是因為收的學生是band3,如果很多band2的學生派去band3(之前)的學校,學校是否應會"升呢"變成band2學校????

但如果到時band3學校的band2生和band3生的比例是3成7成之分呢？在教學上同樣會出現問題。

在普遍家長心中都會覺得band3學校的校風和學習風氣不佳，又好難怪家長唔擔心喎！

作者: Sindy 時間: 10-9-22 10:51

原帖由 foolfolk 於 10-9-22 09:31 發表

但如果到時band3學校的band2生和band3生的比例是3成7成之分呢？在教學上同樣會出現問題。

在普遍家長心中都會覺得band3學校的校風和學習風氣不佳，又好難怪家長唔擔心喎！ ...

間band2學校收多左band3生,咪又會變左band3學校,或者邊間band2學校收多左band3生,d家長咪又係唔鐘意,其實而家唔係學校問題,係學生問題,個個家長都唔想自己個小朋友同差既小朋友一間學校,咁殺校有乜用?

重點應該係點提升學生質素

作者: CrabPincers 時間: 10-9-22 11:00

原帖由 mayc 於 10-9-20 16:08 發表
Sindy:
所以我唔贊成殺校,我比較贊成CUT班!CUT班的話BAND1的學校會減人數,如果BAND1尾學生跌入BAND2,微調之下,學校有足夠的學生便可以開英文班,我認為是比較可行的!

...

係大抽獎既制度下, 所有band 1 生, 包括頭中尾的學生, 係一齊抽
所以, 佢地抽入band 1 的學校機會係勻等, 只差在佢地的lucky number

如果真係甘理想, band 1 尾的學生跌入band 2 學校就真係太理想啦

其實我吾係好明
全港的學生人數小左, 例如, 以前得900個學生, 甘分3個banding 既係每個band 有300個學生

甘, 依家人數小左, 即係600個, 再分3個band, 即係每個band 有200個學生

如果, band 1 中學有300個位, 甘吾cut班/小班既話, 甘真係會有100個band 2 學生, 入到band 1 學校? 甘對家長黎講, 緊係開心, 因為入band 1 中學的機會大左

但, 對d 老師同學生黎講, 又係吾係好事呢?

吾知我有無理解錯

作者: nello514 時間: 10-9-22 11:33

同意!!重點應該係點提升學生質素..
要提升學生質素,首先要提升學校質素. 為什麼還要保留Band 3 學校?? 為什麼 band 3 學生必須去差勁的中學??明明可以有更好的選擇,他們只是十多歲,仍然有很大潛力.

原帖由 Sindy 於 10-9-22 10:51 發表

間band2學校收多左band3生,咪又會變左band3學校,或者邊間band2學校收多左band3生,d家長咪又係唔鐘意,其實而家唔係學校問題,係學生問題,個個家長都唔想自己個小朋友同差既小朋友一間學校,咁殺校有乜用?

重點應該係 ...

作者: dad1234 時間: 10-9-22 12:41

問十個Band 3家長,十個都話唔想入Band 3學校,驚學壞...
個個都話自己個子女學壞,究竟壞從何來?難道是學校教壞學生?教學生食煙講粗口?個人覺得,行為品德,家庭教育比學校更重要,唔好什麼事情都把責任歸究學校.

作者: mattsmum 時間: 10-9-22 13:16 標題: 回覆 9# 囝囝爸的文章

这是个大问题，

从现在80000 一直减到50000，大中小学都要想办法，

作者: mayc 時間: 10-9-22 13:48

CrabPincers:
我覺得事情是越辯越明,大家開始不是只看殺了band3學校就天下太平甘簡單!

我贊成cut一班,就是因為每間學位減少了,banding錯配的機會反而會減少!

原帖由 CrabPincers 於 10-9-22 11:00 發表

係大抽獎既制度下, 所有band 1 生, 包括頭中尾的學生, 係一齊抽
所以, 佢地抽入band 1 的學校機會係勻等, 只差在佢地的lucky number

如果真係甘理想, band 1 尾的學生跌入band 2 學校就真係太理想啦

其實我吾係 ...

作者: CrabPincers 時間: 10-9-22 14:00

原帖由 mayc 於 10-9-22 13:48 發表
CrabPincers:
我覺得事情是越辯越明,大家開始不是只看殺了band3學校就天下太平甘簡單!

我贊成cut一班,就是因為每間學位減少了,banding錯配的機會反而會減少!

...

我曾經係某一個topic, 講過既論點係
依家基本上, 好多小學都已經實施左小班制
以某官校黎講, 以前36人一班, 有5班, 即係180個學生
依家實施小班, 有27人一班, 有5班, 即係135個學生
即係話, 小學都幾乎係cut 左一班 (cut 左45個位)
甘試問, 中學點可以還獨善其身?

我覺得cut 班/ 實行小班的可行性最好

點解, 小學實行小班就甘多人讚成, 到中學就甘多人反對? 係因為名校的位小左, 定係真係小班對中學生黎講係無必要?

所有父母都想自己的仔女係龍係鳳, 無人想自己仔女讀band 3 中學, 但全港甘多個學生, 係吾係個個都係甘叻? band 3 學校真係無生存的意義?

作者: yeahyeahyeah 時間: 10-9-23 00:07

我覺得小班>殺校>cut班，

小班 - 學生得益，教師唔使失業，不過學校資助少咗。

殺校 - 名校學額不變，汰弱留強，弱一定係有原因。

cut班-學生無好處，成績好學生被逼分派較差中學，教師又失業，學校資助少咗。我覺得此乃最差決定。

[ 本帖最後由 yeahyeahyeah 於 10-9-23 00:10 編輯 ]

作者: Sindy 時間: 10-9-24 00:32

原帖由 nello514 於 10-9-22 11:33 發表
同意!!重點應該係點提升學生質素..
要提升學生質素,首先要提升學校質素. 為什麼還要保留Band 3 學校?? 為什麼 band 3 學生必須去差勁的中學??明明可以有更好的選擇,他們只是十多歲,仍然有很大潛力.

...

band3學校係因為收左堆band3學生,並唔係學校既質素問題,所以係band3學校.....以小學為例,有d學校收好多質素差既學生,甚致要殺校,以鮮魚行為例,可以話學校唔好咩?所以呢個唔關保唔保留band3學校問題,以前灣仔有間聖瑪加利書院,係一間好學校,校風ok,但收唔夠生,要cut班,學校覺得對於學生黎講,第時選科無選擇,亦都無能力,人數小,津貼小,不能將科目細分,開唔到學生所讀既科,每科得幾個人,咁點教,所以索性關門大吉,係學校問題嗎?我唔覺得係,呢堆所謂既band3學生,咪流左去其他學校囉,去左其他學校就會升呢咩?又唔見得囉.....

唔殺校,band3去左band2又點?好似我女咁,去左一間高過佢程度既學校讀書,一樣係跟唔到.....問題依然存在,我仲有個仔要升中,但我都支持cut班好過殺校

作者: nello514 時間: 10-9-24 11:31

原帖由 Sindy 於 10-9-24 00:32 發表

band3學校係因為收左堆band3學生,並唔係學校既質素問題,所以係band3學校.....以小學為例,有d學校收好多質素差既學生,甚致要殺校,以鮮魚行為例,可以話學校唔好咩?所以呢個唔關保唔保留band3學校問題,以前灣仔有間聖 ...

如果有d 學校同家長覺得鐘意行小班,我唔反對。
但請不要強迫所有學校都行小班,有d學生係大班學習都無問題,d資源應該由家長同學生決定。事實上係有d中學係管理同教學都好垃圾.我唔明白點解要花資源去保住間中學。

歡迎光臨教育王國 (/)