～～～～～

mcl203

Random Number
6. The random number, which is generated by the computer before running the allocation program, is used to determine the order of allocation of students within the same
allocation band. If the demand for school places of a certain secondary school exceeds
the supply, the student possessing a smaller random number within the same allocation
band will be allocated a place first. The random number has no connection with the
Student Reference Number or the student’s personal data, and will not be retained after
the allocation procedure is completed.

7-seven

The random number, which is generated by the computer before running the allocation program, is used to determine the order of allocation of students within the same
有個疑問❓個no係咩喺組別內隨機生成?定係全港參加派位學生一人預先有一個隨機號碼？個人偏向電腦分定組別（甲乙部有機會唔同組別），然後自動生成該組別學生隨機號碼。有冇人少少科普下。

medicine

問題是:樓主的表述是局方的文字的意思不多也不少嗎?現在的爭論點就出在於有人過多或片面地解讀了局方的文字.


即樓主話:直屬位/聯係位使用了隨機號碼的較前部分,導致到了大抽獎公海位時,使聯係小學超出聯係位數量的部分學生降低了中獎機會.




我提出的疑問是:直屬位/聯係位連B2都優先於公海位的B1,這與隨機號碼即包括大抽獎的文字表述優先處理第一組別的學生以及隨機號碼教細的部分學生被優先派B1學位是同一回事還是獨立優先處理直屬/聯係位尼?

直屬/聯係位有餘時,大家好容易理解,撥歸公海位公平抽取.那麽,直屬/聯係位不足,即學生有餘時,是否依然撥歸公海同樣公平機會抽取?但樓主話,該部分曾經抽過直屬/聯係位的學生,已經抽取了隨機號碼的較前部分,即剩餘的是較差的隨機號碼,亦即樓主話局方既設定了聯係位這一優待條件給予聯係小學,但卻在大抽獎之時打擊了超出聯係位數量的聯係小學學生抽取公海位的公平機會.這在局方的設計方案裏是原意?還是直屬/聯係優先/獨立於統一大抽獎,學額有餘或不足均給予其餘全體參加大抽獎的學生具公平機會?

medicine

7-seven 發表於 22-5-15 17:17
The random number, which is generated by the computer before running the allocation program, is used ...

沒錯,甲部分全港B1,B2,B3.但區再分區内B1.B2,B3.這一點好多人不難理解.

mcl203

7-seven 發表於 22-5-15 17:17
The random number, which is generated by the computer before running the allocation program, is used ...

program係電腦程式，明明寫明行program前generate random no., 一派位就要行program，無random no.就分唔到先後，咁你話呢？份文件有講process, 有興趣自己睇吓，我要好小心講嘢的～～～

我好似同你開始傾㗎呵，亦嘗試解釋俾你聽我嘅認知，似乎，大家並非為拗而拗，有錯咪企定囉，冇問題㗎喎～～～

medicine

medicine 發表於 22-5-15 17:19
問題是:樓主的表述是局方的文字的意思不多也不少嗎?現在的爭論點就出在於有人過多或片面地解讀了局方的文字 ...

現在有人執著於局方的文字的片面理解:
正如,局方有講,優先處理第一組別的學生(包括隨機號碼較細的學生被優先分配).但直屬聯係位是凌駕於統一的公海位:直屬/聯係位主要有位,人家B2生都優先於其它學校即公海的學生.


然後不斷强調:局方文字話優先處理第一組別的學生(換成隨機號碼就是樓主適用的理解).

7-seven

mcl203 發表於 22-5-15 17:25
本帖最後由 mcl203 於 22-5-15 17:25 編輯

program係電腦程式，明明寫明行program前generate random no ...

所以大家討論，無謂傷和氣。署方講D唔講D，大家各抒己見，真相才能越辯越明。

7-seven

medicine 發表於 22-5-15 17:23
沒錯,甲部分全港B1,B2,B3.但區再分區内B1.B2,B3.這一點好多人不難理解.

我係覺得電腦分好banding，電腦在進入派位程序前generate random no幾易做，但無從證實

mcl203

7-seven 發表於 22-5-15 17:39
所以大家討論，無謂傷和氣。署方講D唔講D，大家各抒己見，真相才能越辯越明。
...

好清楚的，其實我highlight咗，第9點，寫明派位程序～～～

真相可以越辯越明，但唔係人人有勇氣面對真相，尤其是曾經惡言式理直氣壯下～～～

7-seven

mcl203 發表於 22-5-15 17:43
好清楚的，其實我highlight咗，第9點，寫明派位程序～～～

真相可以越辯越明，但唔係人人有勇氣面對真相 ...

照字面睇係進入派位程序前，我都係去溫習下先。

medicine

7-seven 發表於 22-5-15 17:41
我係覺得電腦分好banding，電腦在進入派位程序前generate random no幾易做，但無從證實
...

隨機號碼係好易做.
局方設定直屬/聯係位優先,符合條件(即B1B2學生主要乙部一填即可)即優先處理.在處理每一個獨立程序時有用到隨機號碼,這亦不難理解.

現在的關鍵在於,直屬/聯係位是否和大抽獎相同的隨機號碼.

假如是相同的隨機號碼,那麽,局方設定的聯係位的意義何在?即既給予了聯係小學的聯係位這一優待條件,卻又在大抽獎之時打擊了超出聯係位之外的報名學生的公平機會.

前面有舉例,林護和兩仁生的取錄數字:有興趣研究分析一下,在使用相同隨機號碼和兩者獨立處理,得出的XYZa1a2的參數變量關係哪一個更合乎現實(即無從考究局方細節的情況下,片面段言.是否合符現實結果)

mcl203

7-seven 發表於 22-5-15 17:52
照字面睇係進入派位程序前，我都係去溫習下先。

我唔想解釋太多，錯左有指正我無所謂，所謂錯咪企定囉，只係費事俾人捉字塞又無限嘈～～～

我閃避咗幾日了，刪貼亦係呢個原因，嘈到咁好煩～～～

mcl203

政府文件都可以有另類解釋，見句執句。希望大家明白！刪貼嘅原因～～～

亦期望版主們肯接受建議，刪貼～～～

7-seven

medicine 發表於 22-5-15 17:55
隨機號碼係好易做.
局方設定直屬/聯係位優先,符合條件(即B1B2學生主要乙部一填即可)即優先處理.在處理每一 ...

明白

medicine

7-seven 發表於 22-5-15 17:52
照字面睇係進入派位程序前，我都係去溫習下先。

問題就在於,局方有無詳盡解釋了直屬/聯係位這一特殊產物?既然無,自己去解讀了,現實合乎常理嗎?
好比KL1,三間官小B1率不高,非官小B1人數衆多,但官小依然可以高中.如果官小生已經使用了前8個隨機號碼,那麽,得出的結論就是:要麽官小有大量B1生及大量報同一聯係中學.要麽非官小不多B1生報QES.似乎,這兩者都不是現象.




局方有許多特殊產物:包括設立非DSE課程.當初設定不能超過一半.後來修改了.即後來者只能1/3.如只記著不能超過一半這一條,又片面了

hcpp

直屬/聯繫派位方法

CMMM

我冇聽過直/聯生會有多一個隨機號碼喎！每個學生得一個隨機號碼有什麼不公平，不合理？倒不如話直/聯安排本來就不公平，不合理。

medicine

有沒有聽過直屬聯係位是使用相同的隨機號碼?(嚴格講有沒有見局方文字是話直屬聯係位是使用了相同的隨機號碼)?

其餘不再重複.有興趣的去研究分析一下林護和兩仁德取錄數字,思考:是否使用了相同的隨機號碼,即在兩個不同情形的XYZa1a2的變量關係.那麽,哪一個情形更合符現實(現象)?

medicine

medicine 發表於 22-5-15 19:36
有沒有聽過直屬聯係位是使用相同的隨機號碼?(嚴格講有沒有見局方文字是話直屬聯係位是使用了相同的隨機號碼 ...

舉例講:某校有21個聯係位街位55個,按照樓主的意思,聯係小學第22個學生的隨機號碼是否已經在大抽獎時被不公平地排后了?這在局方來講,爲何設立聯係位?卻又在大抽獎之時打擊超出聯係位數量之外的學生的公平機會?但現實的情況卻是,有聯係位的B1中學,普遍其聯係小學大大地超出聯係數量的中獎人數,如何解釋尼?
這就是質疑的重點.但有人被質疑的當初就似乎反應過敏(即采取刪除等行動),一時話"燥狂式誤導,誤導性謾駡",一時又話"錯左有指正我無所謂"(引號字句是引用樓主原句).有沒有所謂,似乎明擺著~~


如果講絕對公平性,當然不現實.但似乎(局方)有必要自相矛盾?