點解小一要靠抽獎咁唔公平？

timothy_mto

我 1 1 1

花了4年時間特登搬去該校網住 搏大抽獎


我仲要被教育局地址審查家訪提交住址證明


自行唔中 ，抽獎唔中，連叩門交完表都無得見
勁憎恨教育局

02413124

yaubb2014 發表於 20-6-19 14:56
教育制度好失敗……難怪甘多学生自殺

教育制度一定有問題
但係未全部因為教育制度而自殺呢？
平心而論，我讀書時都壓力唔少，但唔會諗自殺，因為唔捨得屋企人同唔想佢地唔開心

jclee11002

回覆 mikalaw 的帖子

引用由 dereklg 於 16-11-22 15:40 发放的[size=1.25em]帖 其實，覺得宗教分有爭議性，不妨了解一下教會學校之發展史。 早期的教會，政府視為福利機構，冇咩錢比佢地，但會撥地比佢地做地區工作。運作資金一般來自教會本身及教友捐獻。 而作為教會，雖說惠及蒼生，讀書及派米惠及不同階層，但說到底都是希望學生/受惠的街坊，最後能成為教友，教會夠人多才可壯大。當然，真的有不少學子讀下讀下日聽夜聽，最後都成為了教友。當時的教會學校，架構上等同私校，資金及運作都是獨立自主，大致不受政府干預。 到了7-80年代，因baby boom，學童數字暴增，政府有建新校仍不足夠，於是向教會校以津貼形式買位，校方有資金增加設施及增加學位。此為津校之雛形，但校方仍保有包括收生的大部份自主權。 再經過十多廿年演化，政府將學校更規範化，教會津小會讓出一半學額給政府統一處理 (即大抽獎)，而校方則保留一半學位可自主收生 (即自行階段)。 但所謂自主，為了比較公平，引出了計分制，對教會校而言，有宗教分對他才真正公道。 如果要一間教會校，服務社會多年，到了今天有了成果，卻不準許他局部照顧一下自己的教友，是不是有點說不過去? 所以，我一直都覺得宗教分其實是很合理的一件事。 看事情要多幾個角度及全面一點，某些家長們自己冇宗教分，就說不公平。 唔去了解前因後果，而只著眼自己現時一刻蝕底左少少，未免睇得太窄吧。

iyhas

timothy_mto 發表於 20-6-19 16:03
我 1 1 1

花了4年時間特登搬去該校網住 搏大抽獎

謀事在人, 成事在天
只怪自己/孩子不夠運氣

iyhas

jclee11002 發表於 20-6-19 16:55
回覆 mikalaw 的帖子

宗教分果五分,
係可以參加18個月的慕道班,  有資格領洗去獲取神父/導師唔會理你出發點如何, 總之你肯聽佢肯講

catdycuby.9

jclee11002 發表於 20-6-19 16:55
回覆 mikalaw 的帖子

完全同意，我其實之前都去了解過教會辦學既歷史同責任，話說回來，宗教團體透過辦學去讓大衆更認識她的宗教原全冇問題，當然要惠及同一理念既學生或更加係理所當然，如果一定要諗嗰5分就話人因為想入某校而去信教就有點站不住腳。倒轉來說如果信教但自行或叩門去非教會學校也沒有優勢，況且有些教會學校跟本未必一定必收同一宗教既學生，相信學校一定有其他因素去做決定。

明白有家長一定會覺得唔公平，不過大家都有選擇權去揀一D非教會學校。

jclee11002

回覆 ok3 的帖子

因為很多家長都只是從自己角度去想，從來沒有想過學校的辦學團體也應有選擇學生的權利，因為有很多大家心儀的名校都是教會學校，它們幾十年前沒有什麼政府資助，政府只是撥地讓他們興建學校，主要都是靠外國教會撥資及捐獻，神職人員來當教師，辛苦經營的，過了幾十年後建立了名聲，把學位只賣了一半給政府，難道就再沒有將自己宗教的教義及傳統價值傳承下去的權利嗎？學校當然想先選舊生，因為認為自己教出來的舊生更瞭解學校辦學理念及更能和願意配合學校傳遞自己的教義及價值觀予子女，而子女亦會更能適應學校生活及把它們的傳統價值繼續傳承下去

monodad

jclee11002 發表於 20-6-19 17:38
回覆 ok3 的帖子

因為很多家長都只是從自己角度去想，從來沒有想過學校的辦學團體也應有選擇學生的權利， ...

家長只會從自已嘅角度去睇事物，點會去理解其他持份者嘅貢獻丫？無辦學嘅教會何來學校？無出色嘅畢業生何來B1A學生，咁大家會唔會揀？前人種樹後人乘涼，留返一大半位俾其他人抽都仲要話唔公平？咁直資私校old boy同sibling 絕對優先又有得投訴咩？人地家長對母校有貢獻都唔介意將資源分出去俾非持份者學生，都無提過公平與否，平常心去處事待人自己會得快樂與平安。

tummypooh

回覆 timothy_mto 的帖子

所以我唔贊成為左抽獎搬學校。因為個不確定性太高了。不過個個人諗法唔同啦。

不過已成事實，唯有努力向前望。
寶校可能真係難啲發圍，但我相信努力的人會有回報。

sisbro

共勉之，已經決定，做到最好
小一叩不到
小二再插
小三
小四

02413124

jli008 發表於 20-6-19 16:42
咁不如教育局做好啲,弄些制度及吸引力,令做老師的人永久安心,好好將自己的能力更專業些,自然教學生都一樣 ...

唔明現在點樣各人比錢去考剛剛夠分的牌？

02413124

tummypooh 發表於 20-6-19 22:12
回覆 timothy_mto 的帖子

所以我唔贊成為左抽獎搬學校。因為個不確定性太高了。不過個個人諗法唔同啦。

當年我住大西北，4月未知抽唔抽到就買樓搬新界東，因為私校係九龍，點都要搬。

tracer

mikalaw 發表於 20-6-19 11:05
宗教分最離譜！原本宗教團體辦學的中旨不是為宣揚佢哋嘅福音俾更多冇接觸過的人嗎？本末倒置 ...

本帖最後由 tracer 於 20-6-20 01:58 編輯

同意，我自己父母唔信教，甚至係好憎人信教。我都係因為小學中學抽到宗教學校，讀左十三年先認識神，其實都係一件美事。（至少係自己去了解，而唔係依家有些人早早為五分而為子女安排受洗，仲要自己其實唔信）。

至於樓上講要有一半照顧信眾，咁無辦法囉。我估要基督徒子女去佛教學校唸佛係難啲，反之亦然。

tracer

Dybala 發表於 20-6-19 12:58
係, 當父母間小學都執哂/唔心儀/太遠, 直私又唔係個個考到同afford得起, 於是唯一可以做就係呢樣, 當然得20 ...

當父母間小學都執哂/唔心儀/太遠, 直私又唔係個個考到同afford得起<—— 如果中哂，而又無宗教的人，咁咪係食物鏈最低層？

又有誰比救命草佢哋？

根本好難咁計

利申：我覺得成個制度同社會都無公平過，無期望，無失望。

tracer

iyhas 發表於 20-6-19 15:10
基本上係CE/AL 和DSE 類似情況
以前有人話CE+AL 考兩次好辛苦,
好啦, 變成一次過DSE

針無兩頭利，咩制度都有人得益有人受害。

tummypooh

回覆 tracer 的帖子

正正就係因為咁，所以咪有大抽獎囉。如果唔係，大抽獎先幫到你所講的「食物鏈最低層」進入一線學校。


如果大抽獎都冇埋，你話我知點樣幫到佢地？




執晒 (<==好的應該唔會執）
唔心儀（<==冇計，個個把呎唔同）
太遠(<==俾一線頂頭神津你，讀唔讀？）

tummypooh

回覆 tracer 的帖子

冇錯，所以「多做多錯、少做少錯、唔做唔錯」，做咩改變都會搞到人，所以係資源有限的情況下，點改都會有人唔滿意。

tracer

tummypooh 發表於 20-6-20 01:45
回覆 tracer 的帖子

正正就係因為咁，所以咪有大抽獎囉。如果唔係，大抽獎先幫到你所講的「食物鏈最低層」 ...

本帖最後由 tracer 於 20-6-20 02:15 編輯

同意，大抽獎是終極N無的唯一救命草ar。我只係想話，宗教分是再多一條救命草，20分的人不是終極N無。

樓上講宗教分是讀唔起直私同無母校福蔭的家長唯一可做，但其實不算唯一，佢哋一樣有大抽獎。呢20分已經係比終極N無稍稍多一個機會了吧。

無宗教的人聽左，心中淌淚。因為救命草堅係得一條，抽唔中無就無，如果無錢補習比賽考cert, 門都不一定叩到。