用戶登入
用戶名稱：
密      碼：
登記帳號忘記密碼

討論區

教育王國
教育講場
使用意見
幼兒教育
幼校討論
幼教雜談
小學教育
小一選校
小學雜談
中學教育
升中派位
中學交流
初中教育
專上教育
備戰大學
選科選校
國際教育
國際學校
海外留學
知識增值
課外活動
教材閱讀
公開考試
深造進修
特殊教育
特殊教育
資優教育
自閉寶寶
智能評估
徵求專區
二手市場
誠徵老師
組班專區
徵保母車

   聯絡管理員
搜索
教育王國 › 討論區 › 教育講場 › 認真:通識科
樓主: scholar
go

認真:通識科 [複製鏈接]

shadeslayer

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
41#
發表於 20-3-10 11:49 |只看該作者
stillgood20 發表於 20-3-10 11:39
那是否精神不足, 便需要食精神科藥物？
朋友跟我說, 多了學生吸毒．
我係絕對唔會相信ge．

哦？

電危險，防護是否唔用電？

如果批判思考危險，防護是否學生不學批判思考？例如不設通識？

這些是掌權者思維。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

返回頂部

stillgood20

Rank: 6Rank: 6


8449
42#
發表於 20-3-10 12:08 |只看該作者
shadeslayer 發表於 20-3-10 11:49
哦？

電危險，防護是否唔用電？
大家維持在邏輯思維？批判思維？有意思嗎？

你知唔知咩叫兵推？沙盆推演？

攪個批判思維？容咩易．

那也是幾日我唔直接回答你．

而回答你的結果是怎樣？

你想學生學叻d,
比個”批判思維"就會聰明d,
e係咁天真呀!

返回頂部

akys

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


12415
43#
發表於 20-3-10 13:25 |只看該作者
stillgood20 發表於 20-3-10 08:06
暴力和自衛是兩個concept.

連大律師可善用concept.
這個言論有點危險，自衛與暴力並不是mutual exclusive。

返回頂部

shadeslayer

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
44#
發表於 20-3-10 14:27 |只看該作者
stillgood20 發表於 20-3-10 12:08
大家維持在邏輯思維？批判思維？有意思嗎？

你知唔知咩叫兵推？沙盆推演？

比個”批判思維"就會聰明d,

Xxxx

請不要自說自話，我無講過「比個”批判思維"就會聰明d」。

學生學習批判思考，其一重要得着，是能夠更有效和正確地分析說話和事物。

「能夠更有效和正確地分析說話和事物。」是危險？好難理解。

要做假，要講大話，要埋沒良心，不用批判思考，只要黑心便可以。

批判思考，能夠更有效和正確地分析說話和事物，才是看穿大話，假話，不合理事情的工具。

咩人唔想人民有批判思考？
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

返回頂部

shadeslayer

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
45#
發表於 20-3-10 14:39 |只看該作者
akys 發表於 20-3-10 00:48
歷史上及現今世界處處充滿暴力，可以當看不見嗎？既然存在，作為一個選擇有可不可？我極反感欺凌，但我會要 ...

殺人放火處處，不是走去殺人放火的理由。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

返回頂部

stillgood20

Rank: 6Rank: 6


8449
46#
發表於 20-3-10 14:43 |只看該作者
shadeslayer 發表於 20-3-10 14:27
比個”批判思維"就會聰明d,

Xxxx
離題了吧!
不如, 批判思維.

無危險???

返回頂部

stillgood20

Rank: 6Rank: 6


8449
47#
發表於 20-3-10 14:44 |只看該作者
shadeslayer 發表於 20-3-10 14:27
比個”批判思維"就會聰明d,

Xxxx
冷靜d!!!

返回頂部

shadeslayer

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
48#
發表於 20-3-10 14:48 |只看該作者
stillgood20 發表於 20-3-10 14:43
離題了吧!
不如, 批判思維.

對，係你扯開去甚麽聰明人。


我說批判思考使人更有效和正確地分析說話和事物。有此能力會危險？對當權者來說有危險，是嗎？
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

返回頂部

shadeslayer

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
49#
發表於 20-3-10 14:50 |只看該作者
stillgood20 發表於 20-3-10 14:44
冷靜d!!!

吓？我有邊忽唔冷靜？
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

返回頂部

stillgood20

Rank: 6Rank: 6


8449
50#
發表於 20-3-10 14:53 |只看該作者
shadeslayer 發表於 20-3-10 14:50
吓？我有邊忽唔冷靜？
Good!

返回頂部

stillgood20

Rank: 6Rank: 6


8449
51#
發表於 20-3-10 14:59 |只看該作者
shadeslayer 發表於 20-3-10 14:48
對，係你扯開去甚麽聰明人。
你話, 無危險就無危險lol.
通識科, 對我意義不大.

邏輯思維, 批判思維, 逆向思維, 沙盆推演....
我都常用.

而, 閣下, 一定, 一定要"否定"批判思維"完全"沒危險!
那就按閣下意願好了!

返回頂部

shadeslayer

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
52#
發表於 20-3-10 15:02 |只看該作者
stillgood20 發表於 20-3-10 14:59
你話, 無危險就無危險lol.
通識科, 對我意義不大.

我講咗我認為無危險的理由，你除了梁生一句外，有冇解析你認為危險的理由？定你認為梁生例子係「危險」的鐵証？
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

返回頂部

stillgood20

Rank: 6Rank: 6


8449
53#
發表於 20-3-10 16:15 |只看該作者
shadeslayer 發表於 20-3-10 15:02
我講咗我認為無危險的理由，你除了梁生一句外，有冇解析你認為危險的理由？定你認為梁生例子係「危險」的 ...
我早就講過,配服你的毅力!
所以,要回覆你dangerous.
真係有d dangerous.

贏輸對我沒意思!
見諒!

返回頂部

shadeslayer

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
54#
發表於 20-3-10 16:49 |只看該作者
stillgood20 發表於 20-3-10 16:15
我早就講過,配服你的毅力!
所以,要回覆你dangerous.
真係有d dangerous.

我不是要輸贏，無乜意思。我只想知你說危險的理由。

當然，你唔一定有理由，有理由亦有權唔講。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

返回頂部

stillgood20

Rank: 6Rank: 6


8449
55#
發表於 20-3-10 17:14 |只看該作者
shadeslayer 發表於 20-3-10 16:49
我不是要輸贏，無乜意思。我只想知你說危險的理由。

當然，你唔一定有理由，有理由亦有權唔講。
我從回,是想跟 Annie40打照呼．可惜未联络上,

教育嗎？
香港是共孽．
自求多福．

教育+政治．
要解決大家心中期望．
無可能,

我還是少廢話．
Bye!



返回頂部

shadeslayer

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
56#
發表於 20-3-10 17:22 |只看該作者
stillgood20 發表於 20-3-10 17:14
我從回,是想跟 Annie40打照呼．可惜未联络上,

教育嗎？

本帖最後由 shadeslayer 於 20-3-10 17:24 編輯

啱，由二十樓我問為何批判思考危險，非政治性簡單的問題，到55樓，你也沒清楚說出持這看法的理由，再講也枉然。

點評

stillgood20    發表於 20-3-10 17:35

返回頂部

nkd

Rank: 5Rank: 5


2608
57#
發表於 20-3-10 18:37 |只看該作者
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽

返回頂部

shadeslayer

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
58#
發表於 20-3-10 18:39 |只看該作者
shadeslayer 發表於 20-3-10 17:22
本帖最後由 shadeslayer 於 20-3-10 17:24 編輯

啱，由二十樓我問為何批判思考危險，非政治性簡單的問 ...

可能家陣興，論壇討論只講立場，不講背後理據。我 out 矣。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

返回頂部

stillgood20

Rank: 6Rank: 6


8449
59#
發表於 20-3-10 18:46 |只看該作者
nkd 發表於 20-3-10 18:37
我們重溫一下，升級暴力的過程(來源主要是wiki)，再去思考「殺人放火處處，不是走去殺人放火的理由。」 ...
This is painful and sorrow.Everyone lost...

返回頂部

shadeslayer

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
60#
發表於 20-3-10 21:03 |只看該作者
nkd 發表於 20-3-10 18:37
我們重溫一下，升級暴力的過程(來源主要是wiki)，再去思考「殺人放火處處，不是走去殺人放火的理由。」 ...

真的，如果社會是公平，法治是公正的，「(綠/黑/白衣人)殺人放火處處，不是(綠/黑/白衣人)走去殺人放火的理由。」

Xxxxx

整件事要巨細無遺記錄，由多角度看事情，一本書也講不完。暫時不講這個。

上面那句，「如果」是解 if？定 if and only if.  
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

返回頂部

‹ 上一主題|下一主題 ›
12345下一頁
返回列表
發新帖