用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 教育講場 認真:通識科
樓主: scholar
go

認真:通識科

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-10 11:49 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-10 11:39
那是否精神不足, 便需要食精神科藥物?
朋友跟我說, 多了學生吸毒.
我係絕對唔會相信ge.

哦?

電危險,防護是否唔用電?

如果批判思考危險,防護是否學生不學批判思考?例如不設通識?

這些是掌權者思維。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 12:08 |顯示全部帖子
shadeslayer 發表於 20-3-10 11:49
哦?

電危險,防護是否唔用電?
大家維持在邏輯思維?批判思維?有意思嗎?

你知唔知咩叫兵推?沙盆推演?

攪個批判思維?容咩易.

那也是幾日我唔直接回答你.

而回答你的結果是怎樣?

你想學生學叻d,
比個”批判思維"就會聰明d,
e係咁天真呀!

Rank: 6Rank: 6


9176
發表於 20-3-10 13:25 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-10 08:06
暴力和自衛是兩個concept.

連大律師可善用concept.
這個言論有點危險,自衛與暴力並不是mutual exclusive。

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-10 14:27 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-10 12:08
大家維持在邏輯思維?批判思維?有意思嗎?

你知唔知咩叫兵推?沙盆推演?

比個”批判思維"就會聰明d,

Xxxx

請不要自說自話,我無講過「比個”批判思維"就會聰明d」。

學生學習批判思考,其一重要得着,是能夠更有效和正確地分析說話和事物。

「能夠更有效和正確地分析說話和事物。」是危險?好難理解。

要做假,要講大話,要埋沒良心,不用批判思考,只要黑心便可以。

批判思考,能夠更有效和正確地分析說話和事物,才是看穿大話,假話,不合理事情的工具。

咩人唔想人民有批判思考?
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-10 14:39 |顯示全部帖子
akys 發表於 20-3-10 00:48
歷史上及現今世界處處充滿暴力,可以當看不見嗎?既然存在,作為一個選擇有可不可?我極反感欺凌,但我會要 ...

殺人放火處處,不是走去殺人放火的理由。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 14:43 |顯示全部帖子
shadeslayer 發表於 20-3-10 14:27
比個”批判思維"就會聰明d,

Xxxx
離題了吧!
不如, 批判思維.

無危險???

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 14:44 |顯示全部帖子
shadeslayer 發表於 20-3-10 14:27
比個”批判思維"就會聰明d,

Xxxx
冷靜d!!!

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-10 14:48 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-10 14:43
離題了吧!
不如, 批判思維.

對,係你扯開去甚麽聰明人。


我說批判思考使人更有效和正確地分析說話和事物。有此能力會危險?對當權者來說有危險,是嗎?
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-10 14:50 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-10 14:44
冷靜d!!!

吓?我有邊忽唔冷靜?
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 14:53 |顯示全部帖子
shadeslayer 發表於 20-3-10 14:50
吓?我有邊忽唔冷靜?
Good!

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 14:59 |顯示全部帖子
shadeslayer 發表於 20-3-10 14:48
對,係你扯開去甚麽聰明人。
你話, 無危險就無危險lol.
通識科, 對我意義不大.

邏輯思維, 批判思維, 逆向思維, 沙盆推演....
我都常用.

而, 閣下, 一定, 一定要"否定"批判思維"完全"沒危險!
那就按閣下意願好了!

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-10 15:02 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-10 14:59
你話, 無危險就無危險lol.
通識科, 對我意義不大.

我講咗我認為無危險的理由,你除了梁生一句外,有冇解析你認為危險的理由?定你認為梁生例子係「危險」的鐵証?
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 16:15 |顯示全部帖子
shadeslayer 發表於 20-3-10 15:02
我講咗我認為無危險的理由,你除了梁生一句外,有冇解析你認為危險的理由?定你認為梁生例子係「危險」的 ...
我早就講過,配服你的毅力!
所以,要回覆你dangerous.
真係有d dangerous.

贏輸對我沒意思!
見諒!

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-10 16:49 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-10 16:15
我早就講過,配服你的毅力!
所以,要回覆你dangerous.
真係有d dangerous.

我不是要輸贏,無乜意思。我只想知你說危險的理由。

當然,你唔一定有理由,有理由亦有權唔講。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 17:14 |顯示全部帖子
shadeslayer 發表於 20-3-10 16:49
我不是要輸贏,無乜意思。我只想知你說危險的理由。

當然,你唔一定有理由,有理由亦有權唔講。
我從回,是想跟 Annie40打照呼.可惜未联络上,

教育嗎?
香港是共孽.
自求多福.

教育+政治.
要解決大家心中期望.
無可能,

我還是少廢話.
Bye!



Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-10 17:22 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-10 17:14
我從回,是想跟 Annie40打照呼.可惜未联络上,

教育嗎?

本帖最後由 shadeslayer 於 20-3-10 17:24 編輯

啱,由二十樓我問為何批判思考危險,非政治性簡單的問題,到55樓,你也沒清楚說出持這看法的理由,再講也枉然。

點評

stillgood20    發表於 20-3-10 17:35

Rank: 5Rank: 5


2418
發表於 20-3-10 18:37 |顯示全部帖子
akys 發表於 20-3-10 13:25
這個言論有點危險,自衛與暴力並不是mutual exclusive。




我們重溫一下,升級暴力的過程(來源主要是wiki),再去思考「殺人放火處處,不是走去殺人放火的理由。」這條通識科模擬試題。

<<


2014,年輕人爭取民主,上街,違法堵路,警察執法驅趕,動用胡椒噴霧、催淚彈,繼而警棍,示威者以傘、頭盔、護目鏡、保鮮紙抵擋。

2016,年輕人爭取民主,上街,包圍警察,以雜物扔向警察,警察鳴槍,增援反圍捕,示威者(官稱「暴徒」)以磚頭擲警、燒車。

2019,民眾反對送中修例立法,6月12日包圍立法會,與警方對峙,拋雜物,警方向示威者平射橡膠子彈、催淚彈,有人失明,有人遭警棍圍毆。6月26日反抗者包圍警總,噴漆塗污警徽,期間犯案者幪面及毀壞攝錄鏡。

7月1日幪面示威者搗破闖入立法會,塗污區徽、毀壞區旗。7月21日幪面示威者衝擊中聯辦,塗污國徽、噴上辱國言詞。當晚元朗發生「政見不同群體」持械襲擊市民,警方視若無睹。及後開始政見不同者群毆及報復事件,有傳媒淡化稱之為「私了」。警方對付示威者的「速龍」小隊裝束幪面及無識別記號,份外暴力,畢竟人數不多。此後大量防暴隊有樣學樣,不佩帶委任證、遮蔽警員編號,甚至幪面。(https://news.mingpao.com/ins/港聞/article/20190707/s00001/1562514237516/)

8月5日民眾發起三罷及佔街行動,警方對以大規模清場,施發800枚催淚彈、140枚橡膠子彈及20發海綿彈驅散。而且拘捕148人,最年輕一人僅13歲。8月11日,有多名警員喬裝前線示威者,在銅鑼灣拘捕15人。8月31日速龍小隊成員和防暴警察衝入港鐵太子站,以警棍毆打在場普通市民致頭破血流,驅趕在場記者,事後拘捕63人。

9月4日政府宣佈撤回《逃犯條例》修訂草案,但拒絕成立獨立調查委員會。警民對立有增無減。9月15日警方反對民眾針對警暴遊行,大量市民照樣參與,有人燒國旗、設路障,燒雜物阻礙警方追捕,警方施放催淚彈、出動水炮車,示威者投以汽油彈回應,有傳媒美化為「火魔法」。示威者向親政府店舖肆意破壞及縱火,有傳媒亦美化為「裝修」。9月27日,由於新屋嶺拘留中心虐待事件曝光,政府宣佈停用中心。

10月1日前夕

警方

修改《警察通例》「武力與槍械的使用」章節,就使用槍械的「致命武力攻擊」定義更改。將橡膠彈、布袋彈、海綿彈及水炮車列為低殺傷力武器。10月1日警方使用約1,400發催淚彈、900發橡膠子彈、190發佈袋彈及230發海綿彈,並發射6發實彈。荃灣示威中一名中五生被警員以實彈近距離射擊左胸擊中肺部。

11月4日凌晨將軍澳防暴警察驅散示威者期間,向一座多層停車場發射催淚彈,學生周梓樂倒臥於尚德停車場二樓,腦出血、盤骨碎裂,其後死亡。11月11日西灣河交通警員近距離槍傷手無武器示威者。同日馬鞍山有名市民追罵破壞港鐵示威者時被淋潑液體並點火燃燒。11月12日警方圍攻中大。11月17日警方圍攻理大。

>>


根據事件發展,在武力不對等的情況下,弱勢一方,面對對方暴打、開火、縱火傷害自己的時候,可以作出什麼反應,保護自己,逃離現場?如有必要,自衛反應可不可以包括打和燒?打和燒可以救出身陷險境的人,做不做?

真的,如果社會是公平,法治是公正的,「(綠/黑/白衣人)殺人放火處處,不是(綠/黑/白衣人)走去殺人放火的理由。」

我討厭暴力,也討厭仇恨,更討厭威權。


Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-10 18:39 |顯示全部帖子
shadeslayer 發表於 20-3-10 17:22
本帖最後由 shadeslayer 於 20-3-10 17:24 編輯

啱,由二十樓我問為何批判思考危險,非政治性簡單的問 ...

可能家陣興,論壇討論只講立場,不講背後理據。我 out 矣。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 18:46 |顯示全部帖子
nkd 發表於 20-3-10 18:37
我們重溫一下,升級暴力的過程(來源主要是wiki),再去思考「殺人放火處處,不是走去殺人放火的理由。」 ...
This is painful and sorrow.Everyone lost...

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-10 21:03 |顯示全部帖子
nkd 發表於 20-3-10 18:37
我們重溫一下,升級暴力的過程(來源主要是wiki),再去思考「殺人放火處處,不是走去殺人放火的理由。」 ...

真的,如果社會是公平,法治是公正的,「(綠/黑/白衣人)殺人放火處處,不是(綠/黑/白衣人)走去殺人放火的理由。」

Xxxxx

整件事要巨細無遺記錄,由多角度看事情,一本書也講不完。暫時不講這個。

上面那句,「如果」是解 if?定 if and only if.  
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.
你需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊