用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 教育講場 認真:通識科
樓主: scholar
go

認真:通識科

Rank: 5Rank: 5


2418
發表於 20-3-6 16:44 |顯示全部帖子
本帖最後由 nkd 於 20-3-6 18:42 編輯

通識科的內容若然主要是政治,乾脆叫政治科好了。[ 為免牽涉政治,已刪掉原話]

但通識目的假如是訓練學生思考和論述,那就是中英文科的其中一環,香港學生缺乏長篇論文寫作訓練,早非一日之寒。

要通識名符其實,便要從必修科目做起,要學生必讀三文兩理或三理兩文,寧願淺考多學。

Rank: 4


673
發表於 20-3-6 18:33 |顯示全部帖子
shadeslayer 發表於 20-3-6 16:28
學習批判性思維 (critical thinking) 為何危險?
Critical thinking嗰名好好聽.

Rank: 5Rank: 5


4255
發表於 20-3-6 19:04 |顯示全部帖子
nkd 發表於 20-3-6 16:44
通識科的內容若然主要是政治,乾脆叫政治科好了。[ 為免牽涉政治,已刪掉原話]

但通識目的假如是訓練學生 ...

同意。
不過寫作跟思考係分不開,更應該從小訓練。中一才開始其實已較遲

Rank: 5Rank: 5


2418
發表於 20-3-6 19:13 |顯示全部帖子
nillnill 發表於 20-3-6 19:04
同意。
不過寫作跟思考係分不開,更應該從小訓練。中一才開始其實已較遲
...
對。這方面國際學校做得好。

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-6 23:08 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-6 18:33
Critical thinking嗰名好好聽.

批判思考,critical thinking is the same thing.  Call it whatever you want.   

Why is critical thinking dangerous?
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 6Rank: 6


5436
發表於 20-3-7 14:28 |顯示全部帖子
本帖最後由 Arabellahk 於 20-3-7 14:32 編輯
nkd 發表於 20-3-6 16:13
難怪中史、英國\中國文學的考生寥寥無幾。

未選修中史、英國\中國文學的學生,其發展並無受影響,同樣,通識如改為選修科,不選修的學生應該也不會受影響。


Rank: 5Rank: 5


2418
發表於 20-3-8 07:21 |顯示全部帖子
Arabellahk 發表於 20-3-7 14:28
未選修中史、英國\中國文學的學生,其發展並無受影響,同樣,通識如改為選修科,不選修的學生應該也不會受 ...

很多人像你,認為讀書主要是為發展,為搵食,而不明白為什麼要通識,更加看不起一些「無謂」的科目如文史哲藝,一窩蜂追逐有錢途的「神科」如醫法建財。越盛名的大學,越著重基本的人文和科學,越不偏向職業(或叫專業)的訓練;他們的學生,培養出來是見識、視野和智慧,不是功能、技術和知識。將來誰帶領誰?

Rank: 4


673
發表於 20-3-9 09:01 |顯示全部帖子
本帖最後由 stillgood20 於 20-3-9 10:10 編輯
shadeslayer 發表於 20-3-6 23:08
批判思考,critical thinking is the same thing.  Call it whatever you want.   

Why is critical thin ...

今早,剛看了梁家傑大律師一個cap圖:暴力有時可能是解決問題的方法.

e嗰是否批判思維?
可以接受嗎?

係邏輯思維,暴力是不存在的.

你的問題看了好幾天, 我都唔想答.
希望梁家傑可以答你.




Rank: 6Rank: 6


9176
發表於 20-3-10 00:48 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-9 09:01
今早,剛看了梁家傑大律師一個cap圖:暴力有時可能是解決問題的方法.

e嗰是否批判思維?
歷史上及現今世界處處充滿暴力,可以當看不見嗎?既然存在,作為一個選擇有可不可?我極反感欺凌,但我會要求孩子被武力欺負一定要還手,不能啞忍。

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 08:06 |顯示全部帖子
本帖最後由 stillgood20 於 20-3-10 08:52 編輯
akys 發表於 20-3-10 00:48
歷史上及現今世界處處充滿暴力,可以當看不見嗎?既然存在,作為一個選擇有可不可?我極反感欺凌,但我會要 ...

暴力和自衛是兩個concept.

連大律師可善用concept.
一般學生可能有咩水平?
暴力vs法律.
我選法律.
那學生讀法律,便沒意思!?!


Rank: 5Rank: 5


2418
發表於 20-3-10 09:58 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-10 08:06
暴力和自衛是兩個concept.

連大律師可善用concept.
各地歷史上大把荒謬的法律,保護權力利益有之,信守宗教教條有之。遠的不說,近在眼前要禁人帶口罩的婆娘,把自己嘴巴打腫了也要帶上口罩見公眾,笑話。
正常人要問,先問合不合理,再問合不合法,常識而已。

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 10:00 |顯示全部帖子
nkd 發表於 20-3-10 09:58
各地歷史上大把荒謬的法律,保護權力利益有之,信守宗教教條有之。遠的不說,近在眼前要禁人帶口罩的婆娘, ...
e種咪批判性思維!


Rank: 5Rank: 5


2418
發表於 20-3-10 10:27 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-10 10:00
e種咪批判性思維!

\\

[size=1.25em]Why is critical thinking dangerous?

\\

你不懂答吧。你不知道沒有 critical thinking 才危險。

鍛鍊 critical thinking 其中一個有趣方法是找毛病開刀。

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 10:33 |顯示全部帖子
nkd 發表於 20-3-10 10:27
\\Why is critical thinking dangerous?\\

你不懂答吧。你不知道沒有 critical thinking 才危險。
用有毛病方法去找毛病?

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-10 10:45 |顯示全部帖子
nkd 發表於 20-3-8 07:21
很多人像你,認為讀書主要是為發展,為搵食,而不明白為什麼要通識,更加看不起一些「無謂」的科目如文史 ...

所言甚是。

點評

nkd    發表於 20-3-10 10:57
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 10:47 |顯示全部帖子
本帖最後由 stillgood20 於 20-3-10 11:03 編輯
nkd 發表於 20-3-10 10:27
\\Why is critical thinking dangerous?\\

你不懂答吧。你不知道沒有 critical thinking 才危險。

我補充一下,有危險.並不是不能用.
而是小心用, 通識小心教.

比如,我們日常用電.
有交流,直流 (愛迪生vs特斯拉之爭)
各有好處,各有壞處,

交流電有危險,
有無人唔用電?
但無人家中電線外露,
唔做保護?

愛迪生與特斯拉之爭,
愛迪生在公眾安排用交流電電死大象.

做聰明人,要明辯是非.

對於有危險的事物,
做防護.


Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-10 11:10 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-9 09:01
今早,剛看了梁家傑大律師一個cap圖:暴力有時可能是解決問題的方法.

e嗰是否批判思維?

e嗰是否批判思維?
可以接受嗎?

係邏輯思維,暴力是不存在的.

你的問題看了好幾天, 我都唔想答.
希望梁家傑可以答你.

Xxxxxx

1. 所有律師每一句話是否也是批判思考?
2. 梁生的每一陳述,出發點是否100% 批判思考,真心話?
3. 如何判斷梁生的話沒有政治因素?

行 IB 是否一定是好學校?
一間lB壞學校,是否足以證明IB危險?

行 ISO 是一定好公司?
一間ISO壞公司,是否足以證明ISO危險?

係你認為,批判思考危險,梁生點答到我?

Xxxxx

退一百步, 批判思考危險,咁學生唔應該批判,定唔應該學思考?

學生唔批判,唔思考,就無梁生的言論,天下太平?

The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 11:20 |顯示全部帖子
shadeslayer 發表於 20-3-10 11:10
e嗰是否批判思維?
可以接受嗎?
交流電.已答,
謝謝!

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


30606
發表於 20-3-10 11:30 |顯示全部帖子
stillgood20 發表於 20-3-10 10:47
我補充一下,有危險.並不是不能用.
而是小心用, 通識小心教.

對於有危險的事物,
做防護.

Xxxx

有趣在,做防護,正正就係要學生學會正確的批判思考。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 4


673
發表於 20-3-10 11:39 |顯示全部帖子
shadeslayer 發表於 20-3-10 11:30
對於有危險的事物,
做防護.
那是否精神不足, 便需要食精神科藥物?
朋友跟我說, 多了學生吸毒.
我係絕對唔會相信ge.
只係食d藥之麻.
你需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊