邊個話香港教育制度唔好 ?

shadeslayer

nkd 發表於 19-4-25 17:34
unfortunately you directed the discussion into ideas not urging the government to do their job righ ...

I have said it more than once in the last few replies that the HK education system needs improvements in many ways; government, teachers, principals, parents etc.  I just dislike the notion put forward by someone here inferring the quality of local education system from civil servants not sending their kids to the local school system.  

4eyesDad

shadeslayer 發表於 19-4-25 08:15
仲未明？自己用或不用自己創立的東西，不能証明這東西的好壞。要看目標群是甚麼。

舉多一些例子。

Spoon feeding is bad. End of story.

Why didn't the top civil servants do anything about it?

你引用的比喻可能屬於"錯的比喻"(false analogy). 香港教育統籌局制度已經分為＂有錢教育＂(top paying sector such as 直資學校） 及＂冇錢教育＂(mainly the public sector "津貼學校＂, the rest 95%, with certain exceptions - and those exceptions are known to those well-informed elite).

Why do elite families whose kids are studying at top local Direct Grant schools such as St Paul's Co-Ed. etc. discontent with the local system and are fleeing to study overseas?

實質是本地教育認真有問題，小學入學制度有全球罕見的"世襲制＂，以Co-ed小學為例，每月學費機乎是二個工人姐姐的月薪，但政府仍然"資助＂每名小學生每月$3000+, 這種情況，香港已經有條件去滿足Top 5%.

為什麼你不用酒店集團(或航空公司)來比喻香港的教育制度？

Hilton Hotel group 有不同級數的酒店，佢哋的老闆，未必會住他們集團比較平民化的Hilton Garden Inn, (more likely Waldorf or Conrad Hotel), 但是他們在正常情況下冇乜理由去住別集團旗下的酒店的。

相反地，一個目前只有兩星級的酒店集團，佢哋的老闆，當然在正常的情況下，住Hilton 或者其他級數高的酒店，是理解的，這似乎是香港教育制度的情況。

JustAParent

shadeslayer 發表於 19-4-25 14:06
係因為 "不想深入理解香港教育制度 ..

Xxxxxxx

我唔覺得呢個推論邏輯上有乜嘢問題。 兩個教育制度放喺面前，我選Ａ唔選Ｂ比自己仔女，我當然係覺得Ａ好過Ｂ。唔係可以點解？ 唔通係要仔女受多啲苦當磨練？

planetearth

忘憂館 發表於 19-4-25 20:25
在香港，好處就是你有得揀，當然是你要先有本事，這正是自由社會之可貴。
我也講過，香港的教育政策有大改 ...

聽說香港政府對每個學生每年的教育投入是5萬至7萬,也不便宜，這是全港立稅人的錢，不是免費的。
韓國人在韓國的中、小學衹能讀公校，衹有外國 護 照 才可讀國 際 學 校。但韓國的有錢人就狂補習，請名師私補。這筆"教育費"還是要付出的。這樣看，社會的窮人 還是不公平,還是有錢人著數。

shadeslayer

講多一次，香港教育的確有很多地方需要改善。但以教育官員自己子女也不讀公營學校，作為證據證明本地教育質素差，是不合理的。

正如老師校長子女不讀自己間學校，是否可証明學校質素差？

完。

Xxxxxx

可以轉而討論本地教育有那些地方的確好差？

好多人認為填鴨教育差。

為何香港用在教育的錢不少，但仍原用一百幾十年的填鴨教育？

誰人之過？

老師貪快靚正？

考試題目改卷欠靈活？

政府沒有好好訓練老師或提供更好的進升機會？

社會文化急攻近利，不欣賞老師，不欣賞教育，只要競爭，拼分數？

家長要求填鴨快D？

planetearth

忘憂館 發表於 19-4-25 20:27
係香港，窮人也有免費教育！

我父輩 冇錢冇機會讀書， 我小時貧窮接受香港免費教育，現在我兒子可以選讀私校。

shadeslayer

planetearth 發表於 19-4-25 22:07
聽說香港政府對每個學生每年的教育投入是5萬至7萬,也不便宜，這是全港立稅人的錢，不是免費的。
韓國人在 ...

香港投放在教育的資源不少，但效果似乎可以好好多。錢住那裡去？

在資本主義社會，無論交通、醫療、教育、房屋、飲食、娛樂，等等，有那一樣不是有錢選擇多？

shadeslayer

4eyesDad 發表於 19-4-25 20:55
Spoon feeding is bad. End of story.

Why didn't the top civil servants do anything about it?

Why do elite families whose kids are studying at top local Direct Grant schools such as St Paul's Co-Ed. etc. discontent with the local system and are fleeing to study overseas?

Xxxxxx

We dont know.  It is again conjecture without any evidence.  Or rather creating an association between two things without good reasons.

In fact is there an education system in the world which does not create any discontent from its people?

Do most Chinese love Chinese education?

Do most Korean love Korean education?

Do most American love American education?

Do most  British love British education?

4eyesDad

shadeslayer 發表於 19-4-25 22:28
Why do elite families whose kids are studying at top local Direct Grant schools such as St Paul's C ...

三個事實：
        1. 香港的本地教育制度，特別是填鴨式教育，不好。
        2. 香港政府的高級官員(以及首5%的社會精英)，大多數都不希望自己子女全面接受本地教育。
        3. 香港政府的高級官員，多年來沒有認真地改善本地教育，特別是填鴨式教。

三個事實，究竟那個是雞，那個是蛋，或是完全沒有因果關係(Causation link)，每一個是否完全獨立的狀況，或者另有別情，只是次要的。三個事實的存在，人所共知，討論多年，仍舊存在，這才是真正令人不安的狀況！

nkd

shadeslayer 發表於 19-4-25 22:10
講多一次，香港教育的確有很多地方需要改善。但以教育官員自己子女也不讀公營學校，作為證據證明本地教育質 ...

同意不再糾纏。

為什麼不改填鴨，最可疑包括（無錯，又係陰謀，係猜想，即係唔好下下問我畀證據，好多野提都唔提出來就無新發現，我係質問政府，唔係個人，更加唔係挑戰科學事實，你覺得我邊到荒謬可以大方指出，甚至提出證據反駁。猜想無一定岩或錯，但政府做事唔單止要 unprejudiced 係要 seen to be unprejudiced，政府權力係要受輿論監督)

1. 絕大部分教師用慣填鴨，唔想改，唔想從頭學新方法；

2. 無辦法即時引入大量西方老師入每間學校去引導改變；

3. 教育局用慣考試來衡量學生、衡量學校成效，學校用考試衡量每班學生、老師；

4. 學生只有靠考試成績升學，升好中學，升好大學，入熱門科目；

5. 唔做唔錯，政府唔想改，話考試公平，行之有效。

===

大學係社會重要資源，用公平手段甄選學生都講得通，況且唔係個個讀到大學。但今日無一個小朋友唔係讀到中六（唔計出國），點解校內要咁注重期中試期終試？點解真一條龍學校咁少？

planetearth

shadeslayer 發表於 19-4-25 22:17
香港投放在教育的資源不少，但效果似乎可以好好多。錢住那裡去？

在資本主義社會，無論交通、醫療、教育 ...

資本主義社會 雖不是完美, 但應該比較適合人的本性. 社會提供機會給人去爭取。這些機會會否讓人某部份人帶來 財富或成就 , 當中包括了人的努力, 天生的才能，運氣及命水。
老父 常説年輕時在共產社會的大陸，他認為活在這種共產社會, 大鑊飯，社會沒有生氣。來到香港，起碼社會提供機會，肯動腦肯努力 屢敗屢戰，加上一些運氣，有點小成就。他要捱四份三的人生，給後代享福.

以前的香港社會也 貧富懸殊.好多木屋，生活條不比現在好。

係資本社會 提供的是機會, 機會要有勇氣去抓住。

而家香港社會當然有很多問題， 地產霸權金融霸權 都令普通人 感到非常不安。

planetearth

planetearth 發表於 19-4-25 23:58
資本主義社會 雖不是完美, 但應該比較適合人的本性. 社會提供機會給人去爭取。這些機會會否讓人某部份人帶 ...

想什麼寫什麼好像又離題了

shadeslayer

4eyesDad 發表於 19-4-25 22:45
三個事實：
        1. 香港的本地教育制度，特別是填鴨式教育，不好。
        2. 香港政府的高級官員(以及首5%的社會精 ...

Not sure about 3.  

Not sure one party is responsible for however good or bad the local education system is right now.  

planetearth

shadeslayer 發表於 19-4-25 22:17
香港投放在教育的資源不少，但效果似乎可以好好多。錢住那裡去？

在資本主義社會，無論交通、醫療、教育 ...

這筆教育資源有效運用得好足以讓學童學到野又有快樂的童年。

Vanadium

香港負面教育主要來自惡性競爭.....而做成呢種惡性競爭又主要黎自亞洲血統之家長，我相信東北亞DNA係有競爭性基因，遺傳自昔日競爭勝出之祖先。

cafeva

Vanadium 發表於 19-4-26 00:30
香港負面教育主要來自惡性競爭.....而做成呢種惡性競爭又主要黎自亞洲血統之家長，我相信東北亞DNA係有競爭 ...

Don’t think so.係制度設計。如果攞80分可以入到想要中學大學，咁會努力去攞80分囉。但是個設計係要頭10名先得，咁即係要蠃身邊同學仔囉⋯⋯

Vanadium

大家都希望小朋友有快樂童年，但大家又怕小朋友大個後相比其他小朋友落後。

咩係惡性競爭? 本來，人與生俱來就有能力差異，有各種不同能力，但做父母不甘於子女可能天生某方面比人弱，然後透過重重附加之環境因素，勢要令子女縱然先天不足，但係環境造就下勝出。如你英文讀1小時，我就請個老外幫子女補夠10小時; 或如你三年班先學，我就幼稚園就學，其他家長見此情況，當然亦不會等死而同你博過，結果惡性循環。

利用環境因素去勝過天資，小部份無問題，但社會若大部份人係咁，其實都幾危，因好多野，天資真係相當重要。如立法會現有不少就係靠環境因素造入去既議員，議政、邏輯能力真係好低，不過中國人文化，就係要我贏你輸，並唔係欣賞別人既才智，將適當位置讓比適當既人。

cafeva

planetearth 發表於 19-4-26 00:12
這筆教育資源有效運用得好足以讓學童學到野又有快樂的童年。

要有快樂童年首先要零家課，還小朋友休息遊戲時間。仲要減壓力。學到野係指學到咩野？老師教到嗎？