直資非霸權 平民直資增學生出路（趙永佳、何振聲）

Cheeselover

我想回頭看一下，為何出現直資？是不是當年政府欲對學校有多點管治，伸手介入學校管理層，但為避免教育團體激烈反對，又容許學校申請資助，自行選擇辦學方式？
我猜學習壓力非因直與非直制度，家長掙成績的思維早已存在於血脈中。
有選擇又不公平，無選擇又話無自由，香港家長蠻難服侍

Vanadium

每次討論直資都充滿誤會及誤解，或對直資先入為主。

直資主要只係收學費及收生自主之學校，學生揀得係啱自己，而多左錢自然可以多左教學資源，如請多啲老師搞小班教學，精英培訓等，但呢種用錢及用學生質素去優化左既教育，對官津校參考價值極低。

有人話政府若見直資做得好，可多撥資源畀官津校做到直資效果，但咁講基本上不可能，因為現直資學費大都超過學生政府資助一半，如此教育經費增加50%，根本無可能，另咁樣倒錢畀學校，亦係半倒錢落鹹水海，因我都認同好多學校運作得非常麻麻，包括部份直資。

雖然咁講，亦好多官津校做得好好，老師係有限資源下，努力為學生提供優質教育，而呢種精神，至實際效果，絕對不見得比直資學校差，甚至或可叫更優勝，過去之行政長官卓越教學獎，直資學校參與/得獎率並不高。

https://www.ate.gov.hk/tchinese/index.html

有人提到針對直資搞IB。先搞清楚直資不應被針對，只係神化直資，講到官津校教育有問題，先值得商榷，如前所講，直資教育本來平平無奇，多左既主要都係用錢買返黎，唔明點解被神化為優質示範，有錢好辦事，正常不過。

至於IB，直資開IB無問題，津校開IB更好，IB問題同直資無關，IB/GCE/DSE既問題，只係同考大學，但有不同參考準則，但又同時唔係個個人都可自由選擇考咩(至少無錢就只可考DSE)，構成不公平問題而已。只要IB/GCE/DSE能有一個客觀、高認受之互相對照，問題就可解決。

ABC-DAD

津校開IB 都要用資源...用錢格呵.....睇樓上嘅文章好似軟性毒品，會另（令）人神志不清，有啲作嘔，唔知係咪中毒。

近墨者黑，都係閉關排毒要緊。

shadeslayer

Vanadium 發表於 19-4-3 18:00
每次討論直資都充滿誤會及誤解，或對直資先入為主。

直資主要只係收學費及收生自主之學校，學生揀得係啱自 ...

有咩國家地區的主流全由公帑資助的教育，可以 IB/GCEAL/本土 學制自由選擇？

如何管理質素？

Vanadium

shadeslayer 發表於 19-4-3 23:58
有咩國家地區的主流全由公帑資助的教育，可以 IB/GCEAL/本土 學制自由選擇？

如何管理質素？

所以我咪話唔得啦.....都話無可能將津校變直資咁多資源。

我係話津校有IB仲好，從來越多元化越好，但好唔代表實踐到。

之前都討論過，香港既大學全部政府大學，入學既公平性都重要，有人用IB入、有人用DSE入無問題，但IB並非個個可以考，咁DSE同IB理應定個客觀換算機制，只要公平，就無咩爭議性。

若然大學覺得DSE訓練唔好，咁競爭大既學系可以好似外國咁有自己獨立入學試，話之IB或DSE都要考一考作reference，我都支持，至少公平。

至於你經常提及既學校管理質素，我都有批評架啦，不過....又係之前討論過，香港行校本管理，但辦學團體做成點又無人理，根本有唔少辦學團體唔識搞教育，係結構性問題。透過競爭汰弱留強本來幾好，但學校資訊又不透明，好多數據教育局又規定唔比學校公佈，更唔好講強制學校公佈全面運作數據讓家長選擇，即使有市場機制，汰弱留強恐怕亦只流於表面。

ABC-DAD

走出框框

retriever

Vanadium 發表於 19-3-31 22:01
直資大都被神化，但事實做得好既直資非常少，或者其實係無。

講最早年既就算St Paul Co Ed，以至最近既協 ...

所謂更好教育, 係指有得揀, 有人想揀.

普及教育係要COVER 最多既人, 要遷就不同人程度及負擔能力!

retriever

Cheeselover 發表於 19-4-3 07:26
我想回頭看一下，為何出現直資？是不是當年政府欲對學校有多點管治，伸手介入學校管理層，但為避免教育團體 ...

睇返轉頭, 似乎亦有這可能性, 我指學校逃離津貼學校而言.
就算幼稚園學卷, 有幼稚園寧收費低於學卷, 也不接受做學卷校, 簡言之係唔想政府管!

Cheeselover

retriever 發表於 19-4-4 12:23
睇返轉頭, 似乎亦有這可能性, 我指學校逃離津貼學校而言.
就算幼稚園學卷, 有幼稚園寧收費低於學卷, 也不接 ...

如果我的判斷正確，我相信學校是否轉直的問題上，他們首先想及是自己，即辧學團體和管理層，轉直有更多資源(收學費)，更自由，學校招牌更亮麗，至於老師和學生的利益是其次，當然他們也希望學生成績理想(因為有更多學生爭入，又有理由加費，繼續豬籠入水)，總之，自己＂過癮＂最緊要。

Yanamami

Cheeselover 發表於 19-4-4 18:10
如果我的判斷正確，我相信學校是否轉直的問題上，他們首先想及是自己，即辧學團體和管理層，轉直有更多資 ...

有d直資好多年都無加学費。

shadeslayer

Cheeselover 發表於 19-4-4 18:10
如果我的判斷正確，我相信學校是否轉直的問題上，他們首先想及是自己，即辧學團體和管理層，轉直有更多資 ...

面對市場的其一好處，便是做出了好學校，管理層動機如何，少人理。話知你係為過癮，定錢。

Cheeselover

Yanamami 發表於 19-4-6 13:59
有d直資好多年都無加学費。

加價是否受很多因素影響，學生成績丶申請入學人數丶營運成本控制等等，不加價並不是滿足(人不會滿足)，而且受制於市場供求影響。

Yanamami

Cheeselover 發表於 19-4-6 22:39
加價是否受很多因素影響，學生成績丶申請入學人數丶營運成本控制等等，不加價並不是滿足(人不會滿足)，而 ...

如果係求过於供情况下唔加学費呢？

ABC-DAD

多角度的討論

ABC-DAD

為何要申請轉直資？

部分內容：
低收入家庭學生得益多

港華只計劃收2萬元左右的學費，我認為是不足夠使到直資的好處凸顯的。以此學費，她不易列舉出足夠的進一步改善學生的各種計劃，可能教育局也是以此為由，否決了她的申請。至於報章上所說的有近半老師不贊成直資，我看也沒有甚麼值得奇怪。直資後教學質量的要求難免增加，競爭壓力大，有些老師或許會不適應，但願華仁明年再接再厲，再申請一次

ABC-DAD

ABC-DAD 發表於 19-4-7 02:46
多角度的討論

有津校長嘅不同意見

ABC-DAD

事實上，不同程度同不同收費水平直資嘅出現，除左提供多左選擇，對直接面對巿場嘅私校/包括IS,亦產生一定嘅比較作用。

出國升學嘅趨勢，又可以用咩「霸權標籤」去解釋嗎？「多付多取,十惡不赦」？

自稱高等教育工作者又有咩進步嘅思維及可行方法去幫「理想教育」解話，免流於意識形態嘅空談呢？

Cheeselover

shadeslayer 發表於 19-4-6 14:06
面對市場的其一好處，便是做出了好學校，管理層動機如何，少人理。話知你係為過癮，定錢。
...

這個當然，只要辦得好，學費在一個可接受範圍，校長活得怎＂果癮＂，我沒有興趣知道，至於動機，勿怪我小人，不過只要他們舉動亦有助學生成長，大家只不過同一條船矣。
我在網上找了一些數據(若有失實，麻煩諸位更正)，根據2015-16年度，政府每年津貼官津中學學生的單位成本是$66,440，然而政府津貼給每個直資學位是$53,276-67,801(17-18年度)，我也被數據嚇了一下，直資有較佳資源自然不言而喻，轉直確是吸引，但轉直必須自行收生，若有任何閃失，學校基本營運成本也不保，學校在轉直前必須考慮自己市場價值。不過政府現行態度是鼓勵轉直，居心叵測！

shadeslayer

Cheeselover 發表於 19-4-7 22:20
這個當然，只要辦得好，學費在一個可接受範圍，校長活得怎＂果癮＂，我沒有興趣知道，至於動機，勿怪我小 ...

不過政府現行態度是鼓勵轉直，居心叵測！

Xxxxx

正常情況，津貼或直資，政府也出差不多的錢，直資重管少D，少D野做，如何居心叵測？

定總之政府想做的事也是居心叵測？

Cheeselover

我所以搞不通，政府又想做少(已經少做)，又愛在教育上手指指，可能想些新動作出來可以做少，但這些動作愚不可及，官僚此終不成氣候。
這個政府，嘿嘿，近十年來，服務誰，大家看清楚。