- 在線時間
- 312 小時
- 最後登錄
- 23-7-19
- 國民生產力
- 3458
- 附加生產力
- 44848
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 07-11-25
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 27193
- 主題
- 12557
- 精華
- 0
- 積分
- 75499
- UID
- 168291
 
|
▲ 有學者認為，直資問題的討論焦點，不應只局限於所謂貴族直資，而是如何藉現時直資經驗，來增加津貼學校的彈性，為家長及學生提供更多選擇。
近日有媒體提到「直資霸權」，直指直資學校兼收公私雙方資源，造成「教育貴族化」。我們不禁要問，到底直資是否真的過分貴族化？還是討論焦點以偏概全？
首先，直資學校（下稱直資）經常被冠上「貴族學校」的「美名」。彷彿，直資的存在就是原罪，而支持直資的人，就是社會階級遊戲的既得利益者，亦是推動社會階級持續分層的幫兇。對此，我們首先要申報利益，因為趙永佳的孩子也正是在直資學校就讀，我們在一定程度上亦認同以上觀點：直資制度的確削減基層入讀某些傳統名校的機會。雖然直資名校堅稱他們有足夠獎學金支持清貧學生入讀，但名校「一闊三大」，窮家子大多會望而卻步，只能寄望在「大抽獎」入讀津貼名校，所以到最後，好像真的只有富有人家，才會報讀直資，形成「上品無寒門，下品無勢族」的情況。
但這是否就是事實的全部呢？
平價直資多 增教育自主彈性
我們嘗試粗略分析2018年直資數據，以顯示香港直資學校的真象。學費反映不同階層家長的承擔能力，在2018年，60家直資學校中，以最高學費級別，每年12月計算，有35家每月收取2,000元以下學費、14家是2,000至4,000元、11家為4,000元以上。真正「貴族式」收費（5,000元以上）的只有9家，不到六分之一，而甚至超過三分之一（22家）是收取1,000元以下學費，有數家甚至是「象徵式」的500元以下！
時至今天，如果你問一般家長，每月一、二千元的學費，是否可負擔，大家心裏有數，不少津校同學其實花在補習上的亦不止此數目。直資學校是否貴族，不言而喻。
回顧設立直資的本意，是教育局希望為學校提供彈性。在主流課程外，學校能因應學校及學生的情況，自主發展適切的校本課程。若以此原則推論，我們便不難理解為何大量學生能力較遜色及原先收生不足的學校，會申請轉為直資，因為他們發現在主流教育體制下，未能為學生找到出路。相反，若改為直資便能為學校帶來彈性，針對學生作出適切的改動。不過羊毛出自羊身上，要得到自主調適，亦意味需要更多的資源投放。與其等待政府的政策資助或申請優質教育基金，最直接以直資之名收取相對合理的學費，支持學校改革。
適切課程合理學費 家長有得揀
以伯裘書院為例（學費全年為4,280元），在19/20學年將會推動「Deep Learning」，旨在取消統測，改為培養及評核學生的6大能力。筆者相信是直資的自主性，容讓校方作出如此重大的改革。
更重要的是，他們的學費正是「最低消費」的全年數千元，更可按同學家庭情況申請學費減免。這些改革不就是直資的特色嗎？以上例子，只希望公眾明白，直資如能發揮其本身自主營運的優勢，再收取合理的費用，可為教育學生找到新的出路。這類低收費的非直資名校，針對學生的需要在教學模式進行創新，正為一刀切的主流教育制度提供彈性。
再者，我們亦要以用家角度出發。坊間一直對現有教育體制提出不同訴求，當中尤以多元化學習，照顧學生不同需要為大方向。然而，現實歸現實，大家都逃不出香港公開考試的魔咒。部分家長作為過來人，明白自己子女的能力並非出類拔萃，更明白催迫子女應付考試只會帶來更多問題。他們在現有體制下既無出路，又沒能力送子女到外國或國際學校學習。在僅有的資源下，收費相對合理的直資學校，好像真是「中層收入」家庭的唯一選擇，為子女學習提供相對的彈性。
家長看到的是其彈性，一般「平民直資」的相對「寬鬆」、學業壓力較低的環境，而非名校品牌。趙永佳孩子所就讀的，正是每月約1,500元的所謂「平民直資」學校。
直資削減資助 徒加劇貧者愈貧
既然直資有可能為教育學生提供另一出路，為何大家只集中討論極少數名門直資的問題，而漠視收費不高但努力求變的直資？因為部分直資的高收費，就所有直資都被標籤為貴族學校？要全體直資都不能獲得資助，就只會最後貧者（平民直資）愈貧，富者（名門直資）愈富，最後只有名門直資才能生存下去，令一般家長和同學的選擇更為萎縮。
究其實，津貼學校一真以來都在體制內，盡量照顧不同學生需要，也有不少在尋求改變，但苦於當局的規管，可變空間不大。因為趙永佳長期關注高中的多元進路議題，有津貼中學曾與我們商量，是否可以協助小部分不適宜考取文憑試的同學開發職業導向課程。但在津貼學校，文憑試就是緊箍罩，最後當然是無疾而終。直資學校當然亦非「無王管」，如亦要有最少一半同學修讀文憑試課程、不修讀同學就要自費，但始終他們在學制、資源運用上多多少少還能有點彈性。
從增加家長選擇角度考慮，我們並不反對政府早前建議修訂「自行分配學位機制」，收窄直資學校的提早收生優勢，甚至對學費封頂，因為這也有助推動直資學校進行創新，以真正校本特色與津校競爭。但同時當局也應該要考慮在學制上增加直資學校，甚至是津貼學校的彈性，而弱勢社經地位同學佔多數的學校，不論直資、津貼都應該有額外資源傾斜。
台灣公費實驗教改 促教育創新
正如台灣的公費實驗教育改革一樣，當公辦學校都有足夠空間進行教育創新，體制外的實驗教育也能進入主流，那麼直資、私立、津貼學校的分野就有可能不復存在。我們討論教育均等問題，不能只在現有制度架構之下思考，要有一定的制度創新想像。現時所謂打破直資霸權論述，其實正正揭示了香港缺乏在教育議題上的宏觀討論。
現在直資佔香港學校總數一成半，我們相信，在往後的日子，對直資問題還有大量討論空間。而討論的焦點，不應只局限於所謂貴族直資，而是如何透過現時直資的經驗，來增加津貼學校的彈性，為家長及學生提供更多的選擇。相反，平頭齊一式的教育均等，最終受害的是家長和同學失去僅有的選擇，所有學生又要回歸「大一統」的體制中學習。對學生而言，真的是好事嗎？
撰文 : 趙永佳 香港教育大學社會學講座教授
何振聲 香港教育大學教育政策及領導學系講師
|
|
發表於 19-3-27 13:51
