本帖最後由 mama_papa 於 19-1-31 14:43 編輯
葉Sir:
好多謝你的回覆!
“計劃不只是針對英文科,但語言能力是大部份學習的基礎,心須首先處理。計劃亦能連續兩次在八個月內將當年ALevel 化學科的Credit Rate 提升一倍,理應可轉移到其他科目上。研究亦包括計劃對中一生整體學習效能的影響。”
1) 首先,我不會懷疑你的計劃或方法會提升英文成績。但你的例子只列出 Alevel Chem 的成績,請問同樣的2009、2011,Phy 、Bio、和其它用英文答的成績如何?升了?跌了?是否那2屆Chem的老師教得特別好?
2) 我問了很多次你都回避我這個問題,請問你覺得你的方法如何有效地保證有95%港華學生同時達到中文(3)、數學(2)、通識(2)。如果你都無法保證,那來信心可以有95% 大學資助學位?
“無人能對未來的事絕對保證,但我願付五十萬懸紅及組織免費旅行團。除此之外,你認為我還應提供什麼擔保?
#155 你答我話 “總人數的 95%。如全級100人,即95人。當年我在所有新生及家長面前承諾,如我的承諾未能對現,我將組織一免費日本遊行團給每位未能考獲學位的同學,作為賠罪。"
3) 不知是否我理解能力差,閣下對全級新生和家長的說話是否保證?你不是保證用你的方法就可以有95%大學資助學位? 是我理解錯?
“其實,數據對華仁管理層的決策過程毫不重要。當我給校董會解釋我的數據時,提問亦只有一個,「你以甚麼身分說這些話」。”
4) 我不是華仁人,亦無意介入閣下和校方的問題,但亦唔會只是信閣下單方面言詞。我只是想了解下當時校方決策有冇問題,所以我於#156,#160都有問過” 當時你有何數據、研究可以有如此信心?”,但你始終冇答,或者只是引用近年的成效。 我再直接點問,當時(我估是2009-2012年間),就你提議的方法,有甚麼數據支持?
我在#160問 "當港華有95%學生達最底要求,你提到可以用科學方法去選科,就可以有個UGC-Subsidized degree,目的只是令學生"有"一個資助學位,但就無視同學興趣、能力等因素。敢問葉生作為作資深教育工作者、教育是否應當如止?"
你答 “目的不只是一個資助學位,而是令每一個學生都能享受高效學習的樂趣和逃離現在實質的痛苦,而非緣木求魚。我常對學生說,成績只是學識的副產品,你們應多注重有效學習,少擔心考試,並享受學習的樂趣,成績學位自然會跟隨而來。”
5) 你又唔直接答我,如果獲派的學位不是學生的興趣和能力所及,而純粹用盡方法去得到一個學位,是否應當如此?唔好意思,作為家長,我搵唔到一點點同意的理由。
“如學生或家長的選擇跟現在的華仁管理層一樣,我也沒辦法。我只是以知情者的身分,給大家忠告,以免不知情者以後後悔。”
我申報下先,我提過我不是華仁人,我不是華仁舊生,前/現任員工或者有關連人士,宅爸一個,有一囝已高中,雖然住在港島,但從冇參觀/考慮/報過華小,港華。 至於答嘴原因,我見到啊葉生話自已的方法可以令港華有95%大學資助學位,我第一反應,會唔會太有自信,講得大佐D。
|