人才報告 星取代港成亞洲一哥

ANChan59

shadeslayer 發表於 18-12-11 13:04
都係陳sir好野。

，好乜嘢啫！錯咗要認，打就要企定。所以我做唔到高官囉！

nkd

akys 發表於 18-12-10 18:07
DBS和SPCC都有DSE和IB，出來做事後不計成績，兩者出品在『学习及成长目标』有多大差異？ ...

試想想，IB的訓練，是把大學的要求(分析，研究，論述)放在高中生身上，那麼將來都大學畢業的學生，無論是從DSE或IB出身，究竟差異有多大？除非，DSE的學生到大學仍然被動、避開討論、畏懼研究和寫作。

akys

nkd 發表於 18-12-11 15:39
試想想，IB的訓練，是把大學的要求(分析，研究，論述)放在高中生身上，那麼將來都大學畢業的學生，無論是 ...

人的腦袋好奇怪，例如年紀細啲會更加容易掌握他國語言。以前有幾個研究腦神經嘅學者，話Lateral thinking 或者創意要從小培養，否則思維方法會固定下來，不利解難和創新。


而家比我們以前好得多，小一已經開始灌輸Mindmap等方法，但教還教，要多啲機會應用才有效果。


個人感覺，中學階段對孩子將來性格，待人處事，眼光視野等影響好大。上到大學改變不了多少。唔敢講3年IB+ 3年傳統和6年傳統嘅分別有幾大，會否主因是名校效應？

nkd

Cheeselover 發表於 18-12-11 08:31
香港教育或許侷限學生創意，但家庭教育乃可有作為，人的可塑性強，只有庸才才被學校教育管死。 ...

啟發學習熱情和創意，視乎老師多於學制。本地老師若非拘泥糾正、限死標準答案、開太多功課，學生天生就有好奇心、有新奇古怪的創意。遇過的本地老師，有些講課悶蛋，有些卻能夠引人入勝，令人樂在其中，根本不關學校名氣。

我傾向相信，教育方法要配合孩子年紀，過早過遲也無用。例如，小學階段，最重要，不是什麼創意、思考和解難，而是喜歡打開書本、喜歡解說、喜歡記憶等。錯過了這年紀，將來很難讀得快、很難演講、很難有記性。觀察、分析、探究這類能力，要腦部有相當發育後、有些基礎知識後才會掌握，急不來的。

傳統教育的問題，是花太多時間花在補習班，沒有時間去看書、去講故事、去鬥嘴。堂上沒時間去討論、老師又不願學生挑戰、同輩又排擠好問的同學。如此而已。

nkd

akys 發表於 18-12-11 16:20
人的腦袋好奇怪，例如年紀細啲會更加容易掌握他國語言。以前有幾個研究腦神經嘅學者，話Lateral thinking  ...

接上文，名校的功能，是集中能力高的學生，方便訓練。能力高的學生，有自學的風氣，有同儕間互相砥礪、互相(良性)競爭的化學作用。

名校最厲害的是熱衷比賽而令學生有強烈歸屬感，有搏盡的鬥心，經得起挫折的意志。這個是花錢也買不到的。

shadeslayer

nkd 發表於 18-12-11 15:39
試想想，IB的訓練，是把大學的要求(分析，研究，論述)放在高中生身上，那麼將來都大學畢業的學生，無論是 ...

但SPCC，DB之類學校，所謂 IB 也只是IBDP，只是兩年的預科課程，影響性格學習模式有限。

nkd

shadeslayer 發表於 18-12-11 17:41
但SPCC，DB之類學校，所謂 IB 也只是IBDP，只是兩年的預科課程，影響性格學習模式有限。
...

同意。也是聊勝於無。初中起要習慣寫，問，挑機，找資料。

shadeslayer

nkd 發表於 18-12-11 16:25
啟發學習熱情和創意，視乎老師多於學制。本地老師若非拘泥糾正、限死標準答案、開太多功課，學生天生就有 ...

呢個就係我成日講的，適當的時候做適當的事。可惜很多家長，甚至乎老師，校長，也似乎失去了這個判斷能力。

Cheeselover

shadeslayer 發表於 18-12-11 13:22
只有庸才才被學校教育管死。

Xxxxxx

我指庸才(包括我自己)只是平庸，非蠢材笨牛，天才的確少於幾巴仙，正如事業有成與我一世打份牛工分別，不是個個人可當老闆。

Cheeselover

nkd 發表於 18-12-11 16:34
接上文，名校的功能，是集中能力高的學生，方便訓練。能力高的學生，有自學的風氣，有同儕間互相砥礪、互 ...

最重要要是名校學生的家長也是這個心態，並傳染到社會每一個角落，嗚呼哀哉！

shadeslayer

Cheeselover 發表於 18-12-12 05:53
最重要要是名校學生的家長也是這個心態，並傳染到社會每一個角落，嗚呼哀哉！
...

那個心態，傳染到社會每一個角落，嗚呼哀哉？

planetearth

一個體制對一個社會及個人的發展十分重要, 可能重要到過於我們的想像. 看看過去中國改革前後的社會發展就知道, 完全是兩個世界, 又一個管理體系對於一個企業的發展及競爭力又是何等重要. 學校教育體制要負責為社會育才, 當然重要. 家校要合一, 學校及家庭的培養都重要. 學校會影響家長的取向的.

香港及星加玻全球智商最高平均IQ108 (雙冠軍), 神校那些尖子中的尖子,是否under achievement? 是否期望不時要爆一些大人物出來? 不是指什麼考試狀元, 是指影響時代的的人物, 好像, 那些年代, 香港出唔少科學家, 數學家...(我是否太苛刻?)

nkd

planetearth 發表於 18-12-12 11:45
一個體制對一個社會及個人的發展十分重要, 可能重要到過於我們的想像. 看看過去中國改革前後的社會發展就知 ...

不苛刻，但經驗是等得政府做事小市民已經瓜得。香港人從來是自救而活。

教育連串大實驗，也改不動舊式教學，十年廿年都如是。幸好有些窗口給人選直私國際。留下讀主流學制，要麼便揠苗助長、求分數追證書，要麼便放鬆求學、放棄成績。

人人取向不同，但愛子女之心無異。走的路雖然不同，終點或者一樣，但，是迂是直、死路正路，看造化吧。

shadeslayer

planetearth 發表於 18-12-12 11:45
一個體制對一個社會及個人的發展十分重要, 可能重要到過於我們的想像. 看看過去中國改革前後的社會發展就知 ...

太苛刻。

I suspect the correlation between IQ and “success” or “greatness” in life is not that high.Or high correlation up to a certain point which is quite low.

planetearth

重覆

planetearth

shadeslayer 發表於 18-12-12 19:56
本帖最後由 shadeslayer 於 18-12-12 19:57 編輯

太苛刻。

成就大人物應關兩樣事，個人因素是性格及智商，環境因素就簡單一點叫天時地利人和。是這些因素的機會率吧？！

ANChan59

shadeslayer 發表於 18-12-11 17:41
但SPCC，DB之類學校，所謂 IB 也只是IBDP，只是兩年的預科課程，影響性格學習模式有限。
...

在初中三年，雖然是本土學制，但男拔都有採用部分 inquisitive approach 於學習之中，而且學校本身班仔都有不少的思維都是幾有創意，當然不會是人人欣賞及接受。SPCC就較為循規蹈矩，乖乖仔乖乖女，學業為重。

到了中四 lB stream 是過度的一年由本土學制轉型去 lB，然後兩年 IBDP 。所以我不覺得差異很大，最大分別可能在兩科語文及數學的程度。

自從 Prof Ron Li 回歸香港，他每年都帶一些師弟去美國的研究院，了解幹細胞及生物科技的研究，部分會去了海外向這些方面發展，而不是只睇住醫科。

ANChan59

ANChan59 發表於 18-12-13 09:16
在初中三年，雖然是本土學制，但男拔都有採用部分 inquisitive approach 於學習之中，而且學校本身班仔都 ...

后續

阿仔果屆到現在， IB stream 都有幾個出嚟創業，或是在 start up 公司工作，有些是科技公司，有些是看到一個 niche market，幾個人合作去嘗試！

資金來源有不同方式，我最深印象是三個同學幫一個 start up 公司一起砌，老闆是某前公營的董事，每個人的專業不同，但好有心去砌。我不知道將來成敗，他們會學到一些難得的經驗。

三個人要放棄不同的機會，一個可能是機師，一個原本去美國深造電腦，另一個是讀 Finance，都各自各精彩，另一個特點是讀大學的時候已經初步參與。

planetearth

回覆 ANChan59 的帖子


能給學生去美國的研究院這種exposure,非常難得呀.

shadeslayer

planetearth 發表於 18-12-12 20:38
本帖最後由 planetearth 於 18-12-12 20:40 編輯

成就大人物應關兩樣事，個人因素是性格及智商，環境因 ...

你都識講，lQ只是個人因素的一部分，還有環境因素的天時地利人和教育。 所以你前面只引述香港人和新加坡人IQ高，便認為香港應該有多點成就高的人，是太苛刻了。